【正文】 法復(fù)〔 1996〕 4 號(hào)《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問(wèn)題的批復(fù) 》第一條所規(guī)定的“因政府及其所屬主管部門(mén)在對(duì)企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)調(diào)整、劃轉(zhuǎn)過(guò)程中引起相關(guān)國(guó)有企業(yè)之間的糾紛，應(yīng)由政府或所屬?lài)?guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)處理，國(guó)有企業(yè)作為當(dāng)事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理”的情形?！币虼?，當(dāng)事人在合同書(shū)上的簽字、蓋章的效力，是表明合同內(nèi)容為當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)事人據(jù)此享有合同權(quán)利、履行合同義務(wù)。因此，在當(dāng)事人惡意違約的情況下，如果沒(méi)有證據(jù)證明合同約定的違約金過(guò)分高于造成的損失，當(dāng)事人請(qǐng)求減少違約金的，人民法院可不予支持。 史文培與甘肅皇臺(tái)釀造（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、北京皇臺(tái)商貿(mào)有限責(zé)任公司互易合同糾紛案 [裁判摘要 ] 一、雙方當(dāng)事人之間簽訂的兩個(gè)合同雖然涉及同一批貨物，但因兩個(gè)合同的訂立目的及約定內(nèi)容各不相同，故應(yīng)分別依照合同約定確定貨物價(jià)值，不能以一個(gè) 合同關(guān)于貨物價(jià)值的約定否定另一個(gè)合同的相關(guān)約定?！睋?jù)此，借貸合同雙方當(dāng)事人基于以新貸償還舊貸的合意，先后訂立多個(gè)借貸合同，同一擔(dān)保人在應(yīng)當(dāng)知道的情況下在該多個(gè)借貸合同上蓋章同意擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 14頁(yè) 共 74頁(yè) 第 14 頁(yè) 共 74 頁(yè) 上海國(guó)際信托投資有限公司與上海市綜合信息交易所、上海三和房地產(chǎn)公司委托貸款合同糾紛案 [裁判摘要 ] 最高人民法院《關(guān)于適用 中華人民共和國(guó)擔(dān)保法 若干問(wèn)題的解釋》第三十九條規(guī)定：“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。該行為與債務(wù)人用自有資金償還 貸款，從而消滅原債權(quán)債務(wù)關(guān)系的行為具有本質(zhì)的區(qū)別。因此，債務(wù)人向債權(quán)人出具承諾書(shū)，表示將所負(fù)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)移給第三人，而債權(quán)人對(duì)此未予接受，亦未在債務(wù)人與第三人簽訂的債務(wù)轉(zhuǎn)移協(xié)議書(shū)上加蓋公章的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人不同意債務(wù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑐鶆?wù)人與第三人之間的債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議對(duì)債權(quán)人不發(fā)生法律效力。船方不能就上述問(wèn)題舉證的，人民法院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。 ?東方航運(yùn)有限公司與中國(guó)?澄西船舶修造廠船舶修理合同糾紛案 裁判摘要 船舶雖然在修理廠進(jìn)行修理，但并非全船屬于修理廠的修理范圍，船員始終保持全編在崗狀態(tài)。 合同糾紛案 中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行長(zhǎng)沙市先鋒支行與湖南金帆投資管理有限公司、長(zhǎng)沙金霞開(kāi)發(fā)建設(shè)有限公司借款擔(dān)保合同糾紛案 裁判摘要 導(dǎo)致合同當(dāng)事人分別持有的合同文本內(nèi)容有出入的原因復(fù)雜多樣，不能據(jù)此簡(jiǎn)單地認(rèn)定合同某一方當(dāng)事人存在故意欺詐的情形。其他被告如果認(rèn)為受理案件的人民法院沒(méi)有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)在一審答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，未在此期間提出異議的，因案件已經(jīng)進(jìn)入實(shí)體審理階段，管轄權(quán)已經(jīng)確定，即使受理案件的人民法院轄區(qū)內(nèi)的被告不是案件的適格被告，人民法院亦可裁定駁回原告對(duì)該被告的起訴，并不影響案件實(shí)體審理，無(wú)需再移送管轄 二、合同履行地是指合同主要義務(wù)的履行地。 二、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返谒臈l的規(guī)定，合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。當(dāng)事人超出原審范圍增加、變更訴訟請(qǐng)求的，不屬 于再審審理范圍。 中國(guó)信達(dá)資產(chǎn)管理公司貴陽(yáng)辦事處與貴陽(yáng)開(kāi)磷有限責(zé)任公司借款合同糾紛案 裁判摘要 連帶責(zé)任保證和一般保證相區(qū)別的重要標(biāo)志在于：一般保證的保證人享有先訴抗辯權(quán)，即債權(quán)人必須先行對(duì)主債務(wù) 人主張權(quán)利，在經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍不能得到清償?shù)那闆r下，方能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任；而連帶責(zé)任保證的保證人不享有先訴抗辯權(quán)。 二、表見(jiàn)代理是指行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后仍以代理人名義訂立合同，而善意相對(duì)人客觀上有充分的理由相信行為人具有代理權(quán)的，該代理行為有效，被代理人應(yīng)按照合同約定承擔(dān)其與相對(duì)人之間的民事責(zé)任。 興業(yè)銀行廣州分行與深圳市機(jī)場(chǎng)股份有限公司借款合同糾紛案 [裁判摘要 ] 一、根據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，行為人私刻單位公章或者擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書(shū)以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過(guò)錯(cuò)，且該過(guò)錯(cuò)行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對(duì)該過(guò)錯(cuò)行為所造成的損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，這種事后抵押應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效，抵押權(quán)人對(duì)于行使抵押權(quán)獲得的價(jià)款沒(méi)有優(yōu)先受償權(quán)，已經(jīng)取得該價(jià)款的，應(yīng)當(dāng)依法予以返還。這種事后抵押 的設(shè)定通常發(fā)生在債務(wù)人業(yè)已陷入支付危機(jī)、瀕臨破產(chǎn)、其財(cái)產(chǎn)已經(jīng)不足以清償全部債務(wù)的情況下。”據(jù)此，由于無(wú)法預(yù)料的自然環(huán)境變化的影響導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，若繼續(xù)履行合同則必然造成一方當(dāng)事人取得全部合同收益，而另一方當(dāng)事人承擔(dān)全部投資損失，受損方當(dāng)事人請(qǐng)求變更合同部分條款的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。 二、公平原則是當(dāng)事人訂立、履行民事合同所應(yīng)遵循的基本原則。 成都鵬偉實(shí)業(yè)有限公司與江西省永修縣人民政府、永修縣鄱陽(yáng)湖采砂管理工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室采礦權(quán)糾紛案 【裁判摘要】 一、當(dāng)事人在網(wǎng)站發(fā)布公開(kāi)拍賣(mài)推介書(shū)的行為，實(shí)質(zhì)上是就公開(kāi)拍賣(mài)事宜向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)出的要約邀請(qǐng)。 、賠償損失 廣西桂冠電力股份有限公司與廣西泳臣房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案 裁判摘要 《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止 履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。銀行不良金融債權(quán)的受讓人在將資產(chǎn)包中 相對(duì)優(yōu)質(zhì)的債權(quán)變賣(mài)獲益后，又通過(guò)訴訟請(qǐng)求部分解除合同，將資產(chǎn)包中其他債權(quán)返還的，人民法院不予支持。二、銀行不良金融債權(quán)以資產(chǎn)包形式整體出售轉(zhuǎn)讓的，資產(chǎn)包內(nèi)各不良金融債權(quán)的可回收比例各不相同，而資產(chǎn)包一旦形成，即具有不可分割性。銀行不良金融債權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)荒芡耆韧谝话忝袷轮黧w之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，具有高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的特點(diǎn)，與等價(jià)交換的市場(chǎng)規(guī)律有較為明顯的區(qū)別。因第三人是參加他人之間的訴訟，故無(wú)論是有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人還是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，其住所地是否在本轄區(qū)不影響案件的管轄。 趙子文與潘日陽(yáng)財(cái)產(chǎn)侵權(quán)糾紛案 裁判摘要 最高人民法院《關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》中所稱(chēng)的“當(dāng)事人一方住所地不在本轄區(qū)”，是指原告、被告中僅有一方當(dāng)事人住所地不在本轄區(qū)，不包括原告、被告雙方當(dāng)事人的住所地均不在本轄區(qū)的情形。合同成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，體現(xiàn)合同自由的原則；合同生效則體現(xiàn)國(guó)家的價(jià)值判斷．反映了國(guó)家對(duì)合同關(guān)系的干預(yù)。 合同成立與合同生效是完全不同的概念。法官如何保持中立原則，在充分草重當(dāng)事人的處分權(quán)，不超過(guò)合理的限度向當(dāng)事人釋明，理論上均存在爭(zhēng)議，以致審判實(shí)踐中出現(xiàn)法官對(duì)釋明權(quán)的適用范圍、情形、程度 、時(shí)機(jī)以及釋明的效力等掌握不一，或由于釋明不當(dāng)損害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象。 釋明權(quán)作為一種法律制度，在我國(guó)剛剛建立。在難以實(shí)行律師強(qiáng)制代理，律師參與訴訟比例不高的情況下，如何保障當(dāng)事人因法律知識(shí)欠缺或訴訟能力不足發(fā)生的主張不明、不充分而使其權(quán)益受到損害得以及時(shí)救濟(jì)，《訴訟證據(jù)規(guī)定》關(guān) 于釋明權(quán)的規(guī)定無(wú)疑為法官行使釋明權(quán)提供了法律依據(jù)。但是，訴訟當(dāng)事人大多并不精通法律。這是我國(guó)最高審判機(jī)關(guān)首次以司法解釋的方式賦予法官行使釋明權(quán)的一種法律制度。第 35 條第 1 款規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或者民事行為的效力與人民法院根據(jù)案件事實(shí)作出的認(rèn)定不一致的，不受本規(guī)定第三十四條規(guī) 定的限制，人民法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求”。無(wú)論請(qǐng)求仲 裁的意思表示不清、仲裁事項(xiàng)不明或者沒(méi)有選定仲裁機(jī)構(gòu)哪種情形發(fā)生，均不能通過(guò)仲裁的方式解決糾紛。仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有下列內(nèi)容： (1)請(qǐng)求仲裁的意思表示； (2)仲裁事項(xiàng)； (3)選定的仲裁委員會(huì)。 如果當(dāng)事人雙方選擇以仲裁的方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)有明確的仲裁協(xié)議或者在合同中有明確的仲裁條款。但仲裁條款、仲裁協(xié)議無(wú)效、失效或者內(nèi)容不明確無(wú)法執(zhí)行的除外。第 5 條規(guī)定，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！吨腥A人民共和國(guó)仲裁法》第 4 條規(guī)定，當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。這就給日后一旦出現(xiàn)糾紛，通過(guò)何種方式進(jìn)行解決埋下了隱患。 在眾多的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，當(dāng)事人雙方在簽訂合同時(shí)往往設(shè)定有糾紛解決方式的條款，尤其是在簽訂制式合同時(shí)更是如此。確定違約金是否過(guò)高，是否應(yīng)該予以酌減，應(yīng)該以違約方給對(duì)方造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)。如果不能，則該事實(shí)不能成為民法上附條件法律行為中的條件。民法理論通說(shuō)可以對(duì)條件適格與否的認(rèn)定提供相應(yīng)參考依據(jù)。 根據(jù)《民法通則》第 62 條的規(guī)定，民事 法律行為可以附條件。如果當(dāng)事人在上訴審理階段主張了權(quán)利，并沒(méi)有在一審的起訴請(qǐng)求或反請(qǐng)求中提出，實(shí)際上就是在二審中增加了訴訟請(qǐng)求。 一審訴訟請(qǐng)求與二審上訴請(qǐng)求的關(guān)系本案主要涉及一審訴訟請(qǐng)求與二審訴訟請(qǐng)求的關(guān)系問(wèn)題。資金管理中心的貸款行為違反國(guó)家商業(yè)銀行法及其他相關(guān)金融法規(guī)的規(guī)定。 貸款合同是金融機(jī)構(gòu)作為出借方與借款人之間簽訂的合同。債權(quán)人將不定期的債權(quán)變更為有明確履行期限的債權(quán) 并通知債務(wù)人的，自期限屆滿(mǎn)之日起，無(wú)論債務(wù)人以明示的意思表示拒絕履行，還是以默示的方式表示拒絕履行義務(wù)，均應(yīng)推定為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到侵害，訴訟時(shí)效開(kāi)始起算。界定訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)，或者界定當(dāng)事人“知道”、“應(yīng)當(dāng)知道”權(quán)利被侵害的事實(shí)，依賴(lài)于當(dāng)事人自己的舉證。 《中華人民共和國(guó)民法通則》第 135 條和第 137 條規(guī)定：向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。人民法院委托鑒定部門(mén)作出鑒定結(jié)論，當(dāng)事人沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其證明力。 鑒定結(jié)論是指，具有專(zhuān)門(mén)知識(shí)和技能的人員、機(jī)構(gòu)，接受人民法院的委托，對(duì)訴訟中出現(xiàn)的專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題，運(yùn)用其專(zhuān)門(mén)知識(shí)或者惜助其他科學(xué)手段進(jìn)行分析鑒別，并作出判斷結(jié)論。為本案能夠得到妥善處理，對(duì)雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的征據(jù)，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第 73 條規(guī)定精神，結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。 編號(hào)： 時(shí)間： 2024年 x月 x日 書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟 頁(yè)碼： 第 8頁(yè) 共 74頁(yè) 第 8 頁(yè) 共 74 頁(yè) 本案主要涉及如何運(yùn)用證據(jù)規(guī)則有關(guān)規(guī)定對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定的問(wèn)題。 雙方當(dāng)事人均要求終 止履行合同的處理在當(dāng)事人均要求終止履行合同后，人民法院是否予以支持要看案涉合同法律關(guān)系是否有效，只有有效的合同才涉及終止履行的問(wèn)題。但區(qū)政府沒(méi)有為公墓管理辦理鑫圣園項(xiàng)目用地的相關(guān)手續(xù)，該 500 畝土地使用權(quán)尚不在公墓管理處名下，就是說(shuō)，其訴清人民法院予以確認(rèn)和保護(hù)的、發(fā)生爭(zhēng)議或受到損害的民事權(quán)益，不是公墓管理處依法應(yīng)當(dāng)受保護(hù)的民事權(quán)益，不符合民事訴訟法第 108 條第 (一 )項(xiàng)規(guī)定的“原告是與本案有直接利害關(guān)系”的情形。此種情況下，法官正確理解與適用民事訴訟法第 108 條規(guī)定的起訴與受理?xiàng)l件，從中找出案件蘊(yùn)涵的民事法律關(guān)系性質(zhì)，即：提示出當(dāng)事人所爭(zhēng)議的法律關(guān)系核心所在，就顯得尤為重要。原告起訴與人民法院受理的行為相結(jié)合，訴訟才能成立，人民法院才有權(quán)對(duì)這一具體案件進(jìn)行審判。 ，依法裁定駁回原告的起訴 本案涉及對(duì)民事 訴訟法第 108 條關(guān)于起訴與受理規(guī)定的理解與適用?！逗贤ā返?54 條第2 款的規(guī)定很明確：“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)諸求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。傾向性觀點(diǎn)認(rèn)為，從《合同法》第 80 條的規(guī)定來(lái)看，債權(quán)人沒(méi)有向債務(wù)人撤銷(xiāo)合同的權(quán)利。此外，本文還對(duì)《城市房地產(chǎn)管理法》第 38 條的性質(zhì)以及《擔(dān)保法》第 49 條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》 (以下簡(jiǎn)稱(chēng)《擔(dān)保法司法解釋》 )第 67 條的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了探討。如果違約方履行了合同的義務(wù)。以自己不履行合同約定的義務(wù)， 違背誠(chéng)實(shí)信用原則，反而主張合同無(wú)效的理由，人民法院不應(yīng)予以支持。即使法律法規(guī)及司法解釋沒(méi)有對(duì)此類(lèi)合同糾紛作出明確規(guī)定，但應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況作出處理。受讓方可以自由確定銷(xiāo)售的價(jià)格，如果銷(xiāo)售價(jià)格高于受讓價(jià)格，則其贏利；如果銷(xiāo)售價(jià)格低于受讓價(jià)格，則其虧損；如果房屋未售出或者未全部售出，則由其無(wú)條件買(mǎi)斷。 依據(jù)該法律規(guī)定，法官在解決具體案件對(duì)合同生效要件的判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)從以下方面入手：即：雙方訂立合同時(shí)，當(dāng)事人是否具備締約能力，如法人訂立合同是否存在解散、成立清算組織的情形，其權(quán)利能力與行為能力是否受到限制；雙方訂立合同時(shí)，意思表示是否真實(shí)，有無(wú)受欺詐、脅迫等情形；合同內(nèi)容是否存在違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定的情形，有無(wú)違背社會(huì)公共利益的事由等。該法律規(guī)定表明，當(dāng)事人訂立合同的效力反映了法律對(duì)當(dāng)事人合意的評(píng)判，已經(jīng)成立的合同只有具備了法律規(guī)定的生效要件，才能生效，才能在當(dāng)事人間產(chǎn)生法律約束力。依據(jù)民法通則第 55 條之規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：行為人具有相應(yīng)的民