【正文】 的監(jiān)管 安然事件發(fā)生之前的較長一段時間內(nèi)，從上世紀(jì) 70 年代末以來，美國各界就一直在爭論公司在年度報告中是否必須提供內(nèi)部控制報告以及獨立 審計師是否需要對內(nèi)部控制報告進(jìn)行評價和鑒證。在內(nèi)部控制 中的風(fēng)險管理與財務(wù)造假的關(guān)系中，呈現(xiàn)出一種特殊的形式：公司忽視風(fēng)險管理 風(fēng)險來臨時業(yè)績下滑 進(jìn)行會計造假粉飾業(yè)績 造假行為被查出、曝光 遭到法律訴訟 破產(chǎn)解散。而大多數(shù)公司業(yè)績不佳或下滑的主要原因是不重視內(nèi)部控制中的風(fēng)險評估與管理。 ，一旦遭受風(fēng)險時，便萌生了通過財務(wù)造假來維系公司業(yè)績的動機(jī)。公司內(nèi)部審計人員還查出了一筆既沒有原始憑證支持，也沒有授權(quán)簽字的 5 億美元的電腦費用。世通公司就是利用公司財務(wù)報告的內(nèi)部會計控制的漏洞進(jìn)行會計造假，虛構(gòu)了近 100 億美元的利潤。出于這種目的的財務(wù)造假與公司內(nèi)部控制 的關(guān)系可從兩個方面分析： ， 第 4 頁 共 20 頁 虛構(gòu)財務(wù)數(shù)據(jù)，達(dá)到粉飾公司業(yè)績的目的。他們利用單位內(nèi)部控制的漏洞和缺陷，大肆貪污、挪用公款，給國家和企業(yè)造成了重大經(jīng)濟(jì)損失。在我國的企事業(yè)單位中，個人貪污犯罪的方式和手段各有不同。內(nèi)部控制是公司治理結(jié)構(gòu)的有機(jī)組成部分，是完善 公司治理結(jié)構(gòu)的可靠保證。旨在發(fā)現(xiàn)、糾正和防止錯誤，這就是控制。人是容易犯錯誤的，即使大多數(shù)的人都具有良好的動機(jī)和意圖，而少數(shù)別有用心的人更難免弄虛作假的行為。這兩個問題都與控制有著密 第 3 頁 共 20 頁 切的聯(lián)系。但是由于在經(jīng)營中控制環(huán)境失效，風(fēng)險意識差，沒有適當(dāng)?shù)目刂苹顒?，?nèi)部監(jiān)督不力，信息溝通不暢，該公司于 1998 年 8 月 15 日關(guān)門。江蘇瓊花事件同樣造成新生中小板流通市值損失一度超過 億，在一定程度上也是因為這些企業(yè)的內(nèi)部控制形同虛設(shè)。李有強大權(quán)獨攬，常常集控制權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)于一身，并有較大的任意性，使內(nèi)部控制中的公司治理制度難以奏效。銀廣夏案件的天津廣夏 公司，就是由李有強一人擔(dān)任董事長兼總經(jīng)理，大大削弱了內(nèi)部控制中的公司治理制度的相互制衡機(jī)制。因此，在全球范圍內(nèi)要求加強對公司內(nèi)部控制的監(jiān)管呼聲日盛，人們逐漸地認(rèn)識到，會計監(jiān)管的第一要務(wù)是對內(nèi)部控制的監(jiān)管。除了公司發(fā)生的重大財務(wù)造假問題外，許多專家學(xué)者都普遍認(rèn)為，正是由于安然公司內(nèi)部控制上的缺陷，誘發(fā)了財務(wù)舞弊，進(jìn)而加劇導(dǎo)致了安然的破產(chǎn)。從表面上看安然公司的破產(chǎn)失敗與其財務(wù)舞弊有著直接的關(guān)系，但從深層分析，與公司治理結(jié)構(gòu)的不合理和內(nèi)部控制實施中的缺陷和問題更有直接關(guān)系。 第 1 頁 共 20 頁 公司內(nèi)部控制監(jiān)管調(diào)研報告 一、問題的提出 （一）國內(nèi)外重大財務(wù)舞弊案挑戰(zhàn)公司的內(nèi)部控制 2024 年 12 月 2 日，作為美國 500 強公司排名第七的美國能源業(yè)巨頭安然公司正式向紐約聯(lián)邦地方法院申請破產(chǎn)。安然事件引發(fā)了全世界一系列深層次、廣泛的討論。安然公司正是利用了公司治理結(jié)構(gòu)最薄弱的環(huán)節(jié)和內(nèi)部控制上的缺陷，而且走得太遠(yuǎn)，才導(dǎo)致破產(chǎn)的。 國際上大量事實已證明，舞弊案件的出現(xiàn)與公司內(nèi)部控制未能發(fā)揮應(yīng)有的作用存在直接關(guān)系，這使人們不得不把關(guān)注的焦點從企業(yè)外部環(huán)境轉(zhuǎn)向企業(yè)的內(nèi)部控制機(jī)制方面，認(rèn)為外部環(huán)境是外因，有效的內(nèi)部控制機(jī)制是內(nèi)因。 第 2 頁 共 20 頁 我國股市中虛假財務(wù)報告也時有發(fā)生，瓊民源、鄭百文、黎明股份、紅光實業(yè)、銀廣夏等一系列會計造假案無不折射出內(nèi)部控制問題。高層管理人員交叉任職，董事會和總經(jīng)理班子人員重疊，這種交叉任職的后果是董事會與總經(jīng)理班子之間權(quán)責(zé)不清，制衡力度銳減。 德隆系崩盤不僅牽連上市公司 20余家，且市值超過 200億。 鄭州亞細(xì) 亞內(nèi)部控制失敗案例也使我們記憶猶新，該商場1989 年 5 月開業(yè)， 1990 年收入達(dá) 億， 1995 年收入達(dá) 億，引來當(dāng)時全國 30 個省市的 200 多家企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)參觀，李鵬、朱镕基、李嵐清等國家領(lǐng)導(dǎo)甚至也都參觀過。 （二）內(nèi)部控制與財務(wù)造假 對于一個企業(yè)而言，要解決的管理上的基本問題可歸納為兩個，一是激勵問題，二是約束問題。在管理活動中 只有計劃、組織和領(lǐng)導(dǎo)是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。所以，要保證實現(xiàn)經(jīng)營目標(biāo)，就要檢驗進(jìn)行的或已完成的工作是否同所擬定的計劃、發(fā)出的指示和確定的原則相符合。內(nèi)部控制是公司的管理層建立的，為了保證財產(chǎn)的安全完整、信息披露的準(zhǔn)確性和可靠性、提高企業(yè)的經(jīng)營效率以及促進(jìn)企業(yè)貫徹既定的經(jīng)營方針，所設(shè)計的總體規(guī)劃及所采用的與總體規(guī)劃相適應(yīng)的一切方法、程序和措施。 有史以來的財務(wù)造假案的具體目的復(fù)雜多樣，但歸納起來可形成兩個主要的驅(qū)動，一是個人貪欲的驅(qū)動，二是粉飾公司業(yè)績的驅(qū)動。但是，所有的犯罪事實中有一個共同點是他們通過會計造假來實施犯罪，而會計造假的環(huán)境支持是單位內(nèi)部控制的漏洞或失效。 國內(nèi)外一系列的公司財務(wù)造假案的共同目的是為了粉飾公司業(yè)績。公司財務(wù)報告的內(nèi)部會計控制的漏洞為會計造假的成功提供了可乘之機(jī)。公司在 2024 年前三個季度對外披露的資本支出中，有 20 億美元既未納入 2024 年度的資本支出預(yù)算，也未獲得任何授權(quán)批準(zhǔn)，嚴(yán)重違反了內(nèi)部控制?？梢?，公 司財務(wù)報告的內(nèi)部會計控制上的漏洞和失效，是許多公司財務(wù)舞弊頻頻得手的重要因素。大量的研究已經(jīng)表明，當(dāng)公司業(yè)績不佳或下滑的時候，公司更