【正文】 國刑事司法工作的效率，節(jié)約了大量的刑事司法資源。 81998 年度，美國 50 個州的各級法院共辦理 萬件各類案件，各州法院共有 16000 余名法官，非職業(yè)化法官有 9000 余名，人均辦案 3500 多件。 ”7如紐約市， 1990 年有 118000 人次犯重罪而被逮捕，其中在偵查階段有 64000 人進行了辯訴交易，占全部的 5424%； 有 54000 人按重罪被起訴，占 %。許多的法宮、檢察官也認為，如果將辯訴交易的適用 大幅度減少，將使整個司法體制面臨出現(xiàn)混亂的危險。 5 三、 國 內(nèi)外 辯訴交易制度 研究現(xiàn)狀 （一） 英美法系國家的辯訴交易制度 美國的辯訴交易制度 在美國，辯訴交易在節(jié)約司法資源、提高訴訟效率方面發(fā)揮著不可替代的重要作用。辯訴交易是盛行于美國的一項司法制度，法官在開庭審理之前，作為控訴方的檢察官和代表被告人利益的辯護律師進行協(xié)商，以控訴方撤銷指控，降格指控或要求法官從寬判處刑罰為條件，換取被告人的認罪答辯?！? 在我國不同的學者對辯訴交易也給出了不同的定義 ： 辯訴交易是美國的刑事訴訟中，在開庭審理前解決案件的一種重要方式?！?2倫斯特洛姆所著的《美國法律詞典》則將辯訴交易定義為 ：“在刑事案件中，被指控者通過他或者他的律師與公訴人進行協(xié)商達成雙方都可以接受的協(xié)議的程序。在 1970 年的布雷迪訴美國案中，美國聯(lián)邦最高法院承認了辯訴交易的合法地位。 1但這些情況都只是特例而已，并不多見。 二、 辯訴交易制度概述 （一）辯訴交易概念 辯訴交易 (Plea Bargaining)，又可稱為稱辯訴協(xié)商 (plea Negotiation)或者辯訴協(xié)議 (Plea Agreement)，在人類的法制史上，類似于辯訴交易的情形很早之前就已經(jīng)存在，已知最早的一項記載是在 1431 年，法國的教會法庭要求圣女貞德承認有罪以交換減輕刑罰的判決而結(jié)果貞德表示同意。實踐中，有些訴訟久拖不決，造成諸如案件積壓、犯罪嫌疑人被超期羈押等事實，給司法機關和當事人都造成了很大的負擔。我們說，實踐是檢驗真理的唯一標準，各國的立法及司法實踐對辯訴交易制度的普遍認可，證明了辯訴交易制度的正面價值是主要的。不可否認，辯訴交易制度不是一個盡善盡美的法律制度，它無法避免與法律其他價值的沖突，然而，這些價值沖突并非辯訴交易制度所獨有，實際上，任何一項法律制度都有其自身的缺陷，這也是矛盾存在具有普遍性的現(xiàn)實反映。該制度在凸顯了其效率價值的同時，也表現(xiàn)出與法律正義價值和秩序價值的沖突，引來了學者們的爭論。 1 我國 引入辯訴交易的可行性研究 一、研究的目的和實踐意義 辯訴交易制度于 19 世紀被應用于美國司法實踐，其最大的貢獻在于大大提高了訴訟效率，解決了有限的司法資源無力應對案件積壓的難題，在節(jié)約司法資源方面發(fā)揮了巨大的作用 。 隨著辯訴交易制度在美國的合法化及廣泛應用 ， 其影響范圍也在不斷擴大，尤其是二戰(zhàn)之后，該制度被大陸法系國家的德國和意大利所采用，并由此在世界各國得到了迅速發(fā)展。片面強調(diào)實體正義者認為，辯訴交易制度損害了法律的 權(quán)威、放縱了犯罪行為、易于導致司法腐敗，對法律的正義價值造成了損害等。盡管否定辯訴交易價值者有之，但是從各國司法實踐來看，它依然被廣泛采用，一定有其自身的合理性。 我國目前也存在著刑事案件數(shù)量 上升的情況，由于我國仍然是個發(fā)展中國家，也同樣存在司法資源不足的現(xiàn)實。因此我國也有提高司法效率的迫切要求，對于紛繁復雜的社會現(xiàn)實來說，每一個國家的司法資源都是有限的，因此，結(jié)合我國的實際情況，研究如何借鑒辯訴交易制度的合理之處，提高我國司法機關的訴訟效率，證明我國引入辯訴交易制度的可行性有很大的現(xiàn)實意義，是一個值得思考、研究的問題 。在 1485 年英格蘭實行的法案規(guī)定，對于非法狩獵的行為可向治安官 (Justice of Peace)起訴，如果被告人承認自己有罪，則治安法官就可以將該行為視為即決犯罪 (Summary Offense)直接判決，若被 告人否認犯罪，則可以將被告人以 重罪起訴，此 法案明白 2 規(guī)定了被告人承認有罪將獲得相應的回報。當下一種普遍的觀點認為現(xiàn)代的辯訴交易出現(xiàn)于 19 世紀時的美國，后來被大量應用于美國的刑事訴訟實踐中。在理論上，辯訴交易有多種定義，下邊轉(zhuǎn)述幾種 ： 如美國權(quán)威的《布萊克法律詞典》認為 ： “辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或數(shù)項指控中的一項或幾項做出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步，通常是獲得較輕的判決或撤銷其他指控的 情況下，檢察官和被告人之間經(jīng)過協(xié)商達成的協(xié) 議?！?3《元照英美法詞典》對辯訴交易做的定義是 ： “刑事訴訟中，檢察官和被告人進行談判，說服被告人作有罪答辯以換取檢察官的指控和法院判決上的讓步。具體指起訴和辯護雙方律師在庭外進行磋商和談判，起訴方以撤銷 部分指控、降格指控或者建議法官從輕判處等許諾，換取被告人作認罪答辯以節(jié)省審判所需要的時間和開支，特別是避免審判的不確定性，在此磋商的過程中，雙方的律師要經(jīng)過認真的準備，可能還要進行激烈的討價還價，如同市場上做交易那樣，故稱辯訴交易 4。辯訴雙方達成協(xié)議之后，法官便不再對該案進行實質(zhì)審判，而僅在形式上確認協(xié)議的內(nèi)容。 1970年，聯(lián)邦最高法院首席大法官伯格說過，如果降低辯訴交易 10 個百分點的適用率，從 90%降到 800k，那么就需多投人現(xiàn)在人力、設施等司法資源的兩倍，從而付出巨大的成本 ； 而且，如果降低辯訴交易的適用率到 70%，那么將需要三倍于現(xiàn)有的司法資源。 1 陳業(yè)鑫 .認罪協(xié)商制度之研究 [D].政治大學法律研究所， 1998:32. 2 BLACK`S Law DICTIONAR,7th Ed， West Group， 2020:ll73. 3 [美 ]倫斯特洛姆 .美國法律詞典 [M].賀衛(wèi)方等譯 .中國政法大學出版社 ,1998:189. 4 卞建林 .如何看待被告人有罪答辯 [J].政法論壇 ,2020(6). 5 張亮、趙輝 .論辯訴交易制度在我國公訴中的適用可能 [J]國家檢察官學院學報 ,2020(4). 3 6目前，在美國聯(lián)邦 和各州的司法實踐中，“至少有 90%的刑事案件沒有進入法院審理程序。這 54000 人中，又進行辯訴交易的有 45000 人，占八成多 ； 因證據(jù)不足被撤銷起訴的 500 人，占不到一成，按照正常程序?qū)徟械闹挥?4000 人，僅占全部案件的 %。 1998 年，地區(qū)法院共辦理 萬件各類案件，而美國僅有各級聯(lián)邦法官1131 名 (還含 359 名資深法官，他們己經(jīng)退休但仍辦案 )，和事務性法官 837 名，年均一個法官辦案將近一千件。 （ 1） 適用范圍 美國《聯(lián)邦刑事訴訟法規(guī)則》沒有對辯訴交易適用范圍作出任何規(guī)定?！?10由于美國法律體系實行雙軌制，各州對辯訴交易適用范圍規(guī)定各不相同 :有的州 禁止辯訴交易 ； 有的州僅在某些特定類型的案件中適用辯訴交易 ； 大多數(shù)州允許辯訴交易的適用，“一切的罪都能用辯訴協(xié)議的方式解決，不管是違反了交通規(guī)則 還是進行了謀殺，被控人和檢方都可以進行協(xié)商。 （ 2） 種類 一是控訴交易，是指檢察官以減輕指控為條件，換得犯罪嫌疑人或者被告人的有罪辯護?？胤綖榱吮苊庾C據(jù)不足所帶來的控告失敗或者繁瑣的程序所造成的時間拖延，通過控訴交易來降低風險或者提高辦案效率。比如，辯方有嚴重的倫 6 魏曉娜 .美國辯訴交易 根由之探析與品評 [Z].中國訴訟法律網(wǎng) .. 7 宋冰 .美國與德國的司法制度與司法程序 [M]中國政法大學 出 版社 1999:395. 8 卜建林 .美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則和證據(jù)規(guī)則 [M]中國政法大學出版社 1996:10. 9 陳瑞華 .美國辯訴交易與意大利刑事特別程序之比較 [J].政法論壇 ,1995(3). 10左衛(wèi)民等著 .簡易刑事程序研究 [M].法律出版社 ,2020:56. 11 [美 ]愛倫斯黛麗、南希而控方的減輕指控則可以使其避免可能出現(xiàn)的不利后果。二是罪狀交易，是指檢察官對辯方當事人所犯之數(shù)罪都提起控訴，并以撤銷其中一部分控訴為條件，換得辯方當事人對所控犯罪的有罪答辯。具體來說，罪狀交易通過三種方式進行 :第一種， 不進一步追究關聯(lián)罪行，即放棄對犯罪嫌疑人提起的其他相關聯(lián)的較為嚴重的犯罪?？剞q雙方經(jīng)過協(xié)商之后，檢察官可以只起訴其中部分犯罪，而撤銷對其他犯罪的指控，以換取辯方當事人的有罪辯護。如，某人實施多起搶劫犯罪，檢察官可以僅起訴其中的部分搶劫罪，而撤銷對其他搶劫犯罪的 指控。慣犯要受到嚴重處罰 :終身監(jiān)禁月 20 年內(nèi)不得假釋。第三種，合并管轄，即將在不同法院提出的指控合并到一個法院進行審理。因此，檢察官可以以合并管轄為條件實施辯訴交易。這種交易方式中，法官的態(tài)度至關重要，檢察官對此也尤為期待，法官的否定態(tài)度將導致控辯雙方交易失敗?？紤]到否定檢察官的建議將會導致辯訴交易失敗，從而使得大量刑事案件進入審判程序，加之司法資源的有限性，會造成法官不堪重負的局面。 （ 3） 程序 《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》對辯訴交易的規(guī)定，其主要包括以 下幾個程序 : l、辯訴協(xié)議的形成與告知程序。檢察官在與被告人或辯護律師進行交易前，通常要征求被害人的意見，此外還有些州規(guī)定，辯訴交 5 易的進行必須要征得被害人的同意。 詢問被告人的程序。法官也必須向被告人說明按有罪答辯宣告有罪以后可能判處的刑罰。 13 接受或者拒絕答辯協(xié)議的程序。如果法庭選擇接受控辯之間的協(xié)議，就應當通知被告人，其在協(xié)議中商定的有關內(nèi)容將會在定罪和量刑中得到體現(xiàn)。 14 答辯協(xié)議的撤回程序。此后，只能在直接上 訴或者按照美國《統(tǒng)一法典》第 28 編第 2252 條的申請中，才‘可以對答辯不予考慮。 違反答辯協(xié)議的救濟程序。在檢察