5破壞金融管理秩序罪空白罪狀論析-展示頁
2024-09-12 00:15本頁面
【正文】 式上的法律根據(jù)，所以，不明確的刑法比沒有刑法更容易侵犯國民自由，因而違反法治原則。破壞金融管理秩序罪中的空白罪狀多為相對空白罪狀。絕對空白罪狀是指《刑法分則》對構成要件行為未作任何規(guī)定，完全按照其 他法律法規(guī)加以明確 。罪刑法條為了說明某一具體犯罪構成的全部特征，必須參照其他法律法規(guī)的規(guī)定［ 2］。 第 1 頁 共 10 頁 破壞金融管理秩序罪空白罪狀論析 一、空白罪狀與刑法的明確性 有學者指出， ? 就我國刑法立法而言， 1979 年《刑法》所規(guī)定的空白罪狀有 17 個條文，約占全部刑法條文的 9%，而 1997年修訂后的《刑法》中有關空白罪狀的條文多達 58 條，約占全部刑法條文的 14%，涉及 73 個罪名。 ? ［ 1］空白罪狀是指罪行式法條描述某一具體犯罪構成的部分特征和該犯罪所觸及的有關法律法規(guī)。在我國刑法分則條文中，空白罪狀分為絕對空白罪狀與相對空白罪狀。相對空白罪狀是指《刑法分則》對構成要件的部分行為要素作了規(guī)定，但其他行為要素需要通過參照其他法律法規(guī)加以明確［ 3］。有人認為， ? 從 ‘ 實然 ’ 角度來看，我國空白刑法規(guī)范的具體參照內(nèi)容是否符合明確性原則，還值得進一步研究。 ? ［ 5］《刑法》明確要求 ? 立法者必須使用清晰明白的詞語，對罪狀（構成要 件）和法定刑做出明確具體的描述，以便讓一般民眾對什么是犯罪、犯 第 2 頁 共 10 頁 什么罪、應當受到怎樣的刑罰具有大致確定的認識和判斷。但筆者認為，刑法中的空白罪狀并不違反刑法明確性的要求。敘明罪狀、簡單罪狀和印證罪狀對犯罪構成的描述包含了明確的構成要件，空白罪狀則需要參引其他法律法規(guī)。這樣的表達方式看似違背刑法的明確性，實則不然。第一百八十條之二的前半段規(guī)定 ? 證券交易所、期貨交易所、證券公司、期貨經(jīng)紀公司、基金管理公司、商業(yè)銀行、保險公司等金融機構的從業(yè)人員以及有關監(jiān)管部門或者行業(yè)協(xié)會的工作人員，利用因職務便利獲取的內(nèi)幕信息以外的其他未公開的信息 ? ，并不是絕對的不明確。 ? 空白刑法規(guī)范作為主要規(guī)制行政經(jīng)濟違法犯罪的刑法規(guī)范，其范疇為行政經(jīng)濟法規(guī) 與刑法的重疊領域，基于經(jīng)濟刑法、行政刑法的性質(zhì)，空白刑法規(guī)范為適應產(chǎn)業(yè)發(fā)展和財經(jīng)等秩序的變化需要，意圖發(fā)揮規(guī)范的最大效力，就理應在規(guī)范上保持相當?shù)膹椥钥臻g ? ［ 7］。一方面，金融秩序涉及的不是單一的主體，它包括銀行、保險、證券、期貨、票據(jù)、信托等法律法規(guī)，不宜在條文中一一列舉 。在《刑法分則》條文不宜修改的情況下，金融犯罪的實質(zhì)內(nèi)涵發(fā)生變化時 ，可以通過改變刑法所要援引的法律法規(guī)來保持法律的穩(wěn)定性。其中， ? 規(guī)定 ? 所指的內(nèi)容是亟待研究的問題。《刑法》第九十六條規(guī)定： ? 本法所稱違反國家規(guī)定，是
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1