招投標(biāo)與合同管理案例匯總-展示頁
2025-03-16 09:52本頁面
【正文】 公司掛靠參與投標(biāo)。 【引導(dǎo)案例】 廣東招標(biāo)投標(biāo)第一案 廣東某醫(yī)院大樓建筑面積 19945平方米，預(yù)計造價 7400萬元。 第三，虹橋事故的發(fā)生，在很大程度上表明了建筑市場監(jiān)督機制極不健全，建筑市場規(guī)章制度形同虛設(shè)，致使個人可以為所欲為。其次，事故的直接原因在于管理混亂，不講規(guī)矩。首先，事故的根本原因在于干部的腐敗行為。其中，綦江縣委原副書記林世元、書記張開科，因犯受賄罪、玩忽職守罪，分別被判處死刑，緩期二年執(zhí)行和無期徒刑。 一座于 1996年 2月竣工剛投入使用不久的大橋為什么會發(fā)生這么嚴(yán)重的整體垮塌事故呢？綦江垮橋事故一時成了國人的焦點話題，話題指向多半是垮橋原因、質(zhì)量問題以及橋梁工程背后的黑幕等等。綦江垮橋，40人殞命引發(fā)了一場新聞大戰(zhàn)，直接經(jīng)濟損失 631萬元。案例分析題集 1999年 1月 4日晚 6時 50分，重慶市綦江縣城區(qū)一座步行橋（彩虹橋）突然整體垮塌，數(shù)十名過橋者隨大橋墜入橋下的綦江河，造成了嚴(yán)重傷亡事故。這次因工程質(zhì)量導(dǎo)致的重大責(zé)任事故，共造成 40人死亡 (其中 18名武警戰(zhàn)士、 22名群眾 )。 【引導(dǎo)案例】綦江縣彩虹橋剛投入使用為什么會整體垮塌 重慶傳媒在第一時間幾乎全部介入，以人民日報、新華社、中央電視臺為首的國內(nèi)傳媒記者，也紛紛云集綦江，搶發(fā)消息。 此后，“綦江虹橋垮塌案”涉案的 14名責(zé)任人分別被判刑。 【評析】 綦江彩虹橋事故的主要教訓(xùn)有三個方面。個別人置人民群眾的生命財產(chǎn)安全于不顧，搞權(quán)錢交易，最終造成了這一典型的“豆腐渣”工程，釀成惡性事故。彩虹橋工程是一個無計劃、無報建、無工程招標(biāo)投標(biāo)、無開工許可、無工程監(jiān)理、無質(zhì)量驗收的“六無”工程，這直接反映了綦江建筑市場的混亂狀況。 招投標(biāo)與合同管理，是建筑市場規(guī)章制度的重要組成部分，目的是維持建筑市場的秩序，加強建筑市場的管理。該工程進入本省建設(shè)工程交易中心公開招標(biāo)。中標(biāo)后，給掛靠單位交造價3%5%的管理費。張、陳兩人積極為鄭提供服務(wù)，泄露招標(biāo)投標(biāo)中有關(guān)保密事項。評標(biāo)結(jié)束，深圳某建筑公司中標(biāo)。該省紀(jì)委、省監(jiān)察廳同省建設(shè)廳組成聯(lián)合調(diào)查組展開調(diào)查。即取消該項目招標(biāo)投標(biāo)結(jié)果，依法重新組織招標(biāo)投標(biāo)。 【評析】該工程招標(biāo)投標(biāo)中的包工頭串標(biāo)、建筑施工單位出讓資質(zhì)證照、評標(biāo)委員會不依法評標(biāo)、省交易中心個別工作人員收受包工頭錢物等違紀(jì)違法問題，是一宗包工頭串通有關(guān)單位內(nèi)部人員干擾和破壞建筑市場秩序的典型案件。 我國多數(shù)地區(qū)有形建筑市場才建立不久，一些配套的管理制度和措施還未健全完善。整頓和規(guī)范建筑市場秩序，要把健全和規(guī)范有形建筑市場的運行作為一項重要任務(wù)來抓?，F(xiàn)場 實地考察后承包商沒有提出疑問 ，承包商在投標(biāo)報價中沒有考慮工程買砂的費用，只計算了取砂和運輸費用。 ? 承包商以招標(biāo)文件中標(biāo)明現(xiàn)場有砂而投標(biāo)報價中沒有考慮為理由，要求業(yè)主補償現(xiàn)在必須購買砂的差價，工程師不同意承包商的補償要求。 ? 依據(jù)： ?
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1