【正文】 是具體程序的物質(zhì)載體，其作用的發(fā)揮以具體程序本身所具有的價值為限。但是，為了突出證明程序規(guī)則的特點，還是應(yīng)該將其與訴訟程序規(guī)則區(qū)分開來。當(dāng)然，訴訟程序與證明程序之間的關(guān)系比較緊密，畢竟證明活動是在審判過程中進(jìn)行的，二者之間經(jīng)常交融在一起，有時很難區(qū)分。其中審判階段的程序規(guī)則既包括直接言詞、公開審判、集中審理等等抽象的程序規(guī)則(亦被稱為審判原則)也包括調(diào)整各訴訟參與人的資格、權(quán)利、義務(wù)以及調(diào)整法庭裁判制作和宣告方式等等方面的具體程序規(guī)則。所以，如何規(guī)范法律事實的建構(gòu)過程，保證法律事實建構(gòu)過程的合法性與有效性是程序規(guī)則所要解決的核心問題?；谡撟C的需要，只側(cè)重對程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則分別加以論述?！　《?、規(guī)則框架內(nèi)的法律事實建構(gòu)論　　概括來說，保障法律事實建構(gòu)活動順利進(jìn)行的規(guī)則主要包括包括三類規(guī)則，即實體規(guī)則、程序規(guī)則和證據(jù)規(guī)則及它們的派生性規(guī)則。相應(yīng)地，規(guī)范主體間交往活動的規(guī)則的重要性也就進(jìn)一步提升。在這樣一種矛盾重重、緊張激烈的交往關(guān)系中，相關(guān)主體必須遵守一定的規(guī)則，否則，就會使法庭審判活動陷入一種無序和混亂的狀態(tài)，不但訴訟的目的無從達(dá)到，判決結(jié)論也很難作出，或者即使法官作出了一個判決也難以使當(dāng)事人心悅誠服地接受?！　≡诂F(xiàn)代司法制度中，正是由于主體間交往活動及相關(guān)利益關(guān)系的重要性、復(fù)雜性，為了保證司法公正的實現(xiàn)，才形成了對于審判基本架構(gòu)的一般要求：必須存在控辯雙方和作為中立第三方的裁判者，并且裁判結(jié)論的形成必須建立在訴訟各方理性的對話、交涉、論證、辯論和說服的基礎(chǔ)上。在法庭上，控辯雙方首先要舉證、質(zhì)證、辯論，以向法官傳達(dá)有關(guān)案件事實的各種信息。[3](P142)這個最終的結(jié)論就是被控辯雙方建構(gòu)起來的法律事實。在充滿陳述、懷疑與辯論的對話過程中，陳述不斷的被修正，以至于不再有新的疑問與詰難。但這并不意味著訴訟終結(jié)之時法庭將一無所獲，隨著訴訟交往活動的推進(jìn)，在用盡一切程序手段之后，案件事實結(jié)論最終多會因為不同訴訟認(rèn)識主體的一致性認(rèn)識而得到強化。[2]其中，控辯雙方之間的交往活動是整個庭審的焦點與核心，以對抗性為主要特點。　　在刑事訴訟活動中，參與法律事實建構(gòu)的主體性要素分為控、辯、審三方(其他訴訟參與人如證人、鑒定人、律師等總是依附于原告或被告一方)，三方主體形成了一個交往行動的耦合結(jié)構(gòu)。程序一旦開啟，對事實的重塑活動也隨之展開，所有的利益關(guān)系主體都想在法官據(jù)以作出裁判的、最終的事實圖景上濃墨重彩，至少也要添上一筆，即使他們能夠知道一切事實，他們也只能從已方的利益出發(fā)，通過個性化的語言表達(dá)來壓抑一些事實或突出一些事實?！盵2]所以，訴訟活動并不是追求過去發(fā)生之事實的最終真相的探索過程，而是建立一種關(guān)于過去發(fā)生過什么事情的版本，這是一種主體詮釋的過程。在主體間的交往互動中，“認(rèn)識是這樣一個過程，不同的認(rèn)識主體通過語言表達(dá)自己關(guān)于認(rèn)識對象的解釋，并通過語言這種交往形式尋求他人對自己關(guān)于認(rèn)識對象的解釋的理解，同時也理解他人對認(rèn)識對象的解釋。在這個認(rèn)知系統(tǒng)中，既包括若干介于主客體之間的認(rèn)識，如偵查人員對案件事實的查明活動。哲學(xué)認(rèn)識論的這種發(fā)展恰恰契合了現(xiàn)代訴訟活動的規(guī)律，為我們考察事實認(rèn)知活動的性質(zhì)提供了一種有益的啟示。眾所周知，近代哲學(xué)認(rèn)識論發(fā)展到今天，其體系早已經(jīng)超越了傳統(tǒng)認(rèn)識論的僵化和二分。傳統(tǒng)訴訟理論將訴訟認(rèn)識完全局限于主、客體之間，主張人是認(rèn)識的主體，人之外的世界是認(rèn)識的對象即客體，認(rèn)識只是主體對客體的意識摹寫，是對客體的真實再現(xiàn)。在以各種利益關(guān)系的糾結(jié)為背景的司法程序中，為防止訴訟活動陷入混亂無序狀態(tài)，事實的建構(gòu)過程必須要遵循一定的規(guī)則，即法律事實的建構(gòu)需要以規(guī)則為保障。這是一種典型的主客二分的思維模式，在其圍繞著發(fā)現(xiàn)客觀事實真相而展開的理論框架中，沒有把訴訟活動真正當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作一種實踐活動去理解，從而忽略了主體的價值訴求以及這種價值訴求對案件事實結(jié)論的作用。確定事實是一個充滿著可能出現(xiàn)許許多多錯誤的困難過程。法令承認(rèn)提供的事實并根據(jù)事實來宣布指定的法律后果?！　×_斯科程序規(guī)則提供步驟和方式。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第13頁 共13頁法律事實建構(gòu)論的規(guī)則之維——以刑事訴訟為對象的分析　　關(guān)鍵詞: 刑事訴訟/法律事實/程序規(guī)則/證據(jù)規(guī)則　　內(nèi)容提要: 司法活動是一種建立在主體理性認(rèn)識基礎(chǔ)之上的主體間的交往活動，法律事實是司法過程中之利益主體主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。法律事實建構(gòu)過程需要包括證據(jù)規(guī)則和程序規(guī)則在內(nèi)的一系列規(guī)則來保障，其中，證據(jù)規(guī)則剪裁事實內(nèi)容。交叉詢問規(guī)則、相關(guān)性規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)排除規(guī)則等是保障法律事實建構(gòu)活動順利進(jìn)行的具體規(guī)則，它們在保障法律事實建構(gòu)活動的正當(dāng)性與合法性，法律事實結(jié)論的可接受性等方面發(fā)揮了重要作用。龐德曾經(jīng)說過，事實問題“是司法上由來已久和最難解決的問題之一。但是事實并不是現(xiàn)成地提供給我們的。”[1](P29)傳統(tǒng)的訴訟理論認(rèn)為，訴訟活動是一種單純的以發(fā)現(xiàn)事實真相為目的的認(rèn)識活動，因而，事實是司法人員主觀認(rèn)識符合案件客觀實際的結(jié)果。本文經(jīng)由對訴訟過程之性質(zhì)和規(guī)律的重新考察認(rèn)為，司法活動是一種建立在主體理性認(rèn)識基礎(chǔ)之上的主體間的交往活動，事實并非是主體探知到的所謂原始案件事實的摹本，而是司法過程中之利益主體主觀建構(gòu)的產(chǎn)物。　　一、法律事實建構(gòu)論的提出　　法律事實建構(gòu)論是在對傳統(tǒng)訴訟理論加以深刻反思之后提出來的一種替代性理論。這是一種典型的主觀——客觀、事實——價值、形式——實質(zhì)相互對立的二元論思維模式。在完善后的認(rèn)識論體系中，認(rèn)識不僅僅是主體與客體之間的關(guān)系，它還包括不同的認(rèn)識主體在認(rèn)識客體對象過程中的相互關(guān)系，即原來以主客體之間的認(rèn)識為核心內(nèi)容的認(rèn)識論已經(jīng)被填充進(jìn)了主體間認(rèn)識的相關(guān)內(nèi)容。實際上，在現(xiàn)代訴訟過程中，由于主體利益及價值取向的不同，同樣存在著一個復(fù)雜的認(rèn)知系統(tǒng)。更包括一個介于不同主體之間的認(rèn)識，如控辯審三方在法庭上展開的證明活動，尤其是后者，在現(xiàn)代訴訟認(rèn)識體系中的位置已經(jīng)越來越重要。主體間通過對話和交往不斷地拋棄那些不能獲得共識的解釋，并且以共同的解釋來完成對認(rèn)識結(jié)果的建構(gòu)。正如歷史是歷史學(xué)家撰寫的而不是實際發(fā)生的一樣，訴訟活動中的事實也只是訴訟活動的參與者建構(gòu)出來的具有法律意義的事實。所以，在訴訟過程中形成的法律事實必然是一種人為的結(jié)果：一幅通過主體間的交往活動，借助于語言把所有零亂的東西，把雜亂無章的枝