刑法訴訟有關(guān)刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的思考-展示頁
2025-04-26 07:22本頁面
【正文】 ：排除非法證據(jù)所衍生的第二手證據(jù)。因此，世界各國都在尋找適宜的辦法，以達(dá)到一個(gè)平衡的支點(diǎn)。筆者對此作一初步探討?！岸緲渲笔侵冈谶`法取證的過程中發(fā)現(xiàn)的另一種證據(jù)，前一種證據(jù)因違法取得而稱之為“毒樹”，后一種證據(jù)則被稱之為“毒樹之果”。目前，證據(jù)規(guī)則的建立已經(jīng)成為我國刑事司法制度改革的關(guān)鍵,而非法證據(jù)排除規(guī)則是其中的重要內(nèi)容。薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒關(guān)于刑事訴訟非法證據(jù)排除規(guī)則的思考 王建民 張玉英 刑法作為一部可以剝奪人的權(quán)利、自由、甚至生命的法律，其適用必須要有嚴(yán)格、縝密的程序來保障，而證據(jù)就是連接案件事實(shí)與判決結(jié)果的關(guān)鍵紐帶。所以證據(jù)制度的改革和完善，不僅是建立現(xiàn)代司法制度的重要環(huán)節(jié)，也是實(shí)現(xiàn)司法公正的重要保障。非法證據(jù)，是指違反法定程序、超越職權(quán)或者濫用職權(quán)制作或調(diào)查收集的證據(jù)材料。世界各國無論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對非法獲取的“毒樹”證據(jù)均持堅(jiān)決排除態(tài)度，但對“毒樹之果”是否應(yīng)當(dāng)予以排除，卻有相當(dāng)大的爭論?！ ∫?、國外“毒樹之果”原則的產(chǎn)生及應(yīng)用 對刑事訴訟非法證據(jù)如何抉擇，究竟是“取”還是“舍”?是全部“取”還是部分“取”?其實(shí)質(zhì)是實(shí)體真實(shí)與程序正當(dāng)、控制犯罪與保障人權(quán)的價(jià)值取向，國家權(quán)力與公民權(quán)利之間利益沖突的權(quán)衡和刑事訴訟目的的實(shí)現(xiàn)?！ ∶绹鴳椃ㄐ拚傅?條規(guī)定：人民有保護(hù)其身體、住所、文件與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，不受無理拘捕、搜索和扣押。英國無論普通法還是成文法，都采取了可以使用“毒樹之果”的原則，總的指導(dǎo)思想和思路是以非法證據(jù)能夠獲得最大限度的采用為原則。如果系刑訊逼供所得證據(jù)，則不得采用。反復(fù)自白證明力的確定要經(jīng)過以下的判
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1