法律類型理論和類推方式研究研究與分析-展示頁
2025-01-07 07:43本頁面
【正文】 些概念性的語詞來指稱一些事物或者事件，特別是一些不存在實在物的意義內(nèi)容，它們可以通過已存的概念性的語詞獲得理解。而且正是我們已經(jīng)在一般意義上規(guī)定了概念或者類型的屬性，所以只要對別人說出概念或者類型的名稱，就可以為他人所理解。其二，由于這種認知方式是個人的感知與記憶意象的比較，因此人與人之間的交流就變得異常困難。 [8] 在我們發(fā)現(xiàn)一個新事物時，如果在尚未命名的前提下，又再次發(fā)現(xiàn)了這個事物，那么對這個事物的感官意象與前次已經(jīng)形成的記憶意象會發(fā)生融合，于是我們會判斷說這個事物與前次那個事物是或者不是一樣的。如果認同上帝創(chuàng)造了人，并且被人認為人本身就是上帝的代表的話，那么人類就很自然地傾向于認為是人在把握世界、認識世界?！ ∈紫任覀円剂康谝粋€問題?！ ‘斎?，筆者并不是說考夫曼的類型理論是完美無缺的，筆者的意思是其理論進路具有恰當性，但是其理論如果想要獲得認同，一方面需要進一步論證該理論的基礎(chǔ)，如人類認識事實是依靠類型進行思考的嗎?另一方面，適用類型理論所進行法律發(fā)現(xiàn)、推理以及論證是如何消除“休謨問題”帶來的困擾的?！薄 】挤蚵念愋屠碚撛谝欢ǔ潭壬蠈Ψ▽W理論進行了祛魅，因為長期以來認為事實可以被涵攝在法律概念之下的觀念，已經(jīng)極大地束縛了我們認識事實所需要的開放性的性格?！ ∫虼?，考夫曼的“法學上的類推思考”，就是循著以下進路展開的：事實依其本質(zhì)歸置為類型——立法者抽象出同類事實的本質(zhì)予以規(guī)定，而法律適用者則用具體事實的本質(zhì)與抽小的規(guī)范進行比較——歸納和演繹，運用類推的方式，得出一個不是非常精確的結(jié)論。要徹底祛除“休謨問題”帶來的困擾，依考夫曼之見，從“事物的本質(zhì)”出發(fā)進行思考是解決的辦法，因為這樣做就意味著我們同時一直就在事實與價值中，我們經(jīng)歷了“存在與當為無法解開的結(jié)構(gòu)交錯”。這是真正具有決定意義的。 [4] 類推在邏輯上只能帶來有疑問的結(jié)論，但是這并不會給法律適用造成不妥，這既是因為創(chuàng)造性的、新的知識幾乎都不是以一種精確的邏輯推論得來的，又是因為法律認識的對象只能是經(jīng)由類推而成為一種類似的直觀的對象?！ 〉诙矫?，事實與規(guī)范聯(lián)結(jié)的方法是類推。同時事物的存在與人類知識的類似性是人類自身無法排除的認識缺陷。 第一方面，規(guī)范是一種類型的概括。其三，事實與規(guī)范聯(lián)結(jié)的中介是事物的本質(zhì)。 考夫曼是從以下幾個方面來解決的：其一，規(guī)范是一種類型的概括?！ ∫?、考夫曼類型理論的本質(zhì) 考夫曼的類型理論之出發(fā)點是為了解決在法律發(fā)現(xiàn)過程中如何使得事實與法律規(guī)范相對應(yīng)，從而得到正確的判決。類推方式的證明是確保結(jié)論命題似真的證明途徑之一。由于類型具有可歸約化的特征，人類認識具有類型化的傾向。該理論建立在事物的本質(zhì)基礎(chǔ)上。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學海無涯苦作舟頁碼：第12頁 共12頁省人民政府水行政主管部門建立水土保持法律類型理論和類推方式研究 王曉 【摘要】考夫曼的類型理論提出了一些令人耳目一新的觀點：規(guī)范是一種類型的概括。規(guī)范與事實的聯(lián)結(jié)方式是類推方式。但是考夫曼沒有進一步追問一個為什么，這也造成許多學者對其理論進行詬病的原因之一。由類型組成的命題可以化解事實命題與規(guī)范命題之間的鴻溝。因此在法律發(fā)現(xiàn)、法律推理和法律論證等法律適用過程中，建立在以事物共相基礎(chǔ)上的類型理論以及類推方式，帶給我們一種全新的思維和方法進路。 這里需要解決的一個核心問題是，一個規(guī)范命題與一個事實的命題如何可能得以等置，換句話說，即規(guī)范與事實之間是如何連接的。其二，事實與規(guī)范聯(lián)結(jié)的方法是類推。下面就上述三方面概括考夫曼的基本思想。考夫曼是從傳統(tǒng)的“存在的類推”意義上展開其論述的，即每一個個別物的存在方式既是一致的同時也是差異的，也就是說個別物以不同的形式分享同一種存在方式。因而立法者在制定規(guī)范的過程中，無疑是描述生活事實中反復出現(xiàn)的各種類型，抽象出規(guī)范的形式。以法律推理為例，傳統(tǒng)的三段論無法破解“是”命題與“應(yīng)該”命題留下的魔咒，而類似推論本身混合了歸納與演繹的方法，在事實與價值摻結(jié)的意義上是可能用來解決方法論問題的。因此，通過對事實加以抽象(歸納)，與規(guī)范進行相似點的比較，從而適用演繹得出結(jié)論?！ 〉谌矫?，事實與規(guī)范聯(lián)結(jié)的中介是“事物的本質(zhì)”。 [6] 所以考夫曼的一貫立場是拒絕當為與存在之方法二元論的，兩者在一個循環(huán)式的程序中，在兩者的立場中使得規(guī)范與事實越來越接近。這里類推的方式按拉倫茨的話說，比較的是：“規(guī)范所意指的意義內(nèi)容與案件事實所表現(xiàn)的意義內(nèi)涵是否一致。誠然，我們的法律需要一定客觀性、一致
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1