法律類型理論和類推方式研究研究與分析-文庫吧資料
2025-01-05 07:43本頁面
【正文】 真的標(biāo)準(zhǔn)。從中我們也可以看出，命題本身就帶有特殊與普遍的兩種面相，彼此的分離只是思考問題的立場不同而已，并不能由此造成兩者的對立，形成彼此不能逾越的鴻溝。對于事實命題也是僅將其中蘊涵的抽象的要素與法律規(guī)范命題的抽象要素加以比較，得出一關(guān)于結(jié)論的存在抽象要素的命題。然而從思的角度而言，命題所表示的都是與共相的關(guān)系，或者是現(xiàn)實的，或者是可能的。但是從命題與命題的顯現(xiàn)之區(qū)別看，命題總是普遍或者類似普遍的，而且即使是特殊的命題(從對象而言)，它的一部分內(nèi)容也是思議范圍之內(nèi)的，沒有特殊的內(nèi)容，只有普遍的內(nèi)容。金岳霖先生對于命題的理論，可以作為對這一問題解答的一種思路?！ ≈С稚鲜龇砂l(fā)現(xiàn)過程的最大理由是我們?nèi)绻贸龇山Y(jié)論的話，必須通過事實命題與法律命題的結(jié)合，換句話說就是命題的推理得出一關(guān)于法律結(jié)論的命題。另一方面我們也可以橫向比較相似案件的可能意指范圍。 [21] 就規(guī)范而言，需要給出能夠適用于當(dāng)下案件和其他可能發(fā)生的相似案件的某個一般性法律“命題”，即是說在我們發(fā)現(xiàn)適用于具體個案的規(guī)范時，要找出針對個案的法律規(guī)范命題所蘊涵的意指及其所歸約的類型。類型的意指需要由經(jīng)驗并通過外在的事物證實，而命題的意指除此之外還要求信念上為真的支持，支持的證據(jù)則是外在的參照物。其中蘊涵三方面的內(nèi)容。就事實的發(fā)現(xiàn)而言，法律人都會贊同以下的觀點：“事實從來都不是不證自明的，事實永遠(yuǎn)都不會自動展現(xiàn)在法官面前以供法律所適用?！ 》砂l(fā)現(xiàn)一詞存在許多歧義，本文采用的是考夫曼所指法律規(guī)范與事實的對應(yīng)以得出正確判決的過程。如昂格爾認(rèn)為類推是目的歸屬與情景分類之間反復(fù)不斷的辨證關(guān)系，同時目的性指導(dǎo)是開放性的，導(dǎo)致類推本身是非積累性，從而可以擺脫對概念帝國主義的迷信。另一種較為溫和的看法是：只有在出現(xiàn)法律漏洞時，類型思考和類推方式才成為漏洞填補的方法?！ ∪?、類型描述以及類推方式在法律方法中的適用 由于人們長期以來對類型理論的思維方式認(rèn)識不清，從而導(dǎo)致對類推方法產(chǎn)生不應(yīng)有的偏見。因為每個概念所具有的波段寬度使得某個特定案件是否的確落入其所屬范圍是存在疑問的，再加上堅持概念涵攝模型的人往往堅持認(rèn)為“模糊概念”或者類型會導(dǎo)致裁判變成非理性的決定，一種單純的決定。因此，類型化思維具有開放性的結(jié)構(gòu)，與精確化趨向的概念化思維所具有的封閉性相對立，本身也與認(rèn)識的特性相符合。這兩者中后者側(cè)重于本體論意義的自在存在的一面，前者則側(cè)重于認(rèn)識論意義的關(guān)系問題。所以我們可以說，任何實體的某個特征都不能被排除在確定它的類型知識以外。因為如果在我們個人特征的所有內(nèi)容中選擇了在特定語境中為所有人認(rèn)同的某個或某些特征，那么我們就可能得到隨語境不同而不同的類型分類。可以說，如果類型認(rèn)識方法更具實在性的話，那么概念認(rèn)識則是我們在認(rèn)識論上硬給自己加上的“緊箍咒”，特別是在回應(yīng)懷疑論者提出的知識的不確定性時更是如此?？梢哉f，我們的知識是以共相的相似性為基礎(chǔ)的，依胡塞爾之見，就是個別對象對類型的共相的關(guān)系在對個別之物的每次把握中就已經(jīng)同時在起作用：即通過個別事物在其本質(zhì)上將遭遇的類型上的親密性構(gòu)建對象性。其次，傳統(tǒng)上認(rèn)為概念問題就是哲學(xué)上主要要解決的問題：“共相”問題。 [13] 可以看出，概念的精確化是建立在不斷縮小其內(nèi)涵和外延的基礎(chǔ)上的，而類型則延續(xù)了“粗曠”的特征，那么按傳統(tǒng)的認(rèn)識顯然類型思維是一種比概念思維更接近認(rèn)識殊相的認(rèn)知方式。這可以從概念與類型的一般區(qū)分中看出：概念的產(chǎn)生是通過抽象掉個別屬性從事物中概括出來，但是隨著概念的精確化，其原初被抽象出來的要素被不斷地舍棄，概念就越來越變得一般和抽象。 [12] 同時人們認(rèn)為，人類知識的獲得，主要依賴于概念的精確化(即使是通過命題獲得知識也需要建立在概念的精確化之上)。傳統(tǒng)上一般認(rèn)為人類的認(rèn)識是依據(jù)概念作為中介存在，實現(xiàn)人與事物對象的聯(lián)系，雖然也認(rèn)識到人的認(rèn)識與外在對象之間不是同一的，但是認(rèn)識還是可以通過概念與事物的相似性得以把握。我們可以說，語詞與事物之間具有共相上的普遍性和殊相上的偶然性，由此概念或者類型不能具有精確的含義。而另一個人在理解前者的語言時，也無法逃脫其殊相決定的框架。而后者恰恰是語詞能夠獨立存在的基礎(chǔ)。那么實指性的概念能夠反映出事物的屬性嗎?換一種說法，就是我們能夠通過概念所精確規(guī)定的內(nèi)涵把握語詞所代表的概念與事物之間的聯(lián)系嗎? 每一個代表概念或者類型的語詞，如果它能夠成為公共的參照點，那么它需要在不同的時代具有相類似的所指或者在每一時刻能夠與其他事物有所區(qū)別。 [10] 但是還有一部分知識的確是創(chuàng)造性的，即通過已經(jīng)習(xí)得的知識創(chuàng)造一
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1