【正文】 ，向主管部門進(jìn)行了匯報(bào)?！堵蓭煼ā返诙藯l規(guī)定“律師可以從事下列業(yè)務(wù)：……（三）接受刑事案件犯罪嫌疑人的委托，為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，為被逮捕的犯罪嫌疑人申請取保候?qū)?，接受犯罪嫌疑人、被告人的委托或者人民法院的指定，?dān)任辯護(hù)人，接受自訴案件自訴人、公訴案件被害人或者其近親屬的委托，擔(dān)任代理人，參加訴訟；……（六）接受委托，提供非訴訟法律服務(wù)；（七）解答有關(guān)法律的詢問、代寫訴訟文書和有關(guān)法律事務(wù)的其他文書。”周永康書記對律師的政治地位的肯定以及對律師執(zhí)業(yè)的法律保護(hù)的強(qiáng)調(diào)，極大的鼓舞了律師依法執(zhí)業(yè)的積極性，同時(shí)也向那些為了私利打擊報(bào)復(fù)律師的人發(fā)出嚴(yán)厲的警告。要落實(shí)律師工作經(jīng)費(fèi)，健全律師擔(dān)任政府法律顧問和參與信訪、調(diào)解、社區(qū)工作等公益性法律服務(wù)的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，繼續(xù)加大對中西部地區(qū)律師業(yè)發(fā)展的扶持力度。各地區(qū)、各部門要高度重視這一問題，從完善執(zhí)業(yè)法律制度到財(cái)稅、社保、經(jīng)費(fèi)、培養(yǎng)選拔優(yōu)秀律師等方面，采取有效措施，加大對律師依法履職的保障力度。在社會主義法治國家，權(quán)利和義務(wù)是相適應(yīng)的。缺失律師制度的國家不是一個(gè)法治國家；侵害律師依法執(zhí)業(yè)必受法律追究?！奔热宦蓭熤贫仁菄以O(shè)立的，律師依法執(zhí)業(yè)必然受法律保護(hù)。所以，律師要敢于依法維護(hù)委托人的合法權(quán)益，敢于承擔(dān)社會職責(zé)才對得起“律師”這個(gè)稱號。” 通過《律師法》的制定，完善了律師制度、規(guī)范了律師執(zhí)業(yè)行為、保障了律師依法執(zhí)業(yè)，充分發(fā)揮律師在社會主義法制建設(shè)中的作用。附：關(guān)于26號出版物鑒定書的法律效力的法律論證 北京X X X律師事務(wù)所 二○一二年 八 月 三 日關(guān)于26號出版物鑒定書法律效力的法律論證第一章 接受委托人進(jìn)行法律論證的依據(jù)及理由 第一節(jié) 律師法的規(guī)定一、律師的權(quán)利義務(wù)《中華人民共和國律師法》第二條規(guī)定“本法所稱律師，是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。目前，我們認(rèn)為可以放棄對新聞出版行政主管機(jī)關(guān)的行政訴訟等其他維權(quán)途徑，以化解爭議。一邊是適用《刑法》的規(guī)定作出的判決；另一邊是依據(jù)行政法規(guī)《出版管理?xiàng)l例》作出的具有行政管理性的出版物鑒定結(jié)論；顯然，26號出版物鑒定書與司法機(jī)關(guān)適用法律不具有等同性?！缎谭ā返谌贄l規(guī)定的條款中并沒有單列“利用迷信破壞法律實(shí)施罪”的罪名；最高人民法院、最高人民檢察院分別出臺的司法解釋的“罪名規(guī)定”也沒有單列“利用迷信破壞法律實(shí)施罪”的罪名。所以，因犯罪嫌疑人未享有申請重新鑒定出版物鑒定結(jié)論的訴訟權(quán)利的送達(dá)程序問題也不主要存在于新聞出版行政主管機(jī)關(guān)?！币簿褪钦f26號等出版物鑒定書的作出是受委托（聘請）的，不是新聞出版行政主管機(jī)關(guān)直接在行政管理過程中以職權(quán)作出的出版物鑒定結(jié)論。新聞出版行政主管機(jī)關(guān)作出26號等出版物鑒定書后是否直接向犯罪嫌疑人送達(dá)或告知鑒定結(jié)論的程序性。第三，偵查期間、移送審查起訴及審判階段中，依照《刑事訴訟法》規(guī)定，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將26號等出版物鑒定結(jié)論告訴犯罪嫌疑人或被告人，給予其申請重新鑒定出版物鑒定結(jié)論的刑事訴訟權(quán)利，但，這種訴訟權(quán)利并沒有實(shí)現(xiàn)在犯罪嫌疑人或被告人身上，明顯存在程序違法問題。新聞出版行政主管機(jī)關(guān)作出了26號等出版物鑒定書，其作為鑒定結(jié)論的行政證據(jù)形式之一能否作為刑事訴訟證據(jù)使用問題，我們認(rèn)為：第一,采信這些出版物鑒定結(jié)論的權(quán)力不在于26號等出版物鑒定結(jié)論是否作出的問題，這是公安司法機(jī)關(guān)確認(rèn)和采信的問題。雖然，新聞出版行政主管機(jī)關(guān)出具了包括23號、24號、25號、43號出版物鑒定書，均存在缺乏鑒定人簽名的不合法性的問題，但是，從承辦案件的公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)到審判機(jī)關(guān)均全部采信，包括兩種不同性質(zhì)（23號、24號、25號、43號非法出版物和26號違禁出版物）的鑒定結(jié)論而言，是讓人不能理解的。一審判決后，7位被告人均不服，向丹東市中級人民法院提起上訴，丹東市中級人民法院作出維持原判的刑事裁定。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年11月27日起2011年11月25日止）判處宮紹英犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元，限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑八年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元、罰金人民幣一百萬元，均限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2006年11月26日起至2011年11月30日止）判處于永香犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元，限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。數(shù)罪并罰，執(zhí)行有期徒刑十五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬元、罰金人民幣十萬元，均限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。2006年7月14日新聞出版總署又對三本小冊子作出了新聞出版總署新出鑒定[2006]26號《出版物鑒定書》，鑒定結(jié)論為：“根據(jù)國務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》第二條、第二十六條，新聞出版署《關(guān)于部分應(yīng)取締出版物認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的暫行規(guī)定》第二條，以及新聞出版署《出版管理行政處罰實(shí)施辦法》第六十五條的規(guī)定，《抵制魔論邪害》、《理論探討》、《學(xué)習(xí)材料》3種樣本屬違反《出版管理?xiàng)l例》第二十六條第（五）、（六）項(xiàng)‘宣揚(yáng)邪教、迷信的’，‘?dāng)_亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的’違禁出版物。2006年以前，宮紹洪為了宣傳黨中央精神和領(lǐng)袖思想及實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)，撰寫了《復(fù)興中華文明學(xué)習(xí)材料》、《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——抵制魔論邪害》、《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——理論探討》三本小冊子。 一、我們承辦律師認(rèn)真的分析和研究了您提供的以下材料宮紹洪在中國首屆民間伏羲文化高層論壇上的發(fā)言——2006年4月26日于北京人民大會堂；新聞出版總署新出鑒定[2006]23號《出版物鑒定書》；新聞出版總署新出鑒定[2006]24號《出版物鑒定書》；新聞出版總署新出鑒定[2006]25號《出版物鑒定書》；新聞出版總署新出鑒定[2006]26號《出版物鑒定書》；遼寧省新聞出版局遼新出鑒字[2006]56號《關(guān)于對弘揚(yáng)民族精神復(fù)興中華文明——學(xué)習(xí)參考等三種圖書的鑒定意見》； 新聞出版總署新出鑒定[2006]43號《出版物鑒定書》；中華人民共和國《著作權(quán)登記證書》；新聞出版總署法規(guī)司新出法函[2009]011號《行政復(fù)議申請材料補(bǔ)正通知》；新聞出版總署新出字[2009]190號《不予受理行政復(fù)議申請決定書》； 1新聞出版總署新出字[2010]90號《關(guān)于不予受理重新鑒定申請的函》； 1《重新鑒定申請書》；1《聽證申請書》；1《復(fù)興中華文明學(xué)習(xí)材料》；1《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——抵制魔論邪害》；1《弘揚(yáng)道德文化、實(shí)施先進(jìn)性學(xué)習(xí)參考——理論探討》；1《吼與喚》；1出版物《壯行無悔的吼與喚》。編號：時(shí)間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第76頁 共76頁關(guān)于26號出版物鑒定書依法應(yīng)當(dāng)無效的法律意見書 X X X： 北京X X X律師事務(wù)所接受您的委托，就新聞出版總署作出的新出鑒定[2006]26號《出版物鑒定書》（以下簡稱26號出版物鑒定書）的法律效力進(jìn)行法律咨詢，并撰寫法律意見書和闡明該意見書的法律論證。我們指派X X X律師撰寫了法律意見書及其法律論證材料。 二、本案的26號出版物鑒定書及宮紹洪被追究刑責(zé)的案情由于諸多因素，本法律意見書主要指出26號出版物鑒定書存在的法律效力問題和承辦本案的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中存在的法律程序等問題，以綜合出事實(shí)與理由，并期望通過溝通來解決宮紹洪案件申訴問題，使其早日恢復(fù)自由。2006年新聞出版總署受公安機(jī)關(guān)的委托（聘請）對三本小冊子進(jìn)行出版物鑒定，并于同年6月27日和12月29日分別對三本小冊子作出了新聞出版總署新出鑒定[2006]23號、24號、25號、43號《出版物鑒定書》，鑒定結(jié)論是非法出版物?！毙侣劤霭婵偸鹗芪凶鞒鲆陨铣霭嫖镨b定書，經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查、人民檢察院提起公訴后，東港市人民法院采信了26號出版物鑒定書，作出（2008）東刑初字第49號判決：“對宮紹洪判處宮紹洪犯利用迷信破壞法律實(shí)施罪，判處有期徒刑十年；犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑七年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣二十萬元；犯偷稅罪，判處有期徒刑二年，并處罰金人民幣十萬元。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。即自2006年11月26日起至2021年4月5日止）判處王淑娟犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元，限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。即自2006年11月26日起至2011年11月30日止）判處于永芳犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑六年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣十萬元；犯偷稅罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣一百萬元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。即自2006年11月26日起至2014年11月25日止）判處刁勇犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑五年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣八萬元，限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。即自2006年11月26日起至2011年11月25日止） 判處郭振鳳犯非法經(jīng)營罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣五萬元，限于本判決生效后10日內(nèi)繳納。） 各被告人違法所得全部予以追繳，犯罪所用的財(cái)物全部予以沒收，上繳國庫。三、26號出版物鑒定書存在的法律問題26號出版物鑒定書存在的法律問題主要如下： 新聞出版行政主管機(jī)關(guān)作為刑事案件的鑒定行政機(jī)關(guān)沒有法律依據(jù)；鑒定書的出具主體為新聞出版行政主管機(jī)關(guān)，其作為行政證據(jù)轉(zhuǎn)化為刑事訴訟證據(jù)沒有法律依據(jù)（包括司法解釋）；不符合新聞出版行政主管機(jī)關(guān)指定的《出版物鑒定規(guī)則》程序，其鑒定書沒有鑒定人簽名；違反《刑事訴訟法》程序規(guī)定；鑒定書對檢材和樣本描述不全面、不確切，掐頭去尾、斷章取義，并添加內(nèi)容為檢材內(nèi)容，而不顧檢材和樣本材料整體上堅(jiān)定的黨性、先進(jìn)性、道德性、合法性、非邪教性、非迷信性、體現(xiàn)了雙百方針和社會主義先進(jìn)文化的方向性和公益性等特征，鑒定書所利用檢材和樣本的文字占三本小冊子的內(nèi)容極少，不能體現(xiàn)鑒定書的客觀性和公正性；同樣的檢材和樣本作出了兩種截然不同性質(zhì)的鑒定結(jié)論；雖然司法鑒定的內(nèi)容沒有涵蓋出版物鑒定的內(nèi)容，但，作為涉及刑事訴訟的鑒定結(jié)論，應(yīng)當(dāng)不與《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》規(guī)定相沖突；鑒定書實(shí)際起到了司法鑒定的證據(jù)作用，涉及到行政職權(quán)的越權(quán)問題。因此，26號出版物鑒定書起到了對認(rèn)定宮紹洪利用迷信破壞法律實(shí)施罪起關(guān)鍵作用的觀點(diǎn)，我們表示不能認(rèn)同。 第二，按照《刑事訴訟法》以及《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件訴訟程序規(guī)則》以及最高人民檢察院和最高人民法院的司法解釋對鑒定結(jié)論的審查和規(guī)定，鑒定結(jié)論等均要鑒定人在鑒定書上簽字，對于無鑒定人簽字的鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)不予采信，但最終被采信的主要責(zé)任當(dāng)然不在新聞出版行政主管機(jī)關(guān)。就這一點(diǎn)而言，也許申請重新鑒定會產(chǎn)生新的變化。從新聞出版總署《出版管理行政處罰實(shí)施辦法》和《出版物鑒定規(guī)則》等行政法規(guī)來分析，新聞出版行政主管機(jī)關(guān)明知其作出的具體行政行為對行政相對人的權(quán)利、義務(wù)可能產(chǎn)生不利影響，應(yīng)當(dāng)告知其申請重新鑒定權(quán)利或申請行政復(fù)議的訴權(quán)；從《刑事訴訟法》規(guī)定來分析，在刑事訴訟活動中認(rèn)為需要鑒定專門問題的應(yīng)當(dāng)是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)；同時(shí)，按照《司法鑒定程序通則》（司法部107號令）第三十四條規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人在完成委托的鑒定事項(xiàng)后，應(yīng)當(dāng)向委托人出具司法鑒定文書。因此，新聞出版行政主管機(jī)關(guān)受委托（聘請）作出26號等出版物鑒定書應(yīng)當(dāng)直接向委托人（聘請人）送交出版物鑒定結(jié)論。第四，追究宮紹洪利用迷信破壞法律實(shí)施罪的罪名確定與26號出版物鑒定書之間沒有必然性。以“利用迷信破壞法律實(shí)施罪”對照新聞出版行政主管機(jī)關(guān)作出的26號等出版物鑒定書中引用的國務(wù)院頒布的《出版管理?xiàng)l例》第二十六條第（五）、（六）項(xiàng)規(guī)定的“宣揚(yáng)邪教、迷信的”，“擾亂社會秩序，破壞社會穩(wěn)定的”，屬于“違禁出版物 ”的結(jié)論是不等同的。第五，委托人直接向新聞出版行政主管機(jī)關(guān)主張重新鑒定的程序問題非常復(fù)雜。建議：對于本案，特別是宮紹洪“利用迷信破壞法律實(shí)施罪”的申訴問題，盡最大可能與公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)達(dá)成“申訴再審，改判刑期，達(dá)到刑事審判生效宮紹洪服完刑期出獄的申訴目標(biāo)”的共識，以和解的意圖和希望息訴停訪！致26號出版物鑒定書的建議：首先，新聞出版行政主管機(jī)關(guān)一方面需要完善繼續(xù)接受委托（聘請）就涉及到刑事訴訟案件的性質(zhì)認(rèn)定問題的依據(jù)；其次，在以后對刑事案件的鑒定過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把關(guān)，防止問題的出現(xiàn)，特別是鑒定人簽名問題上，不能以打印姓名所替代；最后，請新聞出版行政主管機(jī)關(guān)實(shí)事求是地對待本案中作出26號出版物鑒定書存在的其他問題。律師應(yīng)當(dāng)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)法律正確實(shí)施，維護(hù)社會公平和正義。正因?yàn)槁蓭熞S護(hù)法律的正確實(shí)施、維護(hù)委托人的合法權(quán)益，社會的公平正義才有保障；如果律師不去追求社會的公平正義，律師制度及律師職業(yè)的設(shè)置和建立就是失敗的。二、律師執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)《律師法》第三條第（四）款規(guī)定“律師依法執(zhí)業(yè)受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵害律師的合法權(quán)益。律師制度對一個(gè)法治國家尤為重要。三、律師的政治地位《周永康在全國律師工作會議上的講話》（2010年12月06日09:23 來源：《檢察日報(bào)》）第三，要加大對律師依法履職的保障力度。我們把律師定位為中國特色社會主義法律工作者，要求律師承擔(dān)相應(yīng)的政治、法律、社會責(zé)任，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)給予他們相應(yīng)的保障。要切實(shí)維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)益，解決會見難、閱卷難、調(diào)查取證難等問題，堅(jiān)決防止發(fā)生侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利甚