法律知識(shí)啟示美國(guó)法上的行政協(xié)議及其-展示頁
2024-08-19 17:48本頁面
【正文】 以來，尤其是在世界其他國(guó)家開始統(tǒng)一整合食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)的背景之下，許多學(xué)者認(rèn)為聯(lián)邦政府更應(yīng)該采取行動(dòng)，將分散的機(jī)構(gòu)予以合并{6}。許多官員與評(píng)論者紛紛建議將這些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)整合成一個(gè)單一的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)。在審視這些事件之后，政府官員與專家們認(rèn)為，美國(guó)國(guó)家食品安全監(jiān)管體系的“諸侯割據(jù)”式結(jié)構(gòu)，系監(jiān)管不力的主要原因。 二、美國(guó)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)之間簽訂行政協(xié)議的實(shí)例 美國(guó)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)力關(guān)聯(lián)現(xiàn)象較多，為了解決這一問題，加強(qiáng)行政機(jī)關(guān)的合作，各行政機(jī)關(guān)之間通過簽訂行政協(xié)議的方式來實(shí)現(xiàn)互相配合，切實(shí)保障公民權(quán)益的行政目標(biāo)，以下的例子說明了行政協(xié)議的作用[1]。該文將行政協(xié)議定義為“兩個(gè)或者兩個(gè)以上的行政主體或行政機(jī)關(guān)，為了提高行使國(guó)家權(quán)力的效率，也為了實(shí)現(xiàn)行政管理的效果，而互相意思表示一致而達(dá)成協(xié)議的雙方行為，它本質(zhì)是一種對(duì)等性行政契約。反觀中國(guó)，由于行政規(guī)制事務(wù)越來越廣泛與復(fù)雜，跨部門、跨地區(qū)之間通過協(xié)定、協(xié)議方式實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的現(xiàn)象也越來越多，行政法學(xué)界對(duì)這一現(xiàn)象研究也逐漸升溫。而在現(xiàn)實(shí)中，行政相對(duì)人認(rèn)為那些行政協(xié)議是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的組織規(guī)則，因此很少有訴訟案件對(duì)之進(jìn)行挑戰(zhàn)，這又可能存在行政機(jī)關(guān)侵犯相對(duì)人權(quán)益的情況。不過，在制定行政協(xié)議的時(shí)候，行政機(jī)關(guān)并沒有遵循聯(lián)邦《行政程序法》( the AdministrativeProcedures Act，APA)的相關(guān)規(guī)定，如告知、評(píng)論、公布等程序性的要求。這些協(xié)議主要以備忘錄(Letters of Understanding or Memoranda of Understanding)的形式確定兩個(gè)以上的行政機(jī)關(guān)共同工作或者關(guān)聯(lián)工作的界分，共同承擔(dān)責(zé)任。那種認(rèn)為行政協(xié)議就是行政契約的觀點(diǎn)值得商榷，該觀點(diǎn)并未全面揭示行政協(xié)議的本質(zhì)，這對(duì)于從法律上規(guī)制行政協(xié)議，使其充分發(fā)揮功效是不利的。但其法律性質(zhì)是什么，各國(guó)理論界與實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)并不太一致。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測(cè)、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法美國(guó)法上的行政協(xié)議及其啟示 高秦偉 【摘要】行政協(xié)議是現(xiàn)代行政領(lǐng)域解決跨部門與跨地區(qū)行政合作問題而出現(xiàn)的新形式，為世界各國(guó)所采用。美國(guó)對(duì)行政協(xié)議的關(guān)注旨在探究行政協(xié)議的本質(zhì)及其制定如何能夠合法，而中國(guó)則側(cè)重于強(qiáng)調(diào)其契約性，并未對(duì)行政協(xié)議的內(nèi)容進(jìn)行程序性規(guī)制。 由于行政事務(wù)的復(fù)雜性以及交叉關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象逐漸增多，美國(guó)聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)如今較多地使用了“行政協(xié)議”(administrative agreement)的方式以增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)之間互相合作，進(jìn)而使政府運(yùn)轉(zhuǎn)正常{1}。有時(shí)甚至還會(huì)成立一定的組織(interagency)來共同執(zhí)行法律、完成相關(guān)的行政任務(wù)。如此可能難以形成有效的公眾參與，特別是行政協(xié)議有時(shí)會(huì)成為立法性規(guī)則，會(huì)產(chǎn)生新的規(guī)范、權(quán)利或義務(wù)之時(shí){2}。如何將行政協(xié)議納人到《行政程序法》的適用范圍且又充分發(fā)揮這一行政作用的積極功能，成為美國(guó)學(xué)界關(guān)注的課題。近日閱讀了何淵博士的論文《論行政協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《何文》)?！眥3}這一定義并未能全面揭示行政協(xié)議的本質(zhì)問題，由此可能會(huì)造成實(shí)務(wù)影響甚至侵害人民權(quán)益的情況發(fā)生，對(duì)此，本文持不同意見?！ ?一)食品安全監(jiān)管中的行政協(xié)議 近年來，美國(guó)食品安全事故層出不窮，根據(jù)美國(guó)聯(lián)邦疾病控制中心的估計(jì)，每年約有9000人死亡，3 300萬人次因此而引發(fā)疾病{4}。在美國(guó)，大約有15個(gè)聯(lián)邦機(jī)構(gòu)在30多部法律之下各自展開工作[2]。這些建議自食品與藥品管理局(theFood and Drug Administration, FDA)和美國(guó)農(nóng)業(yè)部(the United States Department of Agriculture，USDA)分立時(shí)就已經(jīng)存在并延續(xù)至今{5}?！爱?dāng)食品安全出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，公眾從來沒有像現(xiàn)在這樣急需對(duì)安全進(jìn)行確認(rèn)。因?yàn)楹苌儆幸粋€(gè)獨(dú)立的機(jī)關(guān)擁有完全的管
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1