司考者應(yīng)知道的20xx年八大刑事案件-展示頁(yè)
2024-08-19 14:47本頁(yè)面
【正文】 案因文強(qiáng)司法高官的身份，并且為重慶黑惡勢(shì)力的最大“保護(hù)傘”而廣泛關(guān)注。重慶市高級(jí)人民法院經(jīng)依法公開開庭審理，于2010年作出刑事裁定，駁回文強(qiáng)上訴，維持原判，并依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。文強(qiáng)庇護(hù)黑惡落馬彰顯打黑除惡決心【案情】 2010年2月2日至6日，重慶市第五中級(jí)人民法院開庭公開審理了重慶市司法局原局長(zhǎng)文強(qiáng)涉黑案，并于同年4月作出一審刑事判決，認(rèn)定文強(qiáng)犯受賄罪、包庇、縱容黑社會(huì)性質(zhì)組織罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、強(qiáng)奸罪，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。面對(duì)冤案的發(fā)生，不只法學(xué)界、司法界，整個(gè)社會(huì)都在對(duì)趙作海冤案所展現(xiàn)的法治問題表示極大的關(guān)注。像此前的相關(guān)案件一樣，該案秉承了冤假錯(cuò)案的一貫特征：刑訊逼供、以口供為中心的證據(jù)片斷、多家司法機(jī)關(guān)“協(xié)調(diào)配合”。5月，河南省高級(jí)人民法院宣告趙作海無罪。鑒于被害人在案發(fā)原因上有一定的過錯(cuò)，對(duì)被告人趙作?？膳刑幩佬蹋涣⒓磮?zhí)行。趙作海死而復(fù)生冤案掀革新司法理念高潮【案情】2003年2月，河南省高級(jí)人民法院作出刑事裁定，被告人趙作海持刀殺人，手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)予嚴(yán)懲。《刑法修正案(八)(草案)》加大了對(duì)黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪包括‘保護(hù)傘’的打擊力度，為相關(guān)犯罪的預(yù)防和懲治提供了強(qiáng)有力的保障。梳理這一年發(fā)生的案件，期待改變的地方還有很多，除了刑訊逼供、有罪推定、非法拘禁，還有暴力取證，以及為趙作海吶喊的“民意”。國(guó)美黃光裕案告誡市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須遵循法治之道。司考者應(yīng)知道的2010年八大刑事案件(20110404 00:26:10)回想2010年，趙作海11年冤獄案，掀起人們對(duì)司法制度變革和司法理念革新期盼的又一高潮。文強(qiáng)“落馬”打掉重慶黑惡勢(shì)力的最大“保護(hù)傘”，讓百姓拍手叫好。肖傳國(guó)與方舟子口水大戰(zhàn)演變的尋釁滋事案等等，每一起案件在撞擊人們眼球的同時(shí)，也在考量著道德的底線和法律的權(quán)威。如果刑法規(guī)范不能在犯罪行為面前發(fā)揮應(yīng)有的評(píng)價(jià)機(jī)能，又豈止是趙作海們的悲哀!藉此以血淚換來社會(huì)關(guān)注的同時(shí)，如果未能有效地反思、改變現(xiàn)有司法體系中陳舊的內(nèi)容，冤假錯(cuò)案不僅會(huì)侵蝕蒙冤者的肌體，更會(huì)腐蝕法治進(jìn)程的根基。正如前人所言，刑罰的有效性不在其嚴(yán)厲性而在于其及時(shí)性，唯有在完善立法的基礎(chǔ)之上及時(shí)地發(fā)現(xiàn)腐敗犯罪、涉黑犯罪并依法懲治，健全防范和治理犯罪模式，才是治本之道。趙作海雖翻供，但一審當(dāng)庭出示的證據(jù)來源清楚，收集程序合法，證據(jù)之間能相互印證，其否認(rèn)犯罪的理由不能成立。2010年4月，本已被趙作?！皻⑺馈钡摹氨缓θ恕壁w振晌“復(fù)活”，出現(xiàn)在趙樓村?！军c(diǎn)評(píng)】繼杜培武、王樹紅、佘祥林、聶樹斌、呼格吉勒?qǐng)D等蒙
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1