上市公司財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任分析-展示頁
2025-08-12 08:12本頁面
【正文】 師在相同條件下可做到的謹(jǐn)慎為標(biāo)準(zhǔn)的。我們不妨借助國外的經(jīng)驗來對此進(jìn)行詳細(xì)分 析。為了注冊會計師行業(yè)的生存和滿足社會公眾的需 要，注冊會計師行業(yè)必須采取強(qiáng)有力的措施來逐步縮 小期望差距，其關(guān)鍵在于使獨(dú)立審計準(zhǔn)則成為“一般 公認(rèn)審計準(zhǔn)則”?！? 從以上分析中可以看出，分歧的實質(zhì)表現(xiàn)在兩個 方面:一是注冊會計師職業(yè)執(zhí)業(yè)狀況與社會公眾對注 冊會計師的期望存在較大差距。真實性39?！彼?是從驗資報告來論述這一命題的，因為審計報告與驗 資報告是類似的，其論述應(yīng)同樣適用于審計報告。因此，法律上關(guān)于‘39。例如法律專家劉燕認(rèn)為：“這些條 款充分揭示立法者在使用‘虛假報告’等概念時所希 望表達(dá)的意思，即‘虛假報告’是指。這些 法律規(guī)定沒有明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，很難斷定其重視的是 過程的真實還是結(jié)果的真實。從重要性原則來看，即使財務(wù)報告有失實之處，如 果不重要，也不影響審計意見。 這一點在《錯誤與舞弊準(zhǔn)則》第7條中體現(xiàn)得最為明 顯，它規(guī)定:由于審計測試及被審計單位內(nèi)部控制制 度的固有限制，注冊會計師依照獨(dú)立審計準(zhǔn)則進(jìn)行審 計，并不能保證發(fā)現(xiàn)所有的錯誤與舞弊。中國注冊會計師協(xié)會依據(jù)這一規(guī)定制定了 獨(dú)立審計準(zhǔn)則。按照《注冊會計師法》第21條的規(guī)定，判斷虛假審 計報告的關(guān)鍵在于是否遵循了有關(guān)執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。 (二)會計師事務(wù)所及注冊會計師法律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn) 定機(jī)構(gòu) 上市公司粉飾財務(wù)報告時，為其出具審計報告的 會計師事務(wù)所及注冊會計師應(yīng)否承擔(dān)法律責(zé)任呢?按 有關(guān)法規(guī)規(guī)定，注冊會計師承擔(dān)法律責(zé)任的前提是出 具了虛假審計報告，但是，何為虛假的審計報告?如 何認(rèn)定虛假的審計報告?虛假審計報告由誰來進(jìn)行認(rèn) 定呢?這些問題都需要進(jìn)一步的澄清。這導(dǎo)致在實際工作中出現(xiàn)了財政部門、證 券監(jiān)管部門、審計部門均在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)對虛假財 務(wù)報告進(jìn)行認(rèn)定的混亂現(xiàn)象，這對治理財務(wù)報告粉飾 問題是很不利的。為便于準(zhǔn)確認(rèn)定法 律責(zé)任，必須提供一些具有可操作性的認(rèn)定指南。但有關(guān)法規(guī)沒有對此做出具體規(guī)定。 第二，如何認(rèn)定虛假財務(wù)報告產(chǎn)生的原因，是故 意還是過失，是一般過失還是重大過失，也是追究公 司及其管理當(dāng)局法律責(zé)任必須慎重考慮的一個十分棘 手的問題。為此，一方面應(yīng)該加強(qiáng)對會 計準(zhǔn)則的宣傳，讓社會各界增加了解。然 而，從各自的角度看又都有道理。對于虛假財務(wù)報告的判斷標(biāo)準(zhǔn)，在會計專業(yè)人士 看來，通常以會計準(zhǔn)則為依據(jù)，即只要符合會計準(zhǔn)則 ，不管財務(wù)報告所反映的內(nèi)容與事實是否有出入，都 不能認(rèn)定為虛假財務(wù)報告；非會計專業(yè)人士對虛假財 務(wù)報告的認(rèn)定則比較直觀，即只要財務(wù)報告所反映的 內(nèi)容與事實有所出入，就認(rèn)定其是虛假的。然而如何認(rèn)定虛假財務(wù)報告以及由誰來認(rèn) 定，卻沒有明確規(guī)定。 一、上市公司財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn)定機(jī) 構(gòu) 上市公司財務(wù)報告粉飾涉及的法律主體除上市公 司及管理當(dāng)局外，還可能包括為其審計的會計師事務(wù) 所及注冊會計師，為其進(jìn)行資產(chǎn)評估的資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu) 及資產(chǎn)評估師等機(jī)構(gòu)和人員。這些案例昭示著研究上 市公司財務(wù)報告粉飾的法律責(zé)任問題已經(jīng)非常迫切了 。近年來，這一問題呈愈演愈 烈之勢。上市公司財務(wù)報告粉飾法律責(zé)任分析 上市公司的財務(wù)報告是一種公共產(chǎn)品，使用 者為數(shù)眾多，包括政府部門、大量的投資者等。上市 公司財務(wù)報告粉飾將可能產(chǎn)生嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，進(jìn)而 引發(fā)諸多法律責(zé)任問題。以1998年為例，該年因財務(wù)報告粉飾，投資 者先后狀告山東渤海公司和紅光實業(yè)公司；瓊民源公 司董事長及財務(wù)主管“開創(chuàng)”上市公司高級管理人員 承擔(dān)刑事責(zé)任的“先河”；東方鍋爐公司的前任董事 長、總經(jīng)理亦受到刑事制裁。本文擬不揣冒昧，對此作一粗淺的探討。 (一)上市公司及其管理當(dāng)局法律責(zé)任的認(rèn)定及認(rèn)定機(jī) 構(gòu) 我國《公司法》、《證券法》等有關(guān)法律明確規(guī) 定上市公司及其管理當(dāng)局要對提供虛假財務(wù)報告承擔(dān) 法律責(zé)任。 首先，判斷上市公司的財務(wù)報告虛假的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng) 一。顯然，這 兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在重大差異，會計專業(yè)人士強(qiáng)調(diào)的是 會計的過程，非會計專業(yè)人士強(qiáng)調(diào)的是會計結(jié)果。這種分歧勢必給司 法實踐帶來一定的困難。另一方面，在 制定會計準(zhǔn)則時，必須廣泛聽取社會各界的意見，盡 量縮小會計專業(yè)人士與非專業(yè)人士的認(rèn)識
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1