【正文】 程中，通過對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行分析和測試，形成評價報告。內(nèi)部控制評價是內(nèi)控過程中非常重要的一個環(huán)節(jié)，或者說是一個承前啟后的環(huán)節(jié)。因此，要建立良好的內(nèi)部控制體系也需要一套行之有效的反饋機制，即對內(nèi)部控制系統(tǒng)的健全性、合理性和有效性進行評價，以實現(xiàn)對內(nèi)部控制系統(tǒng)的“再控制”。內(nèi)部控制設計的再完美，若不加以實施就如同紙上談兵，毫無意義。內(nèi)部控制設計的載體通常是企業(yè)制定的各種內(nèi)部控制制度。其中：一、 內(nèi)部控制的設計企業(yè)需要針對影響目標實現(xiàn)的風險進行識別、評估和應對，為確保有效實施風險應對，企業(yè)需要設計一整套內(nèi)部控制體系。第二節(jié) 內(nèi)部控制運行過程如前所述，內(nèi)部控制不是靜態(tài)的，而是一個持續(xù)優(yōu)化和完善的過程。這一定義首先強調(diào)了企業(yè)領導者尤其是董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層在建立與實施內(nèi)部控制中的重要作用；其次，明確了內(nèi)部控制是全體員工的共同責任；此外，明確指出內(nèi)部控制是一個動態(tài)的概念，是對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營過程的控制，也是對實現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標的控制，同時還是一個不斷優(yōu)化、完善的過程；最重要的是，該定義將內(nèi)部控制目標在“合法合規(guī)、財務可靠、經(jīng)營效率與效果”的基礎上進行了細分和擴展：一方面將“資產(chǎn)安全”目標從財務報告目標中細分出來，另一方面增加了“促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”的目標。2008年5月，財政部等五部委在聯(lián)合發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中對內(nèi)部控制進行了如下定義：“內(nèi)部控制是由企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工實施的、旨在實現(xiàn)控制目標的過程”。COSO報告 對于內(nèi)部控制的定義在歷經(jīng)了多年的實踐考驗后，已成為國際公認的理念，COSO內(nèi)部控制框架也被廣泛地作為企業(yè)內(nèi)部控制體系建立與評價的標準。第一章 內(nèi)部控制概論第一節(jié) 內(nèi)部控制的定義1992年，美國反欺詐財務報告全國委員會（National Commission on Fraudulent Financial Reporting）的發(fā)起組織委員會(Committee of Sponsoring Organizations，簡稱COSO) 發(fā)布了著名的《內(nèi)部控制——整合框架》，即“COSO報告”，提出了內(nèi)部控制整體框架思想，將內(nèi)部控制定義為：“內(nèi)部控制是一個由企業(yè)的董事會、管理層和其他人員實現(xiàn)的過程，旨在為下列目標提供合理保證：一是財務報告的可靠性；二是經(jīng)營的效果和效率；三是符合適用的法律法規(guī)。企業(yè)可以考慮從組織與人員、風險評估、方法與程序、信息與溝通、監(jiān)督與考核這五方面著手建立企業(yè)內(nèi)部控制自我評價體系。眾多國內(nèi)企業(yè)在搭建自身的內(nèi)部控制評價體系的過程中往往只關注評價程序和方法這兩個方面的內(nèi)容，而忽略了僅有程序和方法可能無法確保評價工作能夠有效地持續(xù)開展。本章節(jié)將美國與中國有關內(nèi)部控制自我評價的監(jiān)管制度體系和法規(guī)要求進行了比對分析，為企業(yè)深入思考該如何搭建適用于本企業(yè)的內(nèi)部控制自我評價體系提供了更為廣泛的參考信息。各國政府及監(jiān)管機構在為所轄企業(yè)提出該如何搭建內(nèi)部控制自我評價體系的相關規(guī)定和指引前均投入了大量的人力物力，以研究并論證其將提出的指引如何才能具有實務操作性和廣泛適用性，并能夠切實解決企業(yè)在實施內(nèi)部控制評價的過程中存在的普遍疑惑和問題。本章節(jié)論述了內(nèi)部控制自我評價工作在內(nèi)控體系建設、財務報表質(zhì)量以及企業(yè)形象等三方面的重要作用，進而說明企業(yè)做好內(nèi)部控制自我評價的意義。第三章，內(nèi)部控制自我評價的必要性。第二章，內(nèi)部控制自我評價的概念。另一方面，對內(nèi)部控制的不理解，也使參與內(nèi)部控制自我評價工作的評價人員無法充分發(fā)揮主觀能動性，積極地參與到內(nèi)部控制的持續(xù)完善工作中。內(nèi)部控制自我評價工作難以有效實施的問題之一是參與評價的人員沒能真正了解什么是內(nèi)部控制，在執(zhí)行相關工作過程中，將控制活動與內(nèi)部管理制度或一般經(jīng)營活動相混淆。二、思路及內(nèi)容概述第一章，內(nèi)部控制概論。許多企業(yè)由于是第一次從事內(nèi)部控制的自我評價工作，缺乏相關工作經(jīng)驗或相關工作經(jīng)驗有限，在實踐過程中，當突然遇到這樣或那樣的實際操作性問題時就會覺得事發(fā)突然，無從下手，難以把握，因而會非常急切地希望了解其他具有相關經(jīng)驗的企業(yè)和咨詢機構在面對同樣的問題時如何應對。上述規(guī)范和指引均屬原則性要求，企業(yè)只有在實施過程中準確理解并靈活運用這些原則，才能使企業(yè)內(nèi)部控制的有關工作可以事半功倍。同時，基本規(guī)范還要求適用企業(yè)對內(nèi)部控制有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，并可聘請會計師事務所對內(nèi)部控制的有效性進行審計。近年來，我國從國內(nèi)企業(yè)的實際情況出發(fā)，吸收了國際上的先進成果，在內(nèi)部控制相關制度體系的構建方面取得了顯著進展。薩班斯法案的出臺不僅對美國資本市場產(chǎn)生了巨大的影響，它也引發(fā)了其他國家監(jiān)管機構對內(nèi)部控制的高度重視。課題：內(nèi)部控制自我評價目錄前言 2第一章 內(nèi)部控制概論 6第一節(jié) 內(nèi)部控制的定義 6第二節(jié) 內(nèi)部控制運行過程 7第三節(jié) 企業(yè)對內(nèi)部控制理解的誤區(qū) 8第二章 內(nèi)部控制自我評價的概念 12第一節(jié) 內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制自我評價 12第二節(jié) 內(nèi)部控制自我評價的概念 12第三章 內(nèi)部控制自我評價的必要性 13第四章 美國內(nèi)部控制自我評價法規(guī)指引對我國企業(yè)的啟示 17第五章 企業(yè)內(nèi)部控制評價體系的建設 23第一節(jié) 企業(yè)內(nèi)部控制自我評價體系三維模型 24第二節(jié) 組織與人員 26第三節(jié) 風險評估 30第四節(jié) 方法與程序 52第五節(jié) 信息與溝通 62第六節(jié) 監(jiān)督與考核 64前言一、課題背景進入21世紀以來，美國證券市場相繼爆發(fā)了安然、世界通訊、施樂、默克制藥等一系列財務造假丑聞，這些丑聞使人們對美國上市公司信息披露的真實性產(chǎn)生質(zhì)疑，動搖了包括美國在內(nèi)的全球投資者對美國資本市場的信心，同時暴露出美國公司治理結構的不平衡和外部監(jiān)督的缺失，為美國經(jīng)濟前景蒙上了陰影。為了提高民眾對美國資本市場、政府經(jīng)濟政策的信心，消除對上市公司財務報表真實性的擔憂，2002年7月30日美國總統(tǒng)布什簽署了《薩班斯奧克斯利法案》（以下簡稱“薩班斯法案”）。各國紛紛借鑒美國的經(jīng)驗，制定了一系列的監(jiān)管規(guī)定，對企業(yè)內(nèi)部控制的建設、評價和披露提出相關要求。特別是2008年6月，財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會及保監(jiān)會五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，從內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督五大要素的角度，對于中國企業(yè)應如何建立和維持有效的內(nèi)部控制提出了原則性的要求，建立了具有中國特色的內(nèi)部控制框架。此后，財政部等五部委又于2010年4月發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》作為《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的配套指引，指導企業(yè)開展內(nèi)控建設和評價工作，指導審計師實施內(nèi)部控制審計。特別是，對于按規(guī)定須于2011年1月1日起施實《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和配套指引的企業(yè)，做好內(nèi)部控制的自我評價工作并按照相關監(jiān)管規(guī)定，按時、保質(zhì)的披露自我評價報告更是迫在眉睫。在上述背景下，本課題以探討企業(yè)在內(nèi)部控制自我評價過程中可能遇到的問題為出發(fā)點，從理論應用和實例分析兩個緯度展開研究。準確理解內(nèi)部控制的內(nèi)涵是研究和實施內(nèi)部控制自我評價的首要前提。對評價對象的錯誤理解，導致企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作的工作效率低，成效差，表面上看好像沒有發(fā)現(xiàn)問題，實際上，真正的控制點沒能被包括在測試范圍內(nèi)，而未測試控制點的失效可能引發(fā)的風險被掩蓋，無人察覺。因此，本文在開篇對內(nèi)部控制的內(nèi)涵進行了介紹，以明確本文所研究的內(nèi)部控制的具體含義，從而為后文的研究及觀點闡述奠定基礎。在闡明內(nèi)部控制的涵義后，本章節(jié)對本文的研究對象—“內(nèi)部控制自我評價”的概念進行界定。對于企業(yè)來說，實施內(nèi)部控制自我評價不僅是為了應付監(jiān)管機構的要求，同時也是企業(yè)自身健全內(nèi)部控制體系、防范風險的需要。第四章，內(nèi)部控制自我評價相關法規(guī)和指引。因而，這些法規(guī)和指引對于企業(yè)具有重要的借鑒意義。第五章，企業(yè)內(nèi)部控制自我評價體系的建設。正如建立一個有效的內(nèi)部控制體系需要內(nèi)部環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督這五要素相輔相成，內(nèi)部控制自我評價工作的有效進行也需要一個完整的體系來提供全方位的保障。本章內(nèi)容從組織與人員、風險評估、方法與程序、信息與溝通、監(jiān)督與考核這五個方面展開，其中各小節(jié)均從企業(yè)內(nèi)部控制自我評價過程中可能存在的問題入手展開分析，提示企業(yè)予以關注。” COSO 報告將內(nèi)部控制結構劃分為五個部分，分別是控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通、監(jiān)督。通過借鑒國外的先進經(jīng)驗和多年的實踐摸索，隨著《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的頒布，我國對于內(nèi)部控制涵義的解讀已取得了重大的突破并與國際先進理念接軌。內(nèi)部控制目標為五個方面，即合理保證企業(yè)經(jīng)營管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財務報告及相關信息真實完整，提高經(jīng)營效率和效果，促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。該定義對中國企業(yè)的內(nèi)控體系建設提出了進一步的要求，企業(yè)需要通過內(nèi)控體系的建立和完善，在經(jīng)營效率和效果方面更上一層樓，從而促進企業(yè)實現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。這一過程是由設計、執(zhí)行、評價和改進四個環(huán)節(jié)所構成的閉環(huán)。內(nèi)部控制設計是內(nèi)部控制循環(huán)的基礎。二、 內(nèi)部控制的執(zhí)行內(nèi)部控制執(zhí)行是對內(nèi)部控制設計的運用。三、 內(nèi)部控制的評價正如一個健康的人也需要定期體檢一樣，任何一個完善的體系都離不開有效的反饋機制，只有定期通過反饋機制對整個體系的運作狀況進行綜合評價，其構建者與維護者才能識別體系中的薄弱環(huán)節(jié)，以采取相應的改進措施，促進體系的不斷完善。具體而言，內(nèi)部控制評價是從設計和執(zhí)行兩個層面對內(nèi)部控制的有效性進行測試、分析，并對內(nèi)部控制設計和執(zhí)行是否有效做出評價。評價既是對已有控制的總結，又是未來改進控制體系的重要依據(jù)。評價報告既要反映內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，還要說明內(nèi)部控制的不足之處，并提出改進建議。經(jīng)過改進的內(nèi)部控制又將形成內(nèi)部控制系統(tǒng)中新的組成部分，成為以后內(nèi)部控制評價的對象?，F(xiàn)實中，并不存在一勞永逸的內(nèi)部控制系統(tǒng)，內(nèi)部控制系統(tǒng)必須隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，不斷改進。第三節(jié) 企業(yè)對內(nèi)部控制理解的誤區(qū)雖然我國在內(nèi)部控制理論方面已建立了權威的框架，但是許多企業(yè)在執(zhí)行相關工作的過程中對于內(nèi)部控制的理解仍然存在誤區(qū)，突出表現(xiàn)為兩方面：一是將內(nèi)部控制與企業(yè)內(nèi)部管理制度相混淆；二是將內(nèi)部控制與業(yè)務活動相混淆，未能深刻認識到內(nèi)部控制是一個完整的“體系”。一、區(qū)分內(nèi)部控制與管理制度一些企業(yè)認為，為滿足日常經(jīng)營管理的需要，企業(yè)已經(jīng)制定了一系列內(nèi)部管理制度并對企業(yè)日常經(jīng)營活動提出了全面的要求，這些管理要求即構成了企業(yè)的內(nèi)部控制體系。從內(nèi)部控制的定義可以看出，內(nèi)部控制作為一個動態(tài)的過程，若需發(fā)揮作用，即實現(xiàn)戰(zhàn)略、經(jīng)營、報告、合規(guī)以及資產(chǎn)安全等目標，必須依賴于企業(yè)董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層和全體員工的實施。如果某個制度或某項管理要求沒有被實施，那么它應當僅僅被視為游離于內(nèi)部控制體系之外的一篇文字而已，不構成任何內(nèi)部控制。如果企業(yè)在實際操作中對于某項控制措施已經(jīng)形成了慣例并且控制效果顯著，那么管理層必然希望該項控制措施未來能夠一貫有效地執(zhí)行下去，不受人員更替的影響。另外，對于實際操作中欠缺的控制措施，管理層亦可通過制定具備操作性的管理制度來要求相關人員照章執(zhí)行，從而構成真正意義上的內(nèi)部控制 。下面要解決的問題是何為具有操作性的管理制度，以某公司的《銷售與收款管理制度》為例，其中規(guī)定：1) 銷售價格的確定須經(jīng)總經(jīng)理審批或授權；2) 要將銷售與發(fā)貨記錄進行核對，確保賬賬相符，財務記錄符合權責發(fā)生制。但是銷售業(yè)務相關部門和人員在執(zhí)行中可能存在許多疑問，比如：對于規(guī)定1，由誰負責發(fā)起并處理價格審批？總經(jīng)理口頭批準即可，還是提交書面審批表？在什么情況下總經(jīng)理可以授權其他人審批，授權給誰？對于規(guī)定2，銷售和發(fā)貨信息從何而來，對應的職責部門/人員是誰，信息載體是什么？多久核對一次？出現(xiàn)差異怎么辦？執(zhí)行人員帶著這些疑問開展日常工作，一方面可能導致根據(jù)個人的經(jīng)驗判斷而開展工作，與管理者意圖存在偏差；另一方面也可能導致個別人故意利用管理要求中的“灰色空間”而謀取個人利益，增加舞弊風險。一項具有操作性的內(nèi)部控制制度規(guī)定至少應明確如下基本要素：基本要素以規(guī)定（1）為例以規(guī)定（2）為例誰：客戶經(jīng)理 物資部倉庫管理員、財務部收入會計何時：在簽訂銷售合同前每月末控制活動：取得總經(jīng)理或適當被授權人對銷售價格的審批將銷售的財務記錄與實物發(fā)貨記錄進行核對如何做： 填寫銷售價格審批表，注明報價、折扣率、利潤率，并在審批后附上服務成本費用計算表，依據(jù)報價總金額的不同提交相關人員審批。財務部收入會計從財務系統(tǒng)中導出當月銷售分類明細賬，將合計金額與銷售收入科目余額進行核對，確保金額一致；倉庫管理員從物資管理系統(tǒng)中導出當月銷售出庫分類明細表；財務部收入會計與倉庫管理員共同針對銷售分類明細賬與銷售出庫分類明細表中的產(chǎn)品數(shù)量和類別進行核對。 核對若發(fā)現(xiàn)差異，需查找出庫單、訂單等原始單據(jù)，確定差異原因。（調(diào)賬程序另有控制制度明確規(guī)定）成果及證據(jù)：總經(jīng)理/副總經(jīng)理在銷售價格審批表上簽字?？刂颇繕耍?確保銷售價格經(jīng)過適當?shù)氖跈啻_保銷售交易入賬的完整性、真實性和準確性。內(nèi)部控制任何一個目標的實現(xiàn)都需要依賴五大要素的協(xié)同作用，實現(xiàn)全方位保障。結果導致這些企業(yè)在內(nèi)控建設和評價過程中，僅將工作重心集中于具體業(yè)務流程的控制活動中，而忽略了對內(nèi)控運行效果影響更加廣泛的控制環(huán)境、風險評估、監(jiān)控等要素，偏離了全面性和重要性的原則。例如為實現(xiàn)“財務報告及相關信息真實完整”這一控制目標，不僅需要銷售、采購、存貨管理等業(yè)務流程中的各類控制措施發(fā)揮作用，確保具體會計賬戶記錄的真實、完整、準確，更加需要控制環(huán)境、風險評估、信息溝通和監(jiān)控等因素協(xié)同作用，包括：董事會、管理層對于財務舞弊的充分重視、公司對于員工行為守則（包括財務從業(yè)人員職業(yè)道德）的深入宣貫、審計委員會的有效運行、管理層對于財務報告相關風險的及時識別與評估、內(nèi)外部投訴檢舉渠道的暢通、內(nèi)部審計職能的有效運行等等。它包括對內(nèi)部控制設計和內(nèi)部控制運行兩個層面的測試和分析。內(nèi)部控制評價根據(jù)評價主體的不同，可以分為外部評價和內(nèi)部評價兩種。內(nèi)部評價，是企業(yè)對其自身內(nèi)部控制系統(tǒng)實施的評價，也就是內(nèi)部控制自我評價。本文引用了《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》中的定義，即企業(yè)內(nèi)部控制自我評價是指“企業(yè)董事會