【正文】 過多年的審計(jì)工作，內(nèi)審部門在本企業(yè)目標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)、經(jīng)營(yíng)管理以及業(yè)務(wù)流程等方面均有較為全面了解，相較其他業(yè)務(wù)部門而言具有獨(dú)特的優(yōu)勢(shì)。因此，建議開展內(nèi)控評(píng)價(jià)的企業(yè)，在董事會(huì)及高管層面設(shè)立專門的內(nèi)控委員會(huì)（內(nèi)控工作領(lǐng)導(dǎo)小組），全面負(fù)責(zé)及指導(dǎo)公司內(nèi)控評(píng)價(jià)工作；在工作層面視其工作情況，初期以成立審計(jì)、財(cái)務(wù)、業(yè)務(wù)、IT等部門牽頭的跨部門工作團(tuán)隊(duì)來負(fù)責(zé)內(nèi)控評(píng)價(jià)工作，待條件成熟后，可考慮設(shè)立專門的內(nèi)控評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、配備穩(wěn)定專業(yè)的內(nèi)控評(píng)價(jià)崗位，并明確定位其管理職能，授予其必要的獨(dú)立性和權(quán)威性。董事會(huì)及高級(jí)管理層應(yīng)立言、立行以昭示其對(duì)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的充分重視，并為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)調(diào)配充分的資源。而且在評(píng)價(jià)工作開始之前和進(jìn)行過程中，企業(yè)沒有組織專門的內(nèi)部控制方面的培訓(xùn)，以提高評(píng)價(jià)人員對(duì)內(nèi)部控制了解的深度和廣度。責(zé)任劃分不明確，還會(huì)導(dǎo)致相應(yīng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作缺乏有效的組織，造成評(píng)價(jià)工作流于形式，變成應(yīng)付外部監(jiān)管要求的工具，與企業(yè)建立內(nèi)部控制的初衷相背離，最終無法通過促進(jìn)和提高企業(yè)內(nèi)部控制達(dá)到實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的目的。在執(zhí)行內(nèi)部控制評(píng)價(jià)的過程中，相當(dāng)一部分企業(yè)將內(nèi)部控制的責(zé)任主體認(rèn)定為企業(yè)，還有一小部分企業(yè)將管理層認(rèn)定為內(nèi)部控制的責(zé)任主體，或是認(rèn)為應(yīng)由董事會(huì)及管理層共同負(fù)責(zé)，或是尚不明確內(nèi)部控制的責(zé)任主體。審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的獨(dú)立性、良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力”。第二節(jié) 組織與人員《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中規(guī)定“董事會(huì)負(fù)責(zé)內(nèi)部控制的建立健全和有效實(shí)施。五、 信息與溝通公司建立良好的內(nèi)、外部信息溝通機(jī)制，使得內(nèi)部控制評(píng)價(jià)方案能夠體現(xiàn)最佳的檢查評(píng)價(jià)范圍和重點(diǎn)，測(cè)試樣本選取科學(xué)可靠?！叭嫘浴币笃髽I(yè)的評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)與運(yùn)行，涵蓋企業(yè)及其所屬單位的各種業(yè)務(wù)和事項(xiàng)；“重要性”要求企業(yè)的評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)在全面評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，關(guān)注重要業(yè)務(wù)單位、重大業(yè)務(wù)事項(xiàng)和高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域；“客觀性”要求企業(yè)的評(píng)價(jià)工作應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確地揭示經(jīng)營(yíng)管理的風(fēng)險(xiǎn)狀況，如實(shí)反映內(nèi)部控制設(shè)計(jì)與運(yùn)行的有效性。橫剖面由五大要素構(gòu)成，即自我評(píng)價(jià)的組織與人員、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、方法與程序、信息與溝通、監(jiān)督與考核。傳統(tǒng)的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)一般只關(guān)注具體的評(píng)價(jià)程序和方法，忽略了此項(xiàng)工作作為一個(gè)完整的體系需要考慮的因素和必要環(huán)節(jié)，例如：一些企業(yè)沒有針對(duì)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作搭建系統(tǒng)的組織架構(gòu)、確定職責(zé)分工；一些企業(yè)忽略了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估環(huán)節(jié)，沒有將其充分地融入至內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)過程中；還有一些企業(yè)沒有將自我評(píng)價(jià)與考核機(jī)制掛鉤等等。比如：管理層利用前一年的內(nèi)控評(píng)價(jià)結(jié)果，為下一年度評(píng)價(jià)范圍的確定提供判斷依據(jù)；管理層可以基于對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷，逐年調(diào)整測(cè)試的性質(zhì)、范圍、時(shí)間，即在某些年度深入測(cè)試選定的內(nèi)控領(lǐng)域而在其它領(lǐng)域進(jìn)行較少測(cè)試，每年可以對(duì)測(cè)試重點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整。控制組合的概念SEC指出，部分遵循薩班斯法案的企業(yè)由于經(jīng)驗(yàn)有限，識(shí)別出的需要測(cè)試的控制多為單個(gè)環(huán)節(jié)，而沒有充分運(yùn)用“控制組合”的理念。然后，將重點(diǎn)放在公司層面的控制上，并將工作逐漸下移至重大賬戶、列報(bào)及相關(guān)的認(rèn)定。因此，無論是對(duì)于管理層的自我評(píng)價(jià)還是外部審計(jì)師的獨(dú)立評(píng)價(jià)，美國(guó)SEC和PCAOB均提出了“基于風(fēng)險(xiǎn)、自上而下”的理念。自SOX法案實(shí)施以來，美國(guó)企業(yè)從CEO、CFO到普通員工，均能夠嚴(yán)肅認(rèn)真地對(duì)待法規(guī)遵循工作，使公司內(nèi)部治理的質(zhì)量不斷提高。經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，COSO內(nèi)部控制整合框架已然成為全球最為權(quán)威的內(nèi)控框架；為了引導(dǎo)小型公司的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)工作并同時(shí)考慮成本與效益原則，COSO還于2006年發(fā)布了《財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制—小型上市公司指引》，從而給予小型上市公司更加具體并貼合實(shí)際的指導(dǎo)；此外，COSO于2004年頒布的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理整合框架，將原有的內(nèi)部控制整合框架納入其中。AS2中過于詳盡具體的要求限制了審計(jì)人員的專業(yè)判斷和靈活選擇審計(jì)策略的可能，而AS5改為以原則化的要求指導(dǎo)審計(jì)人員的操作，并精簡(jiǎn)了相關(guān)的審計(jì)程序，以增強(qiáng)準(zhǔn)則的靈活性和適用性。這也標(biāo)志著，在經(jīng)過希望企業(yè)監(jiān)管規(guī)定和法律具有更大靈活性的各行業(yè)組織的推動(dòng)下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)所做出的最大讓步。但在實(shí)際執(zhí)行過程中，AS2也使審計(jì)工作更加復(fù)雜，進(jìn)而使公司付出了巨額的審計(jì)費(fèi)用。AS2還對(duì)評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)監(jiān)管的有效性、利用他人的工作、管理層對(duì)內(nèi)部控制的聲明、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的關(guān)系等作了具體規(guī)定。主要包括：修訂“實(shí)質(zhì)性漏洞”的定義使其更加容易被理解；修訂對(duì)于審計(jì)報(bào)告的要求（不再要求審計(jì)師對(duì)“管理層的評(píng)估是否公允表達(dá)”出具意見，只要求審計(jì)師對(duì)于公司內(nèi)部控制的有效性直接出具意見）。該條例提出了“財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制”的操作性定義；要求管理層對(duì)內(nèi)部控制有效性的評(píng)估必須建立在適當(dāng)?shù)摹⒔?jīng)認(rèn)可的內(nèi)部控制框架上（比如COSO內(nèi)部控制整合框架）。該條款同時(shí)還要求擔(dān)任公司年度報(bào)告審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理層出具的評(píng)價(jià)報(bào)告進(jìn)行鑒證并出具報(bào)告。其中，美國(guó)作為內(nèi)部控制評(píng)價(jià)理論和實(shí)踐方面的領(lǐng)先者，從2002年薩班斯法案頒布至今，經(jīng)過實(shí)踐的摸索、討論、修正和更新，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)（包括自我評(píng)價(jià)和審計(jì)師的獨(dú)立評(píng)價(jià)）相關(guān)的規(guī)定和指引已經(jīng)較為完善和成熟。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告是管理當(dāng)局對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度的設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效做出評(píng)價(jià)，并表明其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和資產(chǎn)的安全完整無重大不利影響，這實(shí)際上表明了管理當(dāng)局的一種合理保證，同時(shí)也有利于管理當(dāng)局對(duì)內(nèi)部控制存在的缺陷加以改進(jìn)，提高企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的可靠性，因此，可以在一定程度上減少舞弊的可能性。滬市公司2007年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見情況統(tǒng)計(jì)如表2：表2滬市公司2007年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見情況統(tǒng)計(jì)表信息來源：周勤業(yè)； 數(shù)量與比重按報(bào)告情況分類被出具非標(biāo)準(zhǔn)意見公司數(shù)量在同類（披露/未披露）公司中占比在66家非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的公司中占比在862家滬市公司中占比（1）揭露自我評(píng)價(jià)報(bào)告公司4%%%（2）未披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告公司62%%%合計(jì)66100%%表2的結(jié)果表明，滬市862家發(fā)布2007年年報(bào)的上市公司中，有66家被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（其中48家為加事項(xiàng)段的無保留意見，10家為保留意見，8家為無法表示意見），%。而在165家進(jìn)行重大會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的公司中，僅有15家公司披露了自我評(píng)價(jià)報(bào)告，其余150家公司均未披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告，%%。三、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)有助于提高財(cái)務(wù)報(bào)告等信息披露的質(zhì)量，促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展從理論上講，內(nèi)部控制信息的披露與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量在一定程度上存在關(guān)聯(lián)。如果董事會(huì)將內(nèi)控自我評(píng)價(jià)作為對(duì)管理層、部門和員工表現(xiàn)的一種考核過程，那么這將會(huì)對(duì)包括高級(jí)管理人員在內(nèi)的所有員工起到較強(qiáng)的威懾和監(jiān)督作用，各類錯(cuò)誤和舞弊將會(huì)隨之減少，內(nèi)部控制的效果得以加強(qiáng)。第三章 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的必要性本文第一章第二節(jié)提到，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)是內(nèi)部控制體系自我完善過程中至關(guān)重要的一環(huán)。外部評(píng)價(jià)是指由外部獨(dú)立機(jī)構(gòu)，例如外部審計(jì)師或行業(yè)監(jiān)管單位等，對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施的評(píng)價(jià)。第二章 內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的概念第一節(jié) 內(nèi)部控制評(píng)價(jià)與內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是指對(duì)內(nèi)部控制系統(tǒng)的有效性進(jìn)行測(cè)試和分析，形成評(píng)價(jià)結(jié)果，出具評(píng)價(jià)報(bào)告。但是在實(shí)際操作中，一些企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制五要素的理解不夠深入，不能從系統(tǒng)的高度把握這些要素 。 財(cái)務(wù)部收入會(huì)計(jì)和倉庫管理員編制核對(duì)表，在表中注明核對(duì)結(jié)果，差異原因，處理方式，并在表中簽字。跟進(jìn)措施：若審批未通過，需修改報(bào)價(jià)金額或內(nèi)容，然后再依據(jù)修改后的金額提交相應(yīng)的人員審批。因此，這樣的管理制度在給執(zhí)行人員帶來困擾的同時(shí)，也不足以支撐企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理和內(nèi)控評(píng)價(jià)工作?？傊?，內(nèi)部管理制度本身并不足以構(gòu)成內(nèi)部控制，但可以促進(jìn)內(nèi)部控制一貫有效的執(zhí)行。當(dāng)然，制度和要求與內(nèi)部控制之間也存在聯(lián)系。這種理解過于片面，一方面忽略了內(nèi)部控制作為一個(gè)動(dòng)態(tài)的“過程”，需要依賴企業(yè)全員的“實(shí)施”，另一方面沒有考慮企業(yè)的內(nèi)部管理制度本身是否具備操作性，可以被執(zhí)行和評(píng)價(jià)。因此，企業(yè)應(yīng)當(dāng)長(zhǎng)期持續(xù)的開展內(nèi)部控制評(píng)價(jià)，及時(shí)對(duì)自身的內(nèi)部控制體系加以改進(jìn)以適應(yīng)新的變化和要求。四、 內(nèi)部控制的改進(jìn)企業(yè)管理當(dāng)局應(yīng)根據(jù)內(nèi)控改進(jìn)建議對(duì)企業(yè)的內(nèi)部控制系統(tǒng)實(shí)施改進(jìn)措施。內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是內(nèi)控過程中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，或者說是一個(gè)承前啟后的環(huán)節(jié)。內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的再完美，若不加以實(shí)施就如同紙上談兵，毫無意義。其中：一、 內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)企業(yè)需要針對(duì)影響目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)估和應(yīng)對(duì)，為確保有效實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，企業(yè)需要設(shè)計(jì)一整套內(nèi)部控制體系。這一定義首先強(qiáng)調(diào)了企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者尤其是董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層在建立與實(shí)施內(nèi)部控制中的重要作用；其次，明確了內(nèi)部控制是全體員工的共同責(zé)任；此外，明確指出內(nèi)部控制是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，是對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程的控制，也是對(duì)實(shí)現(xiàn)企業(yè)發(fā)展目標(biāo)的控制，同時(shí)還是一個(gè)不斷優(yōu)化、完善的過程；最重要的是，該定義將內(nèi)部控制目標(biāo)在“合法合規(guī)、財(cái)務(wù)可靠、經(jīng)營(yíng)效率與效果”的基礎(chǔ)上進(jìn)行了細(xì)分和擴(kuò)展：一方面將“資產(chǎn)安全”目標(biāo)從財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)中細(xì)分出來，另一方面增加了“促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略”的目標(biāo)。COSO報(bào)告 對(duì)于內(nèi)部控制的定義在歷經(jīng)了多年的實(shí)踐考驗(yàn)后，已成為國(guó)際公認(rèn)的理念，COSO內(nèi)部控制框架也被廣泛地作為企業(yè)內(nèi)部控制體系建立與評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)可以考慮從組織與人員、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、方法與程序、信息與溝通、監(jiān)督與考核這五方面著手建立企業(yè)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)體系。本章節(jié)將美國(guó)與中國(guó)有關(guān)內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的監(jiān)管制度體系和法規(guī)要求進(jìn)行了比對(duì)分析，為企業(yè)深入思考該如何搭建適用于本企業(yè)的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)體系提供了更為廣泛的參考信息。本章節(jié)論述了內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作在內(nèi)控體系建設(shè)、財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量以及企業(yè)形象等三方面的重要作用，進(jìn)而說明企業(yè)做好內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的意義。第二章，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的概念。內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作難以有效實(shí)施的問題之一是參與評(píng)價(jià)的人員沒能真正了解什么是內(nèi)部控制，在執(zhí)行相關(guān)工作過程中，將控制活動(dòng)與內(nèi)部管理制度或一般經(jīng)營(yíng)活動(dòng)相混淆。許多企業(yè)由于是第一次從事內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)工作，缺乏相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)或相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)有限，在實(shí)踐過程中，當(dāng)突然遇到這樣或那樣的實(shí)際操作性問題時(shí)就會(huì)覺得事發(fā)突然，無從下手，難以把握，因而會(huì)非常急切地希望了解其他具有相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的企業(yè)和咨詢機(jī)構(gòu)在面對(duì)同樣的問題時(shí)如何應(yīng)對(duì)。同時(shí)，基本規(guī)范還要求適用企業(yè)對(duì)內(nèi)部控制有效性進(jìn)行自我評(píng)價(jià)，披露年度自我評(píng)價(jià)報(bào)告，并可聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行審計(jì)。薩班斯法案的出臺(tái)不僅對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的影響，它也引發(fā)了其他國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)部控制的高度重視。為了提高民眾對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)、政府經(jīng)濟(jì)政策的信心，消除對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性的擔(dān)憂，2002年7月30日美國(guó)總統(tǒng)布什簽署了《薩班斯奧克斯利法案》（以下簡(jiǎn)稱“薩班斯法案”）。特別是2008年6月，財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)、審計(jì)署、銀監(jiān)會(huì)及保監(jiān)會(huì)五部委聯(lián)合發(fā)布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，從內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通以及內(nèi)部監(jiān)督五大要素的角度，對(duì)于中國(guó)企業(yè)應(yīng)如何建立和維持有效的內(nèi)部控制提出了原則性的要求，建立了具有中國(guó)特色的內(nèi)部控制框架。特別是，對(duì)于按規(guī)定須于2011年1月1日起施實(shí)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和配套指引的企業(yè)，做好內(nèi)部控制的自我評(píng)價(jià)工作并按照相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，按時(shí)、保質(zhì)的披露自我評(píng)價(jià)報(bào)告更是迫在眉睫。準(zhǔn)確理解內(nèi)部控制的內(nèi)涵是研究和實(shí)施內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)的首要前提。因此，本文在開篇對(duì)內(nèi)部控制的內(nèi)涵進(jìn)行了介紹，以明確本文所研究的內(nèi)部控制的具體含義，從而為后文的研究及觀點(diǎn)闡述奠定基礎(chǔ)。對(duì)于企業(yè)來說，實(shí)施內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)不僅是為了應(yīng)付監(jiān)管機(jī)構(gòu)的要求，同時(shí)也是企業(yè)自身健全內(nèi)部控制體系、防范風(fēng)險(xiǎn)的需要。因而，這些法規(guī)和指引對(duì)于企業(yè)具有重要的借鑒意義。正如建立一個(gè)有效的內(nèi)部控制體系需要內(nèi)部環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督這五要素相輔相成，內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)工作的有效進(jìn)行也需要一個(gè)完整的體系來提供全方位的保障?！?COSO 報(bào)告將內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)劃分為五個(gè)部分，分別是控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)督。內(nèi)部控制目標(biāo)為五個(gè)方面，即合理保證企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理合法合規(guī)、資產(chǎn)安全、財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整，提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略。這一過程是由設(shè)計(jì)、執(zhí)行、評(píng)價(jià)和改進(jìn)四個(gè)環(huán)節(jié)所構(gòu)成的閉環(huán)。二、 內(nèi)部控制的執(zhí)行內(nèi)部控制執(zhí)行是對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)的運(yùn)用。具體而言，內(nèi)部控制評(píng)價(jià)是從設(shè)計(jì)和執(zhí)行兩個(gè)層面對(duì)內(nèi)部控制的有效性進(jìn)行測(cè)試、分析，并對(duì)內(nèi)部控制設(shè)計(jì)和執(zhí)行是否有效做出評(píng)價(jià)。評(píng)價(jià)報(bào)告既要反映內(nèi)部控制的現(xiàn)狀，還要說明內(nèi)部控制的不足之處，并提出改進(jìn)建議?，F(xiàn)實(shí)中，并不存在一勞永逸的內(nèi)部控制系統(tǒng)，內(nèi)部控制系統(tǒng)必須隨著企業(yè)內(nèi)外部環(huán)境的變化，不斷改進(jìn)。一、區(qū)分內(nèi)部控制與管理制度一些企業(yè)認(rèn)為，為滿足日常經(jīng)營(yíng)管理的需要，企業(yè)已經(jīng)制定了一系列內(nèi)部管理制度并對(duì)企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提出了全面的要求，這些管理要求即構(gòu)成了企業(yè)的內(nèi)部控制體系。如果某個(gè)制度或某項(xiàng)管理要求沒有被實(shí)施，那么它應(yīng)當(dāng)僅僅被視為游離于內(nèi)部控制體系之外的一篇文字而已，不構(gòu)成任何內(nèi)部控制。另外，對(duì)于實(shí)際操作中欠缺的控制措施，管理層亦可通過制定具備操作性的管理制度來要求相關(guān)人員照章執(zhí)行，從而構(gòu)成真正意義上的內(nèi)部控制 。但是銷售業(yè)務(wù)相關(guān)部門和人員在執(zhí)行中可能存在許多疑問，比如：對(duì)于規(guī)定1，由誰負(fù)責(zé)發(fā)起并處理價(jià)格審批？總經(jīng)理口頭批準(zhǔn)即可，還是提交書面審批表？在什么情況下總經(jīng)理可以授權(quán)其他人審批，授權(quán)給誰？對(duì)于規(guī)定2，銷售和發(fā)貨信息從何而來，對(duì)應(yīng)的職責(zé)部門/人員是誰，信息載體是什么？多久核對(duì)一次？出現(xiàn)差異怎么辦？執(zhí)行人員帶著這些疑問開展日常工作，一方面可能導(dǎo)致根據(jù)個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)判斷而開展工作，與管理者意圖存在偏差；另一方面也可能導(dǎo)致個(gè)別人故意利用管理要求中的“灰色空間”而謀取個(gè)人利益，增加舞弊風(fēng)險(xiǎn)。財(cái)務(wù)部收入會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)系統(tǒng)中導(dǎo)出當(dāng)月銷售分類明細(xì)賬，將合計(jì)金額與銷售收入科目余額進(jìn)行核對(duì)，確保金額一致；倉庫管理員從物資管理系統(tǒng)中導(dǎo)出當(dāng)月銷售出庫分類明細(xì)表；財(cái)務(wù)部收入會(huì)計(jì)與倉庫管理員共同針對(duì)銷售分類明細(xì)賬與銷售出庫分類明細(xì)表中的產(chǎn)品數(shù)量和類別進(jìn)行核對(duì)。（調(diào)賬程序另有控制制度明確規(guī)定）成果及證據(jù)：總經(jīng)理/副總經(jīng)理在銷售價(jià)格審批表上簽字。內(nèi)部控制任何一個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都需要依賴五大要素的協(xié)同作用，實(shí)現(xiàn)全方位保障。例如為實(shí)現(xiàn)“財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息真實(shí)完整”這一控制目標(biāo)，不僅需要銷售、采購、存貨