【正文】 4, K904,488, 44,176, 3,084, 5,667, 15, L906,574, 3,023, 496, 636, 1, M90180,372,094 62,303, 11,057, 13,193, 28, N902,431, 6,747, 883, 1,400, 7, O904,882, 52,077, 2,856, 5,599, 8, Mean20,170, 23,074, 2,450, 3,707, 11, 五、生產(chǎn)力變動分析本小節(jié)說明以Malmquist生產(chǎn)力變動指標(biāo)來分析89及90年度各企業(yè)生產(chǎn)力變動情形，分析結(jié)果詳如表7。表7為無總體效率產(chǎn)業(yè)之最適目標(biāo)與潛在改進(jìn)率，乃建議無效率產(chǎn)業(yè)若要達(dá)到相對有總體效率時(shí)，各投入/產(chǎn)出項(xiàng)目所應(yīng)達(dá)到的數(shù)量與可改善的潛在空間。其中投入項(xiàng)XXXX4與X5的數(shù)量須再減少64,329,、16,176,、4,914,、724,，餘差額變數(shù)分析如表7所示。表6為無總體效率企業(yè)差額變數(shù)分析，顯示在各投入項(xiàng)仍有改善空間。以D企業(yè)89年度被參考次數(shù)為25次為最多，其次O企業(yè)89年度被參考次數(shù)為14次，最後A企業(yè)90年度被參考次數(shù)為13次；A企業(yè)89年度由於效率值偏低，因此在效率前緣線附近並無法找出可供參考之樣本，因此以本身作為參考群體，實(shí)質(zhì)上並無意義。顯示傳統(tǒng)效率評估法與DEA方法效率值趨勢並不一致。本研究以固定資產(chǎn)平均數(shù)為分界，將大於平均數(shù)的4個(gè)樣本設(shè)為I群，餘為Ⅱ群，使用Bilateral模式分析後的效率值，進(jìn)行RankSumTest檢定，=5%之Tα/2值()，顯示營運(yùn)規(guī)模小者生產(chǎn)績效較優(yōu)。另使用Bilateral模式分析後的效率值，進(jìn)行RankSumTest檢定， =5%之Tα/2值()，顯示89年度電子電機(jī)業(yè)生產(chǎn)效率與90年度相同。這說明在本研究當(dāng)中，F(xiàn)DH無法找出有效率企業(yè)，無研究者在DEA文獻(xiàn)中提及這個(gè)FDH缺點(diǎn)。(5) 在投入項(xiàng)權(quán)數(shù)限制下，15家樣本企業(yè)的達(dá)固定規(guī)模報(bào)酬，示這些企業(yè)營運(yùn)已達(dá)最適的生產(chǎn)規(guī)模大??；兩個(gè)年度均達(dá)固定規(guī)模報(bào)酬者為B企業(yè)、C企業(yè)、H企業(yè)、O企業(yè)，而兩個(gè)年度均未達(dá)固定規(guī)模報(bào)酬者為F企業(yè)、J企業(yè)、L企業(yè)及M企業(yè)；13家樣本企業(yè)處於規(guī)模報(bào)酬遞增階段，表示這些企業(yè)需適度擴(kuò)大營運(yùn)規(guī)模，增加投入量，使產(chǎn)出最大，進(jìn)而提升企業(yè)的整體效率；2家樣本企業(yè)處於規(guī)模報(bào)酬遞減階段，表示這些企業(yè)需適度減少營運(yùn)規(guī)模，降低投入量，加強(qiáng)生產(chǎn)效率，以提昇企業(yè)競爭力。(3) 在投入項(xiàng)權(quán)數(shù)限制下，有5家樣本企業(yè)的技術(shù)效率值等於1，分別是D8F8I8O89及A90，90年度僅有一個(gè)樣本有效率值，顯示90年度本產(chǎn)業(yè)普遍生產(chǎn)效率不良。(2) 經(jīng)交叉效率分析顯示，以O(shè)企業(yè)89年度生產(chǎn)效率為所有DMUs中相對真正有效率者。(上述ARIC及ARIV評估模式裡，I代表投入導(dǎo)向，C為固定規(guī)模報(bào)酬，V為變動規(guī)模報(bào)酬)表5效率值彙總表NO.NCNICCEMARICARIVScaleRTSBilateralFDHReference Set Fre.PRAA89IRS1A89 B89CRS1D89,O89 C89CRS1D89,O89 D89CRS125 E89IRS1D89,A90 F89IRS1D89,O89 G89IRS1D89,A90 H89CRS1D89,O89 I89IRS1D89,O89 J89IRS1D89,A90 K89IRS1D89,O89 L89IRS1D89,A90 L89DRS1D89,A90 N89CRS1D89,A90 表5效率值彙總表(續(xù))NO.NCNICCEMARICARIVScaleRTSBilateralFDHReference SetFre.PRAO89CRS114A90CRS113B90CRSD89,O89C90CRS1D89,O89D90IRS1D89,O89E90CRS1D89,A90F90IRS1D89G90CRS1D89,A90H90CRS1D89,O89I90CRS1D89,O89J90IRS1D89,A90K90CRS1D89,O89L90IRS1D89,A90M90DRS1D89,A90N90IRS1D89,A90O90CRS1D89,O89註：IRS遞增規(guī)模報(bào)酬，CRS固定規(guī)模報(bào)酬。五、迴歸分析為了進(jìn)一步瞭解內(nèi)生變數(shù)(固定資產(chǎn)、營業(yè)成本、營業(yè)費(fèi)用、存貨及員工數(shù))對企業(yè)生產(chǎn)績效之影響，本研究採迴歸分析，其模式構(gòu)建如下：ENCNIC=α+βlnZ +ε (5) 其中E為樣本DMUs產(chǎn)出不可控制模式下所構(gòu)成之效率值向量，α是迴歸模式之截距，β是內(nèi)生變數(shù)預(yù)估參數(shù)值之向量，lnZ 是樣本DMUs內(nèi)生變數(shù)取對數(shù)後，所構(gòu)成之矩陣，ε是隨機(jī)誤差。實(shí)際上這種指標(biāo)是兩個(gè)以Malmquist產(chǎn)出導(dǎo)向的生產(chǎn)力指數(shù)的幾何平均數(shù)。 四、Malmquist生產(chǎn)力變動指數(shù)Caves et al.(1982a,1982b)﹝12﹞所提出，目的在衡量技術(shù)水準(zhǔn)變動，屬無母數(shù)邊界法之一種，應(yīng)用DEA理論分別計(jì)算在不同基期下的生產(chǎn)力變動，其生產(chǎn)力變動指數(shù)定義為：　 M= (1)Mt是指在固定規(guī)模報(bào)酬下，以第t期技術(shù)水準(zhǔn)為基礎(chǔ)，計(jì)算由第t期至第t+1期間在生產(chǎn)力上的變動率，若Mt1，表示生產(chǎn)力有改善，Mt1表示生產(chǎn)力降低。(五)Deprins et al.(1984)提出FDH，認(rèn)為效率決策單位(DMUs)只受實(shí)際觀察績效值影響，其參考群體的選擇是實(shí)際發(fā)生的觀察DMU，而非理論所推導(dǎo)出的虛擬DMU。(四)Tone (1993)提出Bilateral模式，用以計(jì)算不同二組DMUs群體之效率，並由RankSumTest來比較那一群組效率較佳。其原理從CCR模式出發(fā)，將目標(biāo)DMU本身的投入與產(chǎn)出項(xiàng)去除，利用其餘的DMU逐一對目標(biāo)DMU評估，而求出一組最佳的投入、產(chǎn)出項(xiàng)的權(quán)數(shù)評估值。(二)為考量實(shí)際投入與產(chǎn)出的重要性比例，Thompson et al.(1986)提出Assurance Region模式，即將各項(xiàng)投入與產(chǎn)出項(xiàng)目增加上限與下限的比例值，以求出更接近真實(shí)的效率值。運(yùn)用CCR模式與BCC模式可求出規(guī)模效率與最適生產(chǎn)規(guī)模大小。(一)Charnes et al.(1978) ﹝13﹞提出CCR模式，來評估技術(shù)效率。本小節(jié)說明模式概念、用途摘述如下。此一關(guān)係符合固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)，故本研究採固定規(guī)模報(bào)酬假設(shè)來進(jìn)行分析。投入項(xiàng)間，以X1與X3呈高度正相關(guān)()，顯示固定資產(chǎn)與營業(yè)費(fèi)用間有統(tǒng)計(jì)上的相關(guān)性存在。其次為X2，顯示企業(yè)營業(yè)成本變化大。表3為電子電機(jī)業(yè)投入與產(chǎn)出敘述統(tǒng)計(jì)資料表，表中Mean、.、Min、Max各為變數(shù)的平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、極小值與極大值。以每一企業(yè)為一決策單位(decision making unit，DMU)共計(jì)30 DMUs。二、決策單位選擇本研究以資產(chǎn)總額前十五名之電子電機(jī)產(chǎn)業(yè)(即經(jīng)濟(jì)部工業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)分類之電子機(jī)械器材製造修配業(yè))為研究對象。本年度期末所有投入直接、間接生產(chǎn)人員總數(shù)。營業(yè)費(fèi)用(X3)存貨(X4)員工數(shù)（X5）含推銷、管理及總務(wù)費(fèi)用。投入項(xiàng) 產(chǎn)出項(xiàng)固定資產(chǎn)營業(yè)成本營業(yè)費(fèi)用存貨員工數(shù)營業(yè)收入轉(zhuǎn)換圖1 生產(chǎn)觀念模式圖表2 選定變數(shù)定義表變 數(shù)定 義投入項(xiàng)：固定資產(chǎn)（X1）本年度企業(yè)期末決算後固定資產(chǎn)之淨(jìng)額。參、研究方法一、觀念模式構(gòu)建參考國外文獻(xiàn)及資料獲得性，本研究選取固定資產(chǎn)、營業(yè)成本、營業(yè)費(fèi)用、存貨、員工數(shù)為投入項(xiàng)、營業(yè)收入為產(chǎn)出項(xiàng)。進(jìn)行生產(chǎn)力變動測定。本研究與以往文獻(xiàn)不同之處：。DEA認(rèn)為有效率DMU可藉由凸向前緣線(convex frontier)找出，但Desprins 認(rèn)為使用非凸向前緣線(nonconvex frontier)之Free Disposal Hull比DEA 更能所找出有效率DMU。這問題的發(fā)生是由於DEA的效率值是經(jīng)由運(yùn)算較不實(shí)際投入項(xiàng)或產(chǎn)出項(xiàng)之權(quán)數(shù)所得，故造成某些有效率DMU是假相(false positive)有效率DMUs。BCC模式、Additive模式由文獻(xiàn)探討中可以發(fā)現(xiàn)，DEA可用來作為評估生產(chǎn)效率的分析工具，但是文獻(xiàn)卻未對三個(gè)問題未做探討。CCR模式、BCC模式Cooper et al.(2001)評估19811997年中國大陸紡織業(yè)及汽車業(yè)營運(yùn)績效。CCR模式、BCC模式、AR模式GiokasEt al.(2000)評估1998年希臘36家電信中心營運(yùn)績效。CCR模式表1應(yīng)用DEA進(jìn)行生產(chǎn)力評估文獻(xiàn)(續(xù))Hibiki Et al.(1999) 評估日本區(qū)域行政部門對日本工業(yè)的貢獻(xiàn)程度。轉(zhuǎn)換新技術(shù)所有的困難度資源的使用效率、技術(shù)轉(zhuǎn)換後可能獲得的利益。員工人數(shù)、資本額、能源金額、原物料金額年?duì)I業(yè)額計(jì)算出這些小型工廠的的整體及規(guī)模效率，並找出影響效率值的外生變數(shù)(工廠是否新成立、負(fù)責(zé)人的教育程度、是否參與生產(chǎn)合約)。CCR模式、CONERATIO模式 Burkiet al.(1998)評估1991年九類製造業(yè)計(jì)153家巴基斯坦小型工廠的整體及規(guī)模效率。CCR模式Chandraet al.(1998)評估1994年29家加拿大紡織工廠的生產(chǎn)效率，並利用coneratio訂定投入項(xiàng)權(quán)重，以求出最佳績效之工廠。藉以明瞭本身電子產(chǎn)業(yè)經(jīng)營績效。直接成本、間接成本、勞動力、固定資產(chǎn)、資金、研究費(fèi)用營業(yè)額、稅前盈餘、市場佔(zhàn)有率有效衡量44家電腦公司的營運(yùn)效率，並確認(rèn)生產(chǎn)效率及產(chǎn)品週期的關(guān)鍵關(guān)係。銷售成本、資金、研發(fā)費(fèi)用、管銷費(fèi)用、勞動力、倉儲成本營業(yè)額、稅前盈餘、市場佔(zhàn)有率對快速變遷的電腦市場而言，利用動態(tài)性Malmquist型生產(chǎn)指標(biāo)法似乎較能評估本產(chǎn)業(yè)營運(yùn)效率。貳、文獻(xiàn)探討本節(jié)探討運(yùn)用DEA評估產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)力之文獻(xiàn)，依作者、研究目的、投入與產(chǎn)出項(xiàng)、研究結(jié)果、使用模式，重點(diǎn)摘要詳如表1。本研究探討下述六個(gè)研究問題：(most productive scale size，MPSS)為何？？？ Disposal Hull(FDH)﹝17﹞下各企業(yè)之績效表現(xiàn)。當(dāng)受評估的企業(yè)投入/產(chǎn)出組合改變，相對效率程度會不同。對於相關(guān)非量化的資料並未列入本研究之考量。本研究有下列的限制：，且部分企業(yè)財(cái)務(wù)資料係各公司之營運(yùn)機(jī)密而不易獲得，因此僅能從財(cái)政單位所公開的公司財(cái)務(wù)報(bào)表蒐集的資料加以分析。本研究採用效率觀點(diǎn)，即從投入與產(chǎn)出之比較，運(yùn)用DEA來評估89年及90年前三季電子電機(jī)業(yè)生產(chǎn)績效及生產(chǎn)力變動率。除此之外，這些文獻(xiàn)所使用方法大都只能探討單一投入與產(chǎn)出，或是單一產(chǎn)出與多重投入間之關(guān)係，無法解釋無效率原因。然上述文獻(xiàn)多以國外個(gè)別產(chǎn)業(yè)為比較對象，僅使用產(chǎn)業(yè)加總資料對我國產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析，而方法上則多採用經(jīng)濟(jì)學(xué)上的成本效益分析或採線性迴歸，預(yù)設(shè)生產(chǎn)函數(shù)。國外有Thore (1994) ﹝26﹞,Thore (1996) ﹝27﹞,Yunos (1997) ﹝28﹞,Chandra ﹝14﹞,Burki (1998) ﹝11﹞,Linton (1998)﹝23﹞,