【正文】 d and Hamel對一些企業(yè)的核心能力描述如下：? NEC： VLSI和系統(tǒng)集成能力。難以模仿和替代性：企業(yè)的核心能力是積累起來的，是許多不同單位和個人相互作用產(chǎn)生的，具有特殊性和不可交易性，因而競爭對手很難模仿。有的能力在某一業(yè)務(wù)部門看來可能是算得上核心能力，經(jīng)得起用戶價值和特殊競爭力的考驗，但是，如果無法想象能從該項能力衍生出一系列新產(chǎn)品或服務(wù)，那么從公司的角度來看，該能力就夠不上核心能力。在某些情況下，企業(yè)人員發(fā)現(xiàn)某種能力極其重要，在行業(yè)中尚未引起重視和發(fā)展，則可以把它定為“潛在”的核心能力，予以規(guī)劃和開發(fā)。它必須是公司層次的、持續(xù)優(yōu)異于其他競爭對手的。用戶所看到的是享有的好處，如顯著的可靠性（汽車、攝像與錄象機(jī)），形象的清晰度（攝像與錄象機(jī)），使用的方便性（計算機(jī)）等等，而不是提供這些好處的技術(shù)細(xì)節(jié)。正是基于這種區(qū)別，我們可以把本田公司在發(fā)動機(jī)方面的技能稱為核心能力，而把其處理同經(jīng)銷商關(guān)系的能力看作是次要能力。那些能夠使公司為用戶提供根本性利益的技能，才能稱得上是核心能力。正是這一特性決定了核心能力是一種綜合性的能力。? 綜合性：核心能力不是一種單一的能力，而是多種能力和技巧的綜合。? 延伸性：核心能力可以給企業(yè)衍生出一系列新的產(chǎn)品/服務(wù)，使企業(yè)得以擴(kuò)展到相關(guān)的新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。? 獨(dú)特性：這種能力是企業(yè)所特有的，是“獨(dú)一無二”的。二、核心能力的特征盡管對于核心能力的界定有各種不同的說法，但它們無一例外的都認(rèn)為核心能力是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢的源泉，是在企業(yè)資源積累的發(fā)展過程中建立起來的企業(yè)特有的能力，是企業(yè)的最重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。基于平臺觀的企業(yè)核心能力理論通過產(chǎn)品平臺連接市場，強(qiáng)調(diào)市場，該觀點(diǎn)的企業(yè)核心能力的四個模塊中有兩個與市場有關(guān)。5． 基于平臺觀的企業(yè)核心能力界定Meyer and lehnerd是基于平臺觀的企業(yè)核心能力理論的代表。庫姆斯認(rèn)為企業(yè)核心能力包括企業(yè)的技術(shù)能力以及將技術(shù)能力予以有效結(jié)合的組織能力。組織與系統(tǒng)觀認(rèn)為，核心能力是提供企業(yè)在特定經(jīng)營中的競爭能力和競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的多方面技能、互補(bǔ)性資產(chǎn)和運(yùn)行機(jī)制的有機(jī)糅合，體現(xiàn)在這種組織中的核心內(nèi)涵是企業(yè)所專有的知識體系，正是企業(yè)的專有知識使核心能力表現(xiàn)的獨(dú)一無二和難以模仿?；谫Y源觀點(diǎn)，可以認(rèn)為核心能力是企業(yè)獲取并擁有這些特殊資源的獨(dú)特的能力?；谶@種觀點(diǎn)，資源成為保證企業(yè)獲取超額利潤的最基本條件。這些長期的、能獲取高于正常利潤回報的特性是企業(yè)在“有缺陷”和“不完全”的要素市場中獲取并開發(fā)戰(zhàn)略性資產(chǎn)的能力所決定的。資源觀強(qiáng)調(diào)資源和能力對企業(yè)獲取高額利潤回報率和持續(xù)市場競爭優(yōu)勢的作用。 3． 基于資源觀的企業(yè)核心能力界定克里斯汀克里福德在《公司的核心競爭力是否只是一個幻影？》一文中也提出，核心能力是某一組織內(nèi)部一系列互補(bǔ)的技能和知識的組合，它具有使一項或多項關(guān)鍵業(yè)務(wù)達(dá)到業(yè)界一流水平的能力?？埔?、斯蒂芬因此，企業(yè)為實(shí)現(xiàn)持續(xù)自主創(chuàng)新，必須以核心能力的持續(xù)積累為條件。它包括四個維度：技巧和知識基、技術(shù)系統(tǒng)、管理系統(tǒng)、價值觀系統(tǒng)，這四個維度之間存在較強(qiáng)的相互作用。2． 基于知識觀的核心能力界定巴頓（LeonardBarton）是基于知識觀的核心能力理論的代表。梅約和厄特巴克把企業(yè)核心能力分解為四個維度：產(chǎn)品技術(shù)能力，對用戶需求理解能力，分銷渠道能力，以及制造能力。另外基于技術(shù)和創(chuàng)新觀的代表還有梅約和厄特巴克。作為組織的群體性學(xué)習(xí)，這種學(xué)習(xí)過程涉及：企業(yè)中不同生產(chǎn)技巧的協(xié)調(diào)；企業(yè)不同技術(shù)的整合；組織中價值觀的傳遞。他們在“企業(yè)核心能力”一文中從技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新的角度提出并研究了核心能力思想，認(rèn)為企業(yè)核心能力的積累過程伴隨在企業(yè)的核心產(chǎn)品/核心技術(shù)的發(fā)展過程中。第二節(jié) 核心能力內(nèi)涵界定的研究回顧一、核心能力的內(nèi)涵由于對核心能力的研究尚不夠充分和深入，目前尚缺乏關(guān)于核心能力的公認(rèn)一致的定義。八十年代以來，企業(yè)界又興起 “回歸主業(yè)” 的潮流，眾多大企業(yè)紛紛把與主業(yè)不相關(guān)的業(yè)務(wù)剝離出去，而只在自己擅長的領(lǐng)域?qū)で蟀l(fā)展。這一方面使競爭對手很難模仿，因而具有較強(qiáng)的持久性和進(jìn)入壁壘；另一方面，由于建設(shè)核心能力的投資風(fēng)險和時間超過業(yè)務(wù)部門的資源和耐心，這個方面的明確追求可以促使公司高層管理人員超越部門利益的局限，更多的從企業(yè)整體戰(zhàn)略的角度考慮問題，從而及早把握未來市場的需求，并及早投入企業(yè)核心能力的建設(shè)中。同時，企業(yè)核心能力的建設(shè)，更多地是依靠經(jīng)驗和知識的積累，而不是某項重大發(fā)明導(dǎo)致的重大躍進(jìn)。因而核心能力對于企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展具有超乎尋常的戰(zhàn)略意義。企業(yè)的競爭成功不再被看作是轉(zhuǎn)瞬即逝的產(chǎn)品開發(fā)或戰(zhàn)略經(jīng)營的結(jié)果，而被看作是企業(yè)深層次的物質(zhì)——一種以企業(yè)能力形式存在的、能促使企業(yè)生產(chǎn)大批量消費(fèi)者難以想象的、新產(chǎn)品的智力資本的結(jié)果。核心能力理論就是基于上述背景而提出的，一經(jīng)提出，就受到理論界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注，并成為研究的熱點(diǎn)。再造盡管能夠使企業(yè)“變好”，但并無與眾不同，只不過是個優(yōu)秀的模仿者而已。重組雖然有時勢在必行，能夠使企業(yè)“變小”以改善短期績效，但這只是在糾正過去的錯誤，而不是創(chuàng)立未來的市場。企業(yè)重組和再造的挫折：在80年代，日本企業(yè)的競爭力在很多產(chǎn)業(yè)上都超過了美國企業(yè)，取代了美國企業(yè)的領(lǐng)先地位。另外，波特的戰(zhàn)略理論還往往誘導(dǎo)企業(yè)進(jìn)入一些利潤很高、但缺乏經(jīng)驗或與自身優(yōu)勢毫不相關(guān)的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行無關(guān)聯(lián)的多角化經(jīng)營，這方面不少失敗的案例也對該理論提出了疑問。但越來越多的事實(shí)表明，同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的利潤差距并不比產(chǎn)業(yè)間的利潤差距小，在沒有吸引力的產(chǎn)業(yè)可以發(fā)現(xiàn)利潤水平很高的企業(yè)，在吸引力很高的產(chǎn)業(yè)，也有經(jīng)營狀況不佳的企業(yè)。應(yīng)該說，核心能力理論是當(dāng)今管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)交叉融合的最新理論成果之一，源于戰(zhàn)略管理理論、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、知識經(jīng)濟(jì)理論、創(chuàng)新理論等對企業(yè)持續(xù)競爭優(yōu)勢之源的不斷探索，體現(xiàn)了各學(xué)科的交叉融合。Heene，1994；Foss amp。Prahalad，1994；Coombs，1996；)。 G. Hamel）于1990年首次提出的，他們在《哈佛商業(yè)評論》所發(fā)表的“公司的核心能力”（“The Core Competence of the Corporation”）一文已成為最經(jīng)典的文章之一。第一章 緒論第一節(jié) 核心能力理論興起的背景及意義戰(zhàn)略管理理論的發(fā)展經(jīng)歷了三個階段：經(jīng)典戰(zhàn)略理論階段、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析階段（波特階段）和核心能力理論階段。核心能力理論代表了戰(zhàn)略管理理論在九十年代的最新進(jìn)展，它是由美國學(xué)者普拉哈拉德和英國學(xué)者哈默（C. K. Prahalad amp。此后，核心能力理論成為管理理論界的前沿問題之一被廣為關(guān)注 (Prahalad,1993；Hamelamp。有些學(xué)者甚至提出一種新的競爭范式——基于核心能力的競爭戰(zhàn)略（Hamel amp。Knundsen，1996）。一、核心能力理論興起的背景對波特產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論的不滿：波特的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析理論雖然提供了對企業(yè)進(jìn)行戰(zhàn)略分析的完整框架，說明了產(chǎn)業(yè)吸引力對企業(yè)利潤水平的決定作用。這些都是波特戰(zhàn)略理論不能很好解釋的現(xiàn)象。為了彌補(bǔ)上述缺陷，波特后來又提出了以企業(yè)內(nèi)部價值鏈分析為核心的戰(zhàn)略分析模式，但是由于其幾乎涉及企業(yè)內(nèi)部所有方面，反而使主要問題得不到反映，不能很好地把握戰(zhàn)略重點(diǎn)，因而其局限性仍然非常突出。為了趕上日本企業(yè)，美國的很多大企業(yè)紛紛進(jìn)行重組和流程再造以謀求提高競爭力。一些精明的企業(yè)，在認(rèn)識到重組企業(yè)是條死胡同后，轉(zhuǎn)而進(jìn)行再造工程。因而如何重建企業(yè)的競爭戰(zhàn)略，使企業(yè)不僅在現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)內(nèi)領(lǐng)先，而且能夠在未來產(chǎn)業(yè)繼續(xù)領(lǐng)先，保持企業(yè)的持續(xù)競爭優(yōu)勢就成為一個急待解決的問題。二、核心能力理論研究的意義它首次提出核心能力是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢之源：在今天，隨著信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢，競爭日益激烈，產(chǎn)品生命周期日漸縮短。在企業(yè)取得和維持競爭優(yōu)勢這一過程中，企業(yè)內(nèi)部核心能力的培養(yǎng)和運(yùn)用是最關(guān)鍵因素，而經(jīng)營戰(zhàn)略不過是企業(yè)充分發(fā)揮核心能力并把其運(yùn)用到新的開發(fā)領(lǐng)域的活動和行為。企業(yè)之間的競爭體現(xiàn)為核心能力的競爭：核心能力理論超越了企業(yè)之間具體的產(chǎn)品和服務(wù)，以及企業(yè)內(nèi)部所有的戰(zhàn)略單元，將企業(yè)之間的競爭直接升華為企業(yè)整體實(shí)力之間的對抗，所以核心能力的壽命比任何產(chǎn)品和服務(wù)都長，關(guān)注核心能力比局限于具體產(chǎn)品和業(yè)務(wù)單元的發(fā)展戰(zhàn)略更能準(zhǔn)確地反映企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的客觀需要，使企業(yè)避免因目光短淺所導(dǎo)致的戰(zhàn)略短視。因此，很難“壓縮”或“突擊”，即使產(chǎn)品周期越來越短，核心能力的建設(shè)仍需要數(shù)年甚至更長的時間。企業(yè)的多角化戰(zhàn)略應(yīng)圍繞核心能力來進(jìn)行：多角化戰(zhàn)略作為企業(yè)尋求快速擴(kuò)張的一種戰(zhàn)略被廣為使用，許多企業(yè)通過兼并聯(lián)合涉足眾多行業(yè)，但效果不佳。這就迫使 人們?nèi)ニ伎计髽I(yè)經(jīng)營的邊界在那里？以及如何決定企業(yè)多角化經(jīng)營的范圍？運(yùn)用核心能力理論則可以對上述問題給出一個較為圓滿的解釋。從持有“資源觀”的經(jīng)濟(jì)學(xué)家到近年發(fā)展出來的“能力觀”（Competencebased View）的學(xué)者，先后對其提出了許多不同的概念和觀點(diǎn)，以下是幾種有代表性的說法：1． 基于技術(shù)和創(chuàng)新觀的核心能力界定拉德和哈默(Prahalad and Hamel)是從技術(shù)和創(chuàng)新角度研究核心能力理論的代表。產(chǎn)品/技術(shù)平臺是需要通過長時期的學(xué)習(xí)和積累才能建立的，因此，核心能力是企業(yè)以往的投資和學(xué)習(xí)行為所積累的具有企業(yè)特定性的專長。通過學(xué)習(xí)和核心能力的積累，企業(yè)就可能盡早發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品和市場機(jī)會，因而，企業(yè)的持續(xù)發(fā)展是與核心能力緊密聯(lián)系的，企業(yè)必須不斷提高其核心能力。他們認(rèn)為企業(yè)核心能力是指企業(yè)的研究開發(fā)能力、生產(chǎn)制造能力和市場營銷能力；認(rèn)為核心能力在更大的程度上就是在產(chǎn)品族創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，把產(chǎn)品推向市場的能力。他們還發(fā)現(xiàn)企業(yè)核心能力和市場績效之間存在因果關(guān)系，并且企業(yè)所面臨的市場競爭狀況對其因果關(guān)系產(chǎn)生影響。他認(rèn)為核心能力是使企業(yè)獨(dú)具特色并為企業(yè)帶來競爭優(yōu)勢的知識系統(tǒng)。巴頓還認(rèn)為，核心能力構(gòu)成了企業(yè)的競爭優(yōu)勢，它隨時間積累而不易為其他企業(yè)所模仿。麥肯錫咨詢公司的凱文霍爾、帕特里夏這一提法，強(qiáng)化了核心能力以知識的形式存在于企業(yè)各個方面的能力中的觀點(diǎn)。奧利佛(Christine Oliver)是資源觀的核心能力理論的代表?；谶@一觀點(diǎn)，企業(yè)在獲取和配置資源和能力的“異質(zhì)性”決定了其獲得高額經(jīng)濟(jì)回報率的可能。因為企業(yè)在選擇和積累資源上的決策是以在有限的信息、認(rèn)識偏見等條件下最經(jīng)濟(jì)性的合理配置這些資源為特征的，所以，不同企業(yè)在獲取這些戰(zhàn)略性資源時在決策和過程上的“異質(zhì)性”構(gòu)成了企業(yè)的核心能力。從資源的類型看，構(gòu)成核心能力的資源具有稀缺性、獨(dú)一無二性、持續(xù)性、專用性、不可模仿性、非交易性、無形性、非替代性等特征，企業(yè)只有擁有了這種資源，才能在同行業(yè)中擁有獨(dú)特的地位。4． 基于組織和系統(tǒng)觀的企業(yè)核心能力界定庫姆斯（cooms）是基于組織和系統(tǒng)觀的核心能力理論的代表。核心能力建于企業(yè)戰(zhàn)略和結(jié)構(gòu)之上，以具備特殊技能的人為載體，涉及到眾多層次的人員和組織的全部職能，因而，核心能力必須有溝通、參與和跨越組織邊界的共同視野和認(rèn)同。因此，企業(yè)核心能力既具有技術(shù)特性，又具有組織特性，它包括企業(yè)的技術(shù)專長和有效配置這些專長的能力。該觀點(diǎn)把企業(yè)核心能力表示為用戶洞察力、產(chǎn)品技術(shù)能力、制造工藝能力以及組織能力。但是該觀點(diǎn)不夠全面，對組織文化因素考慮較少。歸結(jié)起來，核心能力具有以下特性：? 有價值性：核心能力對于提高最終產(chǎn)品的用戶價值起著至關(guān)重要的作用，是用戶價值的來源。? 難以模仿性：由于核心能力是企業(yè)特定發(fā)展過程的產(chǎn)物，具有路徑依賴性和不可還原性，因而原因模糊，其他企業(yè)很難模仿。? 動態(tài)性：企業(yè)的核心能力雖是其資源長期積累的結(jié)果，但它并非一成不變的，隨著時間與環(huán)境的演變和市場需求的變化，以及隨之而來企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的轉(zhuǎn)移，企業(yè)的核心能力必須予以重建和發(fā)展。從知識角度來看，它不是單一學(xué)科知識的積累，而是多學(xué)科知識在長期交叉作用中所累積而成。第三節(jié) 核心能力識別的研究回顧一、核心能力的識別準(zhǔn)則如何來判斷什么是公司的核心能力，有如下四個準(zhǔn)則：用戶價值：核心能力必須特別有助于實(shí)現(xiàn)用戶看重的價值。區(qū)分核心能力和非核心能力的標(biāo)準(zhǔn)之一就是它帶給用戶的價值是核心的還是非核心的。核心能力必須對用戶所看重的價值起重要作用，但這并非意味著用戶能夠看到或很容易就理解到這種核心能力。獨(dú)特性：可合格地定為“核心”的能力，必須具有競爭上的“獨(dú)一無二”性，同競爭對手的產(chǎn)品/服務(wù)相比，具有“獨(dú)特的”風(fēng)格/效用，而不是在產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)普遍存在的。例如，本田汽車公司的汽車發(fā)動機(jī)，明顯地優(yōu)異于其他汽車公司的同類產(chǎn)品，其獨(dú)特性的形成是經(jīng)過幾十年的積累和努力，不是在短短的12年或幾年中所能形成的。