企業(yè)的核心競爭力與戰(zhàn)略doc-展示頁
2025-07-26 16:49本頁面
【正文】 定的競爭優(yōu)勢的基礎(chǔ)，是將技能、資產(chǎn)和運(yùn)作機(jī)制有機(jī)融合的企業(yè)自身組織能力，是企業(yè)推行內(nèi)部管理戰(zhàn)略和外部交易性戰(zhàn)略的結(jié)果。 由此看來，這個(gè)定義顯然不具有說服力。 所以，IBM是一個(gè)不具備“核心競爭力”的公司，IBM尚且如此，當(dāng)今世上又有誰還稱得上具有“核心競爭力”的公司呢？ 對此，筆者個(gè)人認(rèn)為，這可能是麥肯錫等咨詢公司玩的咨詢把戲，咨詢公司歷來善于把原本淺顯的東東包裝成神秘、高深，讓人不可測量和挑不出毛病的“祖?zhèn)髅胤健?，比如，冠以“方法”的名頭，顯露于世，而一般咨詢公司的理論邏輯性強(qiáng)，旁人很難或者根本無法挑出毛病來，從而糊弄大眾，以達(dá)到其想要追求的某種目的。 筆者覺得這個(gè)概念定義的太神奇了太無懈可擊了，神奇到讓筆者們無法從世界5000年的文明史上查找到任何一個(gè)具有這樣的核心競爭能力的企業(yè)?？偨Y(jié)了一下，主要有： ——對核心競爭力的無限神話和拔高 ?。ㄗⅲ簩?shí)際上，這也并不完全是麥肯錫的觀點(diǎn)，而是國內(nèi)一位叫姓孟的博士在麥肯錫等機(jī)構(gòu)對核心競爭力的表述方式的基礎(chǔ)上總結(jié)出來的，因?yàn)槠渲宣溈襄a涉及的知識產(chǎn)權(quán)可能較多，因此，筆者把它化歸到麥肯錫頭上，還望孟博士見諒。他們對核心競爭力的界定和理解也是見仁見智，眾說紛紜。 因此，實(shí)際上，現(xiàn)在并沒有一個(gè)對核心競爭力的準(zhǔn)確界定和有權(quán)威的理解。今天的核心能力可能未來毫無價(jià)值，而現(xiàn)在微不足道的能力卻可能決定企業(yè)未來的命運(yùn)。核心競爭力可以簡單有力地描述、說明一個(gè)企業(yè)過去成功的原因，但卻很難預(yù)測未來是否成功。但是，這個(gè)觀點(diǎn)在九十年代中后期被西方的管理學(xué)界逐漸淘汰。其后被許多人引用和發(fā)展，并且大都認(rèn)為核心競爭力是提供競爭優(yōu)勢基礎(chǔ)的技能和技術(shù)的集合。 一、核心競爭力的由來 早在1990年，美國著名管理學(xué)者普拉哈拉德（ ）和哈默爾（）就提出了核心競爭力（Core Competence）的概念，他們認(rèn)為，隨著世界的發(fā)展變化和競爭加劇，企業(yè)的成功不再歸功于短暫的或偶然的產(chǎn)品開發(fā)或靈機(jī)一動的市場戰(zhàn)略，而是企業(yè)核心競爭力的外在表現(xiàn)。到最后竟由于不能解決和解釋企業(yè)新出現(xiàn)的一些問題，這個(gè)概念在西方主流學(xué)術(shù)界竟然逐漸失寵，這個(gè)曾經(jīng)讓人血脈賁張激動不已的管理學(xué)界里程碑般的發(fā)現(xiàn)，竟落得個(gè)無人喝彩的落寞和凄涼，不得不讓人扼腕. 但在中國，核心競爭力卻被應(yīng)用的如火如荼，學(xué)術(shù)界喜歡用，咨詢公司喜歡用，大公司的決策層喜歡用，90年代中期洄游的海龜派以及一大批商學(xué)院的MBA也喜歡用……，大有以前毛澤東同志形容的一批言必稱希臘的延安留學(xué)生之風(fēng)，可是，有誰能準(zhǔn)確的告訴筆者，核心競爭力到底是什么？ 國內(nèi)目前有幾種比較常見的關(guān)于核心競爭力有代表性的界定和理解，但都不能較好地解釋企業(yè)的戰(zhàn)略及相關(guān)問題。 自從1990年核心競爭力的概念誕生以后，受到學(xué)術(shù)界廣泛的關(guān)注和好評，并一度被視為具有里程碑意義的管理學(xué)發(fā)現(xiàn)。西語云“若神不在，一切皆無”。 一個(gè)企業(yè)沒有戰(zhàn)略，就談不上發(fā)展，而戰(zhàn)略的制定很大程度上是立足于企業(yè)核心競爭力的基礎(chǔ)上并結(jié)合企業(yè)所處的環(huán)境適時(shí)規(guī)劃的產(chǎn)物，戰(zhàn)略定位和戰(zhàn)略規(guī)劃的根本立足點(diǎn)來自于核心競爭力，因此，核心競爭力又有企業(yè)的戰(zhàn)略之魂的說法。隨著社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原有的概念內(nèi)涵又不斷的的延伸和變化，并被賦予了很多新的意義，由于缺乏權(quán)威的界定和理解，學(xué)術(shù)界呈現(xiàn)出百家爭鳴的景象，大家對核心競爭力的界定和理解各執(zhí)一辭，互不妥協(xié)。 本文試著對核心競爭力的界定和理解方面談?wù)勛约旱囊恍\顯認(rèn)識，希望能拋磚引玉，得到來自廣大讀者的更有說服力和更貼近真理實(shí)際的看法。按照他們給出的定義，核心競爭力是能使公司為客戶帶來特殊利益的一種獨(dú)有技能或技術(shù)。 核心競爭力的概念曾經(jīng)盛行一時(shí)。筆者曾經(jīng)看到過一篇文章，說核心競爭力觀點(diǎn)的致命局限是“事后諸葛亮”。關(guān)鍵在于“什么是核心”，它會隨著外部環(huán)境的變化而不斷地變化。當(dāng)IBM在20世紀(jì)80年代初，牢牢抓住自己的核心能力：設(shè)計(jì)，生產(chǎn)，營銷計(jì)算機(jī)，而把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟時(shí)，這項(xiàng)決定當(dāng)時(shí)大受贊賞，現(xiàn)在卻成了最經(jīng)典的決策失誤?！ 《?、國內(nèi)常見的幾種對核心競爭力的理解 盡管在西方理論界核心競爭力的概念受到了冷遇，但是，在國內(nèi)，核心競爭力的概念和運(yùn)用還是廣泛受到學(xué)術(shù)界、咨詢公司、大公司決策層的普遍歡迎。但他們的對于核心競爭力的理解筆者始終不能同意。） 其定義如下：所謂核心競爭力，就是對不確定性和其中存在的機(jī)遇的預(yù)見能力；對內(nèi)、外部風(fēng)險(xiǎn)和問題的洞察能力；組織對戰(zhàn)略、決策的實(shí)施能力；在內(nèi)外部條件變化時(shí)超前的核心競爭力和更新能力。比如前面舉到的當(dāng)今世界最杰出的企業(yè)之一—IBM公司，如果它具備“對不確定性和其中存在的機(jī)遇的預(yù)見能力”的話，怎么會傻到把非核心的芯片設(shè)計(jì)和操作系統(tǒng)外包給INTEL與微軟，白白培養(yǎng)起兩個(gè)如今可以和他分庭抗禮甚至造成威脅的兩個(gè)IT巨人呢？如果早知道如此，IBM還不如當(dāng)初伸出一個(gè)小拇指，把INTEL和微軟象摁蒼蠅一樣摁死在成長的搖籃里，省得WINTEL今天還在和他較勁呢。 另外，這
化學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1