【正文】 的，剛剛在美國發(fā)布的公告，東德抗議IGY公司下屬的美國軍事偵察衛(wèi)星的軌道?！崩追磳?duì)使用比喻為發(fā)展外層空間法在公海的法律?！崩渍J(rèn)為，排除對(duì)象或“設(shè)計(jì)或配備用于武器目的的”汽車語言應(yīng)予修訂以禁止車輛“旨在以造成傷害或損害。夢(mèng)露，寫信給貝克爾。不過，它是不明確的，的空軍學(xué)說科，其中被計(jì)劃主任提出的關(guān)注，被制成稱為空軍之外。漢考克并沒有反對(duì)禁止“武器目的”，只要設(shè)計(jì)的衛(wèi)星，語言明確禁止任何干涉任何陸地活動(dòng)的衛(wèi)星。漢考克問貝克爾局限擬議宣布的項(xiàng)目是IGY公司的一部分。漢考克表示他的措辭直接貝克爾的關(guān)注?！霸趪H民航組織理事會(huì)國家的大使館的指示將用于支持美國的立場，避免國際民航組織討論外層空間法[49]大衛(wèi)同意，如果這個(gè)問題可以更牢固地種植在聯(lián)合國，國際民航組織可以很容易地勸阻，他承認(rèn)，他的理解，ACC法律部基本上支持空軍的位置。大衛(wèi)表示同意空軍的位置，但他指出，由空軍提供的論據(jù)沒有說服其他國際民航組織理事會(huì)成員。盡管如此，他認(rèn)為，國際民航組織無法在海灣舉行無限期。他認(rèn)為，這將是自由世界的危險(xiǎn)，采取restrictionson沒有自己的空間活動(dòng)，東歐集團(tuán)的參與?；羧A德再次有力地代表空軍點(diǎn)的觀點(diǎn)，努力開發(fā)外層空間法前不應(yīng)采取任何這樣的法律將旨在治理已經(jīng)開始實(shí)際操作。大衛(wèi)列舉的原因，他預(yù)計(jì)國際民航組織扭轉(zhuǎn)方向和最終占用問題。然而，國際民航組織沒有采取任何正式行動(dòng)?！癧47]隨后，行政，航空部，國務(wù)院的一封信中，大衛(wèi)一致認(rèn)為，有一點(diǎn)在國際民航組織的實(shí)用性研究空間問題，在這個(gè)時(shí)候，但他指出，美國不能“指望在這個(gè)問題上保持在沙國際民航組織的頭?！盉inaghi大衛(wèi)后表示，他已派出相同的信函，英國（從來回應(yīng)），法國（所需的國際民航組織討論），加拿大（支持美國的立場，但認(rèn)為聯(lián)合國是適當(dāng)?shù)能囕v）。[46]該部指出，鑒于在外層空間的主要興趣是不是民航，國際民航組織沒有相應(yīng)的車輛進(jìn)行主權(quán)問題的決議。規(guī)則和規(guī)例或有關(guān)適用在這個(gè)早期階段發(fā)展到外層空間的國際原則的理論可以做什么進(jìn)一步的工作?；羧A德，誰后來成為聯(lián)邦航空管理局的第一個(gè)總法律顧問，表明它是有問題的，有國際民航組織的主權(quán)問題進(jìn)行的討論，當(dāng)蘇聯(lián)唯一的國家都推出了衛(wèi)星不是一個(gè)成員身體。轉(zhuǎn)發(fā)該響應(yīng)之前，該部門審查較早的美國反對(duì)對(duì)主權(quán)問題列入在國際民航組織的工作方案。金西，ACC法律部的書記，通報(bào)Binaghi的信部門的成員，并在下次會(huì)議上審議的事項(xiàng)。binaghi的查詢被稱為行政協(xié)調(diào)會(huì)，由大衛(wèi)。[44]因?yàn)榈谝活w人造衛(wèi)星，美國對(duì)國際民航組織理事會(huì)代表，詢問是否有時(shí)間，終于考慮外層空間的主權(quán)問題。蘇聯(lián)的，其超過它的成功發(fā)射衛(wèi)星的繁榮，沒有科學(xué)和情報(bào)收集設(shè)備（也沒有任何其他國家）之間的區(qū)別。美國并不孤單未能反對(duì)人造衛(wèi)星飛越其領(lǐng)土。當(dāng)面對(duì)他們的明顯逆轉(zhuǎn)，蘇聯(lián)通過暫時(shí)的而不是似是而非的位置（顯然違背物理學(xué)和航天法律），它有沒有違反任何其他國家的主權(quán)自人造衛(wèi)星已不超過任何國家的領(lǐng)土內(nèi)飛行，但代替的領(lǐng)土已通過根據(jù)人造衛(wèi)星?！庇腥さ氖牵谝活w人造衛(wèi)星的發(fā)射，在外層空間的主權(quán)迄今基本上是學(xué)術(shù)討論的焦點(diǎn)，而銳化，沒有造成任何直接的國際公約。[42]通過捆綁美國的太空計(jì)劃，他的自由空間政策，艾森豪威爾曾希望向世界打動(dòng)了美國的和平意圖。1957年10月9日在一次新聞發(fā)布會(huì)上，艾森豪威爾暗示他的纏擾關(guān)于人造衛(wèi)星的質(zhì)疑時(shí)，馬議程?！癧40]副國防部長唐納德他回答說：“我們要繞行他們的國家，不是我們嗎？”在蘇聯(lián)成功發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星的軌道了解到，幾個(gè)航空的工作人員趕到李梅將軍，副參謀長辦公室?！盵37]在這次發(fā)射的法律后果，正在研究，特別是是否對(duì)另一國的軌道，將侵犯其主權(quán)的問題。”[35]蘇聯(lián)發(fā)射了一顆人造衛(wèi)星于1957年10月4日和人造衛(wèi)星二11月。那年秋天Dayharsh Hensleigh感謝，并指出，他的“優(yōu)秀美國一個(gè)理想的位置的背景材料和意見，簡報(bào)人員和他們所使用的簡報(bào)選擇加拿大人。今年七月，代表空軍的響應(yīng)，查爾斯L肯特，助理總法律顧問，提供實(shí)質(zhì)性意見，包括到1956年的國際民航組織大會(huì)和美國剝離外層空間問題，從國際民航組織議程的成功引用Hensleigh。Hensleigh，質(zhì)疑，關(guān)于美國的洲際彈道導(dǎo)彈的建議航班通過“高空空間”的合法性加拿大上空。[34]主權(quán)問題被再次提出在1957年的夏天。如果這個(gè)問題不解決，主要諾伊曼預(yù)測(cè)，它將作為一個(gè)“國際并發(fā)癥的恒流源?！彼赋?，蘇聯(lián)，這是不要么公約的締約國，沒有限制其主權(quán)的平流層。年“巴黎公約”的[32]這意味著大氣空間的法語單詞使用。芝加哥公約“諾伊曼討論國際法和蘇聯(lián)太空的解釋。蘇聯(lián)“（克利福德洛奇指出幾個(gè)國家進(jìn)行發(fā)射到外層空間的對(duì)象，需要建立某種形式的國際控制?？ú厮麙爝@個(gè)位置上他的空間和平和裁軍建議?！啊盵委員會(huì)]認(rèn)為，這些問題基本上屬于在一個(gè)合適的組織和職能范圍內(nèi)的省，時(shí)間的推移，他們可能會(huì)在法律委員會(huì)的一般工作方案[26]在其1956年年報(bào)的主席，行政協(xié)調(diào)關(guān)系，其法律部已制定了有關(guān)外層空間的法律問題，準(zhǔn)備在加拉加斯舉行的國際民航組織會(huì)議討論美國的立場?！币话銇碚f，在美國的情緒分享其他國家，庫珀的建議省覽。[24]具有諷刺意味的是，主要DeSaussure一直庫珀的學(xué)生，曾從麥吉爾大學(xué)航空和航天法研究所畢業(yè)的一流成員。[23]諾頓上校早期的空軍立場反對(duì)庫珀的努力宣告了分析和少校書面最后，他建議：在此形成階段，我們相信國家的做法，將創(chuàng)建一個(gè)更現(xiàn)實(shí)，在此不可能在實(shí)際的做法和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的國際規(guī)則的時(shí)間比制定未來在外層空間的行為的先例，但僅限于抽象的理論每個(gè)國家的政治家和法學(xué)家。諾頓認(rèn)為，其他國家會(huì)接受這樣的舉動(dòng)，美國應(yīng)準(zhǔn)備接受其他國家施加類似的限制，如果。他援引的判例法，指出任何一個(gè)國家可以采取任何合理和必要的措施來保護(hù)其國家安全，甚至超出其領(lǐng)土和領(lǐng)空。諾頓的結(jié)論是，這樣的規(guī)定，將被列入任何處理外層空間的公約?！弊⒁獾剑绹言凇凹僭O(shè)領(lǐng)先研究和發(fā)展遠(yuǎn)程導(dǎo)彈，火箭，衛(wèi)星節(jié)目，“諾頓表示，”在這個(gè)時(shí)候任何正式的政府間組織的規(guī)則編纂的運(yùn)作束縛的無限利用外層空間的軍事研究和發(fā)展。諾頓上校通知少將理查德W或許是因?yàn)槠湓绠a(chǎn)的性質(zhì)，但原因不明，庫珀的建議沒有通過。在美國國際法學(xué)（國際法協(xié)會(huì)）協(xié)會(huì)的年度大會(huì)講話中，他討論了與外層空間主權(quán)相關(guān)的問題，并敦促通過一項(xiàng)國際公約來解決，外層空間的法律問題。羅斯柴爾德重申金賽博士和法律事務(wù)司所采取的立場，空軍和國防部其他輸入時(shí)，已開始研究夏普完成表示歡迎。Cooper的說法顯然是在與美國總統(tǒng)艾森豪威爾的一致贊成通過在外層空間自由的立場，但總統(tǒng)的地位及其影響顯然尚未被外界的顧問小圈子傳達(dá)。庫珀在第二封信中，重申了他先前的立場。[21]鑒于艾森豪威爾的7月1955年聲明，美國將包括其IGY的努力，庫珀的一部分衛(wèi)星認(rèn)為，美國已經(jīng)沉淀宣布，它打算發(fā)射到外層空間的衛(wèi)星需要解決的主權(quán)問題?！毕钠展膭?lì)其他服務(wù)也檢討的問題?！毕钠照J(rèn)為，庫珀的主張，構(gòu)成了之前由行政協(xié)調(diào)會(huì)正在審議“應(yīng)妥善棄置于國家安全委員會(huì)或總統(tǒng)級(jí)別的問題”。他認(rèn)為，直到更高層次的政策已經(jīng)制定，航空協(xié)調(diào)委員會(huì)只考慮“等更高層次的政策考慮適當(dāng)?shù)氖侄?，可以隔離并及時(shí)考慮。[17]空軍代表在ACC的助理秘書長，[18]庫珀編寫行政協(xié)調(diào)會(huì)主席羅斯柴爾德的建議作出回應(yīng)。[15]空軍官員認(rèn)為，庫珀的“鼓動(dòng)”外層空間的國際公約。最后，該部建議，美國的對(duì)象，甚至過早作為一個(gè)國際機(jī)構(gòu)的研究此事?！昂＠绹鸺齾f(xié)會(huì)的董事和總法律顧問）[12]曾提出上述問題，庫珀和其他人放在一般主體國際民航組織的世界大會(huì)，1956年6月將在委內(nèi)瑞拉加拉加斯舉行的第十屆會(huì)議的議程上太空主權(quán)。[10]由于該次會(huì)議上，羅納德因此，某些空軍軍官定期違背自由通行原則作了發(fā)言。艾森豪威爾和空軍的首選，法律，習(xí)俗和慣例的派生。Cooper的建議和艾森豪威爾的位置之間的主要分歧是如何將建立的原則。毫無疑問，他將包括在他提出的任何公約，但是，有沒有保證，國際民航組織將與庫珀或同意他的定義外層空間開始。[9]到1955年，庫珀教授締結(jié)一項(xiàng)國際公約，類似于“芝加哥公約”的領(lǐng)空，外層空間的需要。他寫道：Delbert他的作品往往成為討論的焦點(diǎn)，特別是在ACC法律部。相反，他們應(yīng)該采取積極的態(tài)度和“力”考慮空軍總法律部的律師代表他們的關(guān)注?！惫賳T講述空軍聯(lián)絡(luò)官已放棄會(huì)員資格空軍總法律顧問法律部。然而，在空軍therewas的分歧，就其在ACC的代表?？哲娨部倗H民航組織的行政協(xié)調(diào)會(huì)小組委員會(huì)retainedmembership事項(xiàng)安燈“芝加哥公約”。作為ACC的積極參與者的重要性isdemonstrated通過施加軍事服務(wù)，保持活躍的身影在ACC的努力。當(dāng)時(shí)單一的軍事代表成為理想和小組委員會(huì)的助理總法律顧問成為部，國防部（DOD）的成員。與空軍的同意，行政協(xié)調(diào)會(huì)鼓勵(lì)美國遵守所有國際民航組織的建議，除時(shí)，除其他原因，實(shí)施將有損國家利益。小組委員會(huì)的目的是“提供機(jī)制，制定和協(xié)調(diào)的政策，這將引導(dǎo)由美國代表團(tuán)將采取法律委員會(huì)的立場”國際民航組織。行政協(xié)調(diào)會(huì)的有權(quán)威的意見直接向國際民用航空組織（ICAO）為代表的美國。杜魯門總統(tǒng)發(fā)布行政命令，9781，空軍協(xié)調(diào)委員會(huì)的成立。1946年9月19日，哈里華萊士局局長簽署了“跨部門的備忘錄，關(guān)于航空組織協(xié)調(diào)委員會(huì)“。福雷斯特爾，商務(wù)部部長亨利格魯戰(zhàn)爭亨利[2]在一份備忘錄中，助理國務(wù)卿羅伯特美國的反對(duì)，在很大程度上，由于強(qiáng)，特別是積極的角色，空軍在ACC發(fā)揮?？哲娪锌哲妳f(xié)調(diào)委員會(huì)（ACC）的密切關(guān)系在20世紀(jì)50年代，通過對(duì)外層空間法的演變產(chǎn)生重大影響。前一顆人造衛(wèi)星，美國曾抵制庫珀教授和其他人的努力，建立外層空間的國際公約。早期的空軍行動(dòng)，外層空間法的影響1944年12月26日創(chuàng)造了ACC的想法出現(xiàn)。洛維特空氣戰(zhàn)爭[1]建議建立一個(gè)跨部門委員會(huì)“，以獲得必要的信息和指導(dǎo)，使復(fù)員政策和程序，保持生產(chǎn)能力，為未來的國防需要盡可能有效“1945年3月27日，署理國務(wù)秘書約瑟夫史汀生，海軍部長詹姆斯A[3]S杜魯門的行政命令下，航空協(xié)調(diào)委員會(huì)舉行了建立美國的政策影響空氣空間和外層空間的國際法律的權(quán)威。[4]鑒于國際民航組織有一個(gè)法律委員會(huì)，行政協(xié)調(diào)會(huì)建立一個(gè)平行的法律小組委員會(huì)（后師）。[5]空軍，這只是最近已經(jīng)分開來自陸軍，作為這一努力的工作組分配。[6]，直到1949年11月，空軍和海軍對(duì)個(gè)體的服務(wù)表示法律小組委員會(huì)。[7]雖然軍事服務(wù)小組委員會(huì)的正式成員，他們并沒有停止積極參與，在法律小組委員會(huì)。除了其部門或秘書級(jí)（空軍）對(duì)ACC的代表，空軍聯(lián)絡(luò)官，以行政協(xié)調(diào)會(huì)的工作人員。空軍在1952年已恢復(fù)服務(wù)，法律部的成員。theAir員工已成為動(dòng)蕩不安以上沒有收到來自ACC的空軍參謀部的重要性的問題上充分協(xié)調(diào)?？哲妳⒅\部官員建議，空軍人員軍法被指定作為候補(bǔ)委員，法律事務(wù)司，他指出：“法律部的航空隊(duì)成員應(yīng)出自空軍參謀部。[8]經(jīng)過一番討論后，空氣工作人員的結(jié)論是，軍法（JAG的）團(tuán)的成員不應(yīng)該有等待開始協(xié)調(diào)。庫珀教授在繼1944年“芝加哥公約”的幾年里，繼續(xù)工作，并發(fā)布領(lǐng)空和外層空間的主權(quán)有關(guān)的問題。庫珀尋求與空軍協(xié)調(diào)委員會(huì)建立了直接的關(guān)系。Rentzel，董事長，民用航空委員會(huì)，行政協(xié)調(diào)會(huì)成員，詢問是否有任何ACC的律師可能希望下庫珀在航空和空間法打開研究所工作，1952年9月在麥吉爾大學(xué)。他支持通過在自由的原則，反對(duì)對(duì)外層空間的國家主權(quán)的主張。雖然庫珀和艾森豪威爾總統(tǒng)同意要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，目前還不清楚到什么程度，艾森豪威爾和其他在美國同意與劃界點(diǎn)，庫珀提出。而庫珀提出，它是按照約定。艾森豪威爾的目標(biāo)顯然不是被共享或受到許多軍方官員在空軍消化。庫珀在1956年春季期間，會(huì)見了行政協(xié)調(diào)會(huì)主席路易斯ACC法律部的書記，要求對(duì)下列問題的答案：應(yīng)行政協(xié)調(diào)委員會(huì)審議，并建議在目前和未來的火箭和導(dǎo)彈的使用提出的主權(quán)問題關(guān)系到美國的立場重新外大氣空間？法律小組是有用的？當(dāng)美國的立場確定應(yīng)該有一個(gè)國際公約？[11]金賽博士指出，除了庫珀，奧斯卡沙克特，和安德魯[13]在1956年3月7日法律部會(huì)面，并認(rèn)為這些問題，與空軍代表強(qiáng)烈同意，該部的結(jié)論是，“庫珀先生的問題所造成的問題涉及極其重要的政策以及法律方面的考慮，安全性方面，可能需要非傳統(tǒng)型的方法，將作出必要事項(xiàng)保持靈活的美國待進(jìn)一步研究。[14]ACC法律部進(jìn)一步得出結(jié)論，考慮由一個(gè)國際機(jī)構(gòu)的問題還為時(shí)過早，美國贊同這樣的國際行動(dòng)之前，應(yīng)考慮在本國政府的重要政策問題。這些建議并沒有動(dòng)搖庫珀和他按他的位置點(diǎn)，在4月的新聞稿，國際民航組織宣布一個(gè)關(guān)于外層空間主權(quán)的國際協(xié)議的需要。[16]因此，美國政府官員成為關(guān)注的是不只是討論一般性問題，但公約可能被列入議程國際民航組織在即將舉行的世界大會(huì)。他指出，該提案進(jìn)入1“的思維未知的領(lǐng)域[和]跨越某些高層次的政策，如總統(tǒng)的相互檢查建議，在最近的空軍部隊(duì)的氣象氣球的問題，地球的衛(wèi)星項(xiàng)目，并引導(dǎo)導(dǎo)彈測(cè)試項(xiàng)目...，切”夏普建議行政協(xié)調(diào)會(huì)推遲審議的建議?！弊詈螅钠盏奶嶙h，美國采取在國際民航組織的立場尋求有作為早產(chǎn)推遲此事。夏普表示，一旦這些國家的安全問題得到解決，他覺得舒適與ACC問題交易，讓法律專家“攻擊一個(gè)美國的立場提出的任何國際公約的起草問題。[19]與此同時(shí)，夏普秘書長要求空軍部隊(duì)工作人員代彌敦道樓長川航工作人員“利用外空方面的國際公約的軍事意義上的意見。[20]月9日和10日1956年4月主席羅斯柴爾德的信件，庫珀鼓勵(lì)行政協(xié)調(diào)會(huì)拒絕其自己的法律部的位置。庫珀認(rèn)為，如果美國準(zhǔn)備發(fā)射衛(wèi)星，它也應(yīng)該有所準(zhǔn)備，說明其主權(quán)問題上的立場。他的理由是，美國宣布，它打算發(fā)射一顆衛(wèi)星，已接受的命題，它不保留對(duì)其領(lǐng)土之上的外層空間的主權(quán)，從而放棄任何正當(dāng)理由反對(duì)在其領(lǐng)土上傳遞的外國衛(wèi)星。鑒于庫珀教授的努力，行政協(xié)調(diào)會(huì)主席羅斯柴爾德迅速回應(yīng)秘書長夏普的請(qǐng)求。[22]庫珀是不是讓死的問題，基于ACC的行動(dòng)。此外，在國際法協(xié)會(huì)公約，庫珀教授提出，除其他事項(xiàng)外，公約提供以上所有空間“的連續(xù)空間，”是，三百公里以上的地球表面，是所有設(shè)備通過。在此期間，回應(yīng)備忘錄1956年5月9日，民法，軍法署署長辦公室主任，上校保羅諾頓空軍地位的夏普公司和通用唐寧的要求。林賽，擔(dān)任業(yè)務(wù)助理副參謀長，任何國際公約是“早產(chǎn)兒和空軍的最佳利益相反?！八鶕?jù)這一結(jié)論的事實(shí)，目前美