渤海溢油事故追責之難中國環(huán)境污染普遍追究少-展示頁
2025-07-07 13:42本頁面
【正文】 盈科律師事務所趙京慰等律師即將代理200余戶扇貝、海參養(yǎng)殖戶提起的民事訴訟屬于環(huán)境私益訴訟。 3 民事追究如何受阻 可以對康菲石油公司追究民事責任的損失包括兩大類：一類是以海洋生態(tài)環(huán)境損失為代表的環(huán)境公益損失；一類是以污染海域養(yǎng)殖戶損失為代表的環(huán)境私益損失。墨西哥灣漏油事故肇事方英國石油公司之所以同意設立200億美元基金，用于賠償因墨西哥灣漏油事件而生計受損的民眾，其很重要的原因就在于美國明確提出了考慮追究英國石油公司的刑事責任。曹明德認為造成這種現象有兩方面的原因：一是客觀方面的執(zhí)法不利，比如公安、檢察機關缺乏專業(yè)的環(huán)境知識；二是主觀方面的“不作為”。但是為什么沒有考慮到追求刑事責任的問題？”這是曹明德也感到很奇怪的事情。而山東大學海洋學院王亞民副教授根據污染海域歷史產值數據估算渤海溢油事故造成的年總損失在2億元左右，且由于海洋污染時間的持續(xù)性，以損害后果持續(xù)5年計算，損失總額高達10億元。被稱為“我國最嚴重的海洋環(huán)境生態(tài)事故”的渤海溢油事故所造成的財產損失顯然不止30萬。.造成重大環(huán)境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果的，依法處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！ ∽匀恢压妳⑴c議題官員楊洋向《法人》記者提供了一封21家環(huán)保組織致農業(yè)部、漁政局的公開信，該信內容反映，“經樂亭漁民告知，農業(yè)部僅僅安排檢疫與病害防治部門前去樂亭調查，漁業(yè)環(huán)保部門被屏蔽于程序外，原油污染損害的因素被忽視，損害更為慘重的昌黎縣被遺漏。渤海溢油事故發(fā)生后，河北樂亭縣、昌黎縣淺海和灘涂的扇貝等養(yǎng)殖物出現了大量死亡現象，而且扇貝死亡時間與蓬萊19—3油田發(fā)生漏油時間同步。國家海洋局已回收油水混合物近70立方米，除B、C平臺附近偶有少量油膜出現外，海面已無明顯漂油?！ 〔澈Ｒ缬褪鹿实奈廴局两袢栽诓粩鄶U大，但是國家海洋局在首次新聞發(fā)布會上卻稱：“截止到目前，蓬萊133B平臺采取減壓措施，溢油于6月19日得到基本控制?！ 液Ｑ缶志驮撌鹿收匍_首次新聞發(fā)布會的時間是7月5日，此時距離渤海溢油事故發(fā)生已經足足一個月?！ ∵@樣一起“最嚴重的海洋生態(tài)事故”如果不是6月21日某網友微博爆料，可能等不到現在就被肇事方中國海洋石油總公司和康菲石油中國有限公司(下稱“康菲石油公司”)在有關部門的默許下“內部消化”掉了?！ 〗刂?月25日，渤海溢油事故已經造成累計5500平方公里海面遭受污染，其中劣四類水質海面超過870平方公里，已有部分渤海周邊岸線受到溢油事故影響?！ 〉姓毮苁ъ`、刑事責任落空、民事追究受阻，一開始就包裹著各種不了了之因素、在外界壓力下才一反常態(tài)的“渤海溢油事故”能否成功挑戰(zhàn)“不了了之”的怪圈，還有待時間和實踐的雙重檢驗。8月30日，國家海洋局對外稱，北海分局已成立了索賠工作領導小組?！斗ㄈ恕贰 〔澈Ｒ缬褪鹿首坟熤y 中國的環(huán)境污染犯罪很普遍，但是受到追究的卻寥寥無幾，已經涉嫌重大環(huán)境污染事故罪的康菲石油公司這一次同樣會逢兇化吉、不了了之嗎？針對康菲石油公司的生態(tài)索賠之訴其實只是渤海溢油事故中的一個小環(huán)節(jié)——除了環(huán)境公益訴訟，還有環(huán)境私益訴訟，除了民事責任還有行政責任、刑事責任，除了國家海洋局有責任作為，幾乎失聲的漁業(yè)行政部門、農業(yè)部門一樣負有作為的責任。15:14渤海溢油事故追責之難 中國環(huán)境污染普遍追究少2011年09月02日這樣一個龐大復雜的系統中，即使國家海洋局提起了生態(tài)賠償之訴且獲得了勝訴，就能說渤海溢油事故已得到妥善處理 文 本刊記者 馬麗 8月25日，蓬萊193油田溢油事故聯合調查組組長、國家海洋局局長劉賜貴表示，蓬萊193油田溢油事故生態(tài)索賠已經啟動，國家海洋局正在調動各方力量積極進行索賠的各項準備工作。這讓此前普遍擔憂生態(tài)索賠之訴不過是一種姿態(tài)的人士頗感意外?！ ? 行政職能何以失靈 行政失靈是導致各種社會重大事件不了了之首當其沖的因素，不同類型事故中行政失靈的表現不一，而渤海溢油事故的主要表現是信息不公開和行政部門的不作為。國家海洋局局長劉賜貴在25日召開的渤海溢油事故處置情況視頻通報會上將該事故稱為“我國最嚴重的海洋環(huán)境生態(tài)事故”。相比康菲石油公司對信息的隱瞞和對污染程度的輕描淡寫，公眾更多的憤怒來自于海洋主管部門與康菲石油公司如出一轍的表現?！斗ㄈ恕酚浾吡私獾?，6月4日事故發(fā)生當天，國家海洋局北海分局即接到康菲石油公司的報告，蓬萊193油田B平臺東北方向海面，發(fā)現不明來源少量油膜；6月8日，康菲石油公司再次報告，在B平臺東北方向附近海域發(fā)現一油點，經過多方意見，6月11日確認溢油來自蓬萊193油田；6月17日，國家海洋局北海分局再次接到報告，蓬萊193油田C平臺C20井在6月16日夜間發(fā)生小型井涌事故。C平臺采取水泥封井措施，溢油于6月21日得到基本控制。” 行政失靈的另一個重要表現是行政部門的不作為。與此相關的兩個重要部門農業(yè)部和漁政局對此幾乎不聞不問?！薄 ? 刑事責任為何落空 刑法第338條規(guī)定了重大環(huán)境污染事故罪，“....。” 中國政法大學氣候變化與自然資源法研究中心主任曹明德表示，根據最高人民法院的司法解釋，致使公私財產損失30萬元以上的就構成“重大損失”標準?！ ∮坡蓭熓聞账本┺k公室環(huán)境與資源法律事務部主任趙京慰律師告訴《法人》記者，他們代理的200多戶樂亭、昌黎養(yǎng)殖戶的損失金額初步估計已經超過一億元?！ 皡⒄胀鮼喢窠淌诠浪愕臄祿?，重大環(huán)境污染事故罪30萬的門檻是非常低的?！ ∽鳛橐幻h(huán)境法學者，曹明德個人的感受是環(huán)境污染犯罪很普遍，但是受到追究的卻很少。 在重大事故中追究肇事方刑事責任的目的不僅僅是對肇事方進行刑事制裁，更主要的目的是借助刑事制裁的威懾力督促肇事方積極充分地補救和賠償其造成的損害和損失，維護受害者的利益。而在中國卻一直是“環(huán)境污染事故很熱，環(huán)境污染事故罪很冷”。與環(huán)境私益損失相比，環(huán)境公益損失更加巨大。兩種訴訟各自存在不同的阻力。雖然渤海溢油事故中，國家海洋局已經表態(tài)將對康菲石油公司提起生態(tài)索賠，假設國家海洋局真能如其所言將索賠之訴付之行動，更多的掌聲也應該給予那些積極呼吁的公益組織、公益人士以及輿論監(jiān)督的力量。自然之友公眾參與議題官員楊洋告訴《法人》記者，他們多次與國家海洋局溝通，并于8月1日聯合其他環(huán)保組
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1