有關(guān)民事訴訟法修訂與民事檢察監(jiān)督之回-展示頁
2025-07-07 04:59本頁面
【正文】 對檢察監(jiān)督的堅持和完善，說明立法者是支持這一制度繼續(xù)并更好地發(fā)揮其作用的。無論就民事實體法還是民事程序法來看，正義都是其首要價值?！ ≡俅危P(guān)于民事檢察監(jiān)督與裁判既判力的關(guān)系問題，應(yīng)當(dāng)做如下理解：既判力的價值功能大致為訴訟經(jīng)濟(jì)、法安定性和審判權(quán)威。二是根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院負(fù)有監(jiān)督人民法院審判活動的職責(zé)，只要法院的審判活動違背了法律的規(guī)定，屬于人民檢察院抗訴的范圍，人民檢察院就必須監(jiān)督，這種監(jiān)督權(quán)的行使和監(jiān)督程序的啟動，不以當(dāng)事人申訴為必要條件。涉及公權(quán)行使以及國家利益和社會公共利益的場合，或者有涉公序良俗之情形，不得由當(dāng)事人任意處分?！ ∑浯?，關(guān)于民事檢察監(jiān)督與當(dāng)事人處分權(quán)的關(guān)系問題，應(yīng)從以下三個方面進(jìn)行理解。四是缺少監(jiān)督的審判權(quán)，往往使法官過于信任自身的經(jīng)驗與學(xué)識，易產(chǎn)生恣意擅斷。超出這一范圍，就是錯案。民事檢察監(jiān)督的目的也是實現(xiàn)審判公正，從而也是在維護(hù)審判權(quán)威。相反，民事檢察監(jiān)督恰恰是在事后糾正因地方保護(hù)主義而導(dǎo)致的裁判不公的重要機(jī)制。對此筆者有以下幾點認(rèn)識： 首先，關(guān)于民事檢察監(jiān)督與審判獨立的關(guān)系問題，應(yīng)從以下四個方面進(jìn)行理解。其所涉及的，主要有三個基本理論問題，分別是審判獨立理論、當(dāng)事人意思自治(處分權(quán))理論和裁判既判力理論。因此有關(guān)民事檢察監(jiān)督是否與維護(hù)審判獨立和審判權(quán)威相矛盾的爭論可以告一段落，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)認(rèn)真謹(jǐn)慎履行好民事檢察監(jiān)督職責(zé)。對于這些修改，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何回應(yīng)?筆者對此做了一些初步的思考?！ ?007年十屆全國人大第30次常委會通過的《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱“民訴法”)修訂的重點之一是對審判監(jiān)督制度的修改。五是在化解矛盾、維護(hù)社會穩(wěn)定的政策指導(dǎo)下，努力在抗訴案件受理以及審查階段促進(jìn)當(dāng)事人和解，以化解糾紛。三是民檢辦案人員和法官在法律思維上應(yīng)當(dāng)消除分歧，盡量趨同或者趨近?！睹袷略V訟法》修訂與民事檢察監(jiān)督之回應(yīng) 提要: 對于這次《民事訴訟法》的修訂，民事檢察監(jiān)督工作應(yīng)當(dāng)在六個方面作出回應(yīng)：一是有關(guān)民事檢察監(jiān)督與審判獨立的爭論應(yīng)當(dāng)告一段落，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎認(rèn)真地履行好民事檢察監(jiān)督職責(zé)。二是民事檢察監(jiān)督應(yīng)當(dāng)從重實體輕程序轉(zhuǎn)向?qū)嶓w和程序并重。四是檢察機(jī)關(guān)的民事檢察監(jiān)督工作也要進(jìn)一步體現(xiàn)效率價值。六是在檢察監(jiān)督的范圍、方式和檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟方面，繼續(xù)進(jìn)行探索。修改后的民訴法細(xì)化和擴(kuò)充了再審事由，提高了受理和審查再審申請以及進(jìn)行再審的法院級別，明確規(guī)定了再審審查期限，提高了接受檢察機(jī)關(guān)抗訴的法院級別?！ 〉谝?，修改后的民事訴訟法對再審制度和檢察監(jiān)督制度再次立法肯定并進(jìn)一步加以完善，表明維護(hù)審判權(quán)威并不排斥對瑕疵裁判既判力的糾正，也表明審判獨立并不排斥檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督?！ ≡诿裨V法修改之前，關(guān)于再審制度和民事檢察監(jiān)督制度的爭論有很多。對民事檢察監(jiān)督抱有消極態(tài)度的觀點，或者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對民事審判活動的監(jiān)督干涉了法院的審判獨立，或者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)對民事案件的抗訴干涉了當(dāng)事人的意思自治，或者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)抗訴引起再審，動搖了民事裁判應(yīng)有的既判效力。一是影響審判獨立的因素主要是地方保護(hù)主義，而不是檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督。二是審判權(quán)威從根本上應(yīng)當(dāng)來自于審判公正，而不是來自于審判獨立。三是雖然對具體案件的事實認(rèn)定和法律適用，不同的人可能有不同的理解，但是這種對事實的認(rèn)定至少應(yīng)當(dāng)符合民事訴訟證明規(guī)則和認(rèn)識規(guī)律的最低要求，這種對法律的適用至少應(yīng)當(dāng)符合法律的一般原理并在法律賦予的自由裁量權(quán)范圍之內(nèi)。對這樣的裁判，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行抗訴乃是職責(zé)所在。檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，在一定程度上抑止了法官恣意專斷的沖動。一是對當(dāng)事人處分權(quán)的尊重，應(yīng)僅限私權(quán)領(lǐng)域。若當(dāng)事人濫用處分權(quán)，損害國家利益、社會公共利益或者破壞公序良俗，而法院卻基于審判權(quán)的被動性不加干涉，檢察機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)及時監(jiān)督，促使法院通過再審糾正錯誤判決。三是人民檢察院監(jiān)督民事審判活動的權(quán)力，既是人民檢察院的權(quán)力，也是憲法和法律規(guī)定的人民檢察院的職責(zé)，其行使與否，不以當(dāng)事人對私權(quán)的處分為轉(zhuǎn)移。但這三個價值功能，都必須服從民事實體法和民事程序
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1