俄羅斯中央與地方政府間財政關(guān)系研究-展示頁
2025-07-06 12:45本頁面
【正文】 期內(nèi)建立自己的稅收體制，這就意味著允許地方政府自行征稅。迫于地方政府的壓力，俄聯(lián)邦中央政府劃出一些稅收給地方：將增值稅收入的2050%劃給地方；從32%的利潤稅中劃出22%給地方，其中又將12%劃歸州財政，10%劃歸州以下的地方財政；自然人所得稅全部歸地方。歸地方征收的稅種主要有企業(yè)財產(chǎn)稅、木材費(fèi)、自然資源稅、環(huán)境污染稅、個人財產(chǎn)稅、土地稅、廣告稅、運(yùn)輸稅、教育稅、企業(yè)注冊費(fèi)等。 總括起來，俄羅斯對中央與地方政府間財政關(guān)系的改革與調(diào)整，主要采取了兩項(xiàng)重大措施： ?。ㄒ唬┌锤骷壵穆毮芎蜋?quán)限劃分稅種，調(diào)整中央和地方財政的稅收收入 在獨(dú)立后的最初幾年，俄羅斯對中央與地方財政在稅收方面的關(guān)系進(jìn)行了調(diào)整，對稅種在中央與地方之間做了重新劃分。而俄在財政支出方面的分權(quán)化程度則低于其在財政收入方面的分權(quán)化程度，這是由于地區(qū)財政和地方財政收入中有一定數(shù)量財政援助資金的緣故。有資料顯示，20世紀(jì)90年代，俄羅斯地區(qū)財政和地方財政收入占國家財政總收入的比重從40%逐漸增加到56%，1999年又降至49%.2000年，這個比重繼續(xù)下降，主要是由于出口關(guān)稅的增加和稅法的某些變化造成聯(lián)邦收入增加。對于這次改革和新分配辦法的實(shí)施，俄政府副總理赫里斯堅(jiān)科（2000）給以充分肯定。接著，1999年又通過了地區(qū)財政援助基金轉(zhuǎn)移支付的新分配辦法，到2001年，俄基本完成地區(qū)財政援助基金改革。為解決這些問題，俄羅斯政府于1998年7月30日制定并通過了《19992001年俄羅斯聯(lián)邦預(yù)算間關(guān)系改革構(gòu)想》。但這次改革并沒有始終如一地進(jìn)行。當(dāng)時，為解決長期存在的政府間財政關(guān)系的不規(guī)范問題，俄對所有地區(qū)都確定統(tǒng)一的聯(lián)邦稅提成定額，并規(guī)定了更加客觀和所謂透明的財政援助資金分配標(biāo)準(zhǔn)。這次改革和調(diào)整經(jīng)歷了不同的發(fā)展階段。 一、中央與地方政府間財政關(guān)系的發(fā)展現(xiàn)狀 1991年蘇聯(lián)解體，獨(dú)立后的俄羅斯進(jìn)行了以稅制改革和實(shí)行預(yù)算聯(lián)邦制為核心的全面財政體制改革。他們指出，現(xiàn)行的政府間財政關(guān)系體制不能促使地區(qū)（即聯(lián)邦主體，包括共和國、邊疆區(qū)、州、直轄市、自治專區(qū)、自治州，相當(dāng)于中國的省級建制）和地方政府負(fù)責(zé)任地管理本級財政，也不利于貫徹實(shí)行能夠激發(fā)經(jīng)濟(jì)活力、發(fā)展競爭和支持新建私營企業(yè)的經(jīng)濟(jì)政策。俄羅斯中央與地方政府間財政關(guān)系研究俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整尚在進(jìn)行當(dāng)中，因而在中央與地方政府間財政關(guān)系方面存在諸多問題和矛盾。俄財政部主管政府間財政關(guān)系問題的預(yù)算間關(guān)系司副司長拉夫羅夫等人（2001）認(rèn)為，俄羅斯政府間財政關(guān)系的不良狀況已經(jīng)嚴(yán)重阻礙俄經(jīng)濟(jì)改革進(jìn)程。因此，正確處理中央財政與地方財政的關(guān)系，處理好各級政府之間的財權(quán)劃分，仍是俄羅斯面臨的一個重要課題。其中一個重要的方面，就是調(diào)整中央與地方政府間的財政關(guān)系，解決集權(quán)與分權(quán)的最佳結(jié)合問題。1993年末至1994年初，俄羅斯開始了建立預(yù)算聯(lián)邦制的改革。這些辦法對消除聯(lián)邦政府與地方政府之間在財政資金分配問題上的主觀隨意性，規(guī)范政府間的財政分配關(guān)系，起到了一定的積極作用。19961998年，俄羅斯地區(qū)財政危機(jī)加劇，不僅中央與地方政府間財政關(guān)系的矛盾更加突出，而且各級財政之間和各地區(qū)之間在財政資金分配上的主觀色彩也更加濃厚，地區(qū)和地方財政的債務(wù)急劇增加。其要旨是改變聯(lián)邦主體財政援助資金的分配辦法，建立聯(lián)邦主體新的財政援助機(jī)制。同時規(guī)定，給予聯(lián)邦主體的財政援助資金，其基本部分的分配辦法和分配程序由聯(lián)邦決定?！ 】偟膩砜矗?jīng)過10年的改革實(shí)踐，俄羅斯中央與地方政府改變了財政體制和財政分配上的集權(quán)與分權(quán)模式，但財政分權(quán)化趨向有時表現(xiàn)得比較明顯，有時則不明顯甚至倒退。就財政收入的分權(quán)化程度而言，俄羅斯與中國以及德國、美國等國接近，超過巴西、印度和墨西哥。1999年，聯(lián)邦財政轉(zhuǎn)移支付占俄聯(lián)邦主體聯(lián)合財政收入的比重約為15%，而中國和墨西哥等國財政轉(zhuǎn)移支付占地方財政收入的30%以上（拉夫羅夫，2001）。當(dāng)時歸聯(lián)邦中央政府征收的稅種主要有增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)利潤稅、特別稅、自然人所得稅、關(guān)稅、印花稅、道路稅、遺產(chǎn)稅等。盡管從數(shù)量上看，歸地方政府征收的稅種并不少，但由于稅收總額不大，稅收收入占地方財政總收入的比重較低，一度引起地方政府的強(qiáng)烈不滿，它們要求擴(kuò)大對稅收的支配權(quán)。但這種劃分的有效期僅為5年。因此，地方政府在稅收方面的權(quán)限較前擴(kuò)大。據(jù)有關(guān)資料，1993年有30多個聯(lián)邦主體截留聯(lián)邦稅款，個別地方政府甚至將該地區(qū)90%的稅款留為己用。我們認(rèn)為，根本的原因還有以下三個方面：其一，中央與地方的事權(quán)劃分不明確，相應(yīng)的財權(quán)也不甚清楚，因而不僅造成各級政府稅收管理上的模糊和混亂，而且也使地方政府由于稅收權(quán)限模糊和稅收管理混亂而有機(jī)可乘。其三，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，由于俄在稅收政策上對民族地區(qū)和困難地區(qū)傾斜不夠，造成這些地區(qū)私自截留聯(lián)邦中央稅款來平衡地方財政收支。當(dāng)時增值稅的35%、利潤稅的66%、消費(fèi)稅的47%都留給了地方。這一時期，中央政府和地方政府在職能及稅收權(quán)限劃分上取得了進(jìn)展。地方政府在財政和稅收領(lǐng)域獨(dú)立性的加強(qiáng)，使俄羅斯財政收入再分配向著有利于地方財政的方向發(fā)展，地方預(yù)算在俄羅斯聯(lián)合預(yù)算中的比重增加到51%.但1999年1月1日《俄羅斯聯(lián)邦稅法典》生效后，情況發(fā)生很大變化。其次，大大收縮地方政府的稅收權(quán)限，規(guī)定除稅法典規(guī)定的稅種外，不允許各級地方政府自行新增地區(qū)稅或地方稅。據(jù)俄羅斯政府計算，由于取消了這些稅費(fèi)，地方財政每年減少收入136億盧布。這種情況無論是在聯(lián)邦與聯(lián)邦主體權(quán)力
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1