【正文】 域外法律制度中的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)現(xiàn)的是從純粹的民事契約關(guān)系向身份關(guān)系的轉(zhuǎn)變,而我國則是從職工完全從屬于國家的身份關(guān)系轉(zhuǎn)向逐步實(shí)行勞動(dòng)合同制用工的契約關(guān)系轉(zhuǎn)變,完全是相反的轉(zhuǎn)換過程。之所以造成認(rèn)識(shí)上的棍亂,一個(gè)因素是我國的國情所致。比較多的是對勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系的研究及勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系的研究。這些對勞動(dòng)關(guān)系的界定,大都立足于勞動(dòng)關(guān)系的本身,從總體上的,或者從某個(gè)方面來尋找勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和本質(zhì)特征。上述對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí),基本上是通過對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行綜合性定義和概括,來明確什么樣的關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系。但是,從屬性勞動(dòng)建立的關(guān)系是否必然就是勞動(dòng)關(guān)系？即使是非勞動(dòng)關(guān)系的其他民事法律關(guān)系,往往也存有從屬的關(guān)系?！盵10]還有將勞動(dòng)關(guān)系定義為：符合條件的勞動(dòng)者與用人單位之間以前者為后者提供有償勞動(dòng)為目的訂立協(xié)議,履行該協(xié)議的后果使勞動(dòng)者本人在勞動(dòng)過程中受用人單位的指揮,服從用人單位對其勞動(dòng)力的支配或協(xié)商支配勞動(dòng)者的勞動(dòng)力,在協(xié)議期間的勞動(dòng)者始終作為用人單位的成員存在,這種自然人與非自然人的單位之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,即為勞動(dòng)關(guān)系。[8]沈同仙認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間因從屬性勞動(dòng)而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。[6]還有觀點(diǎn)認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系就是指勞動(dòng)力所有者與勞動(dòng)力使用者之間,為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方有償提供勞動(dòng)力，由另一方用于同其生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。鑒于上述有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系概念的不全面性,學(xué)者們對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)又有了新的發(fā)展。[5]這些勞動(dòng)關(guān)系的不同定義,不能全面反映勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)及其特征。[4]常凱認(rèn)為,勞動(dòng)關(guān)系可以界定為勞動(dòng)者與勞動(dòng)力使用者為實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)過程所結(jié)成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。有學(xué)者將勞動(dòng)關(guān)系界定為一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！比欢?這樣的認(rèn)識(shí)是沒有法律特征蘊(yùn)涵其中,更無明顯的作為勞動(dòng)法調(diào)整對象的特定法律特征,仍然無法區(qū)別于諸如雇傭、承攬或者勞務(wù)關(guān)系。為此,有學(xué)者從主體和特征上對勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)行了重新定義,認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)力所有者和勞動(dòng)力使用者之間,為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的一方提供勞動(dòng)力，由另一方用于同生產(chǎn)資料結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。[2]然而,以此標(biāo)準(zhǔn)界定勞動(dòng)關(guān)系過于寬泛和難以具體化。因而勞動(dòng)關(guān)系就是指建立在人與物自然的關(guān)系基礎(chǔ)上的,人們在勞動(dòng)過程中相互之間必然產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系。一 我國勞動(dòng)關(guān)系界定的認(rèn)識(shí)狀況及其成因（一）我國關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系概念界定的各種學(xué)說及評(píng)析馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系。勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系是狹義的勞動(dòng)關(guān)系,是勞動(dòng)者和勞動(dòng)力使用者在勞動(dòng)過程中發(fā)生的社會(huì)關(guān)系,可將勞動(dòng)關(guān)系分為個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系和集體勞動(dòng)關(guān)系兩種。勞動(dòng)法則是調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系和與勞動(dòng)關(guān)系有密切聯(lián)系的其他社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。本文從勞動(dòng)關(guān)系各種理論的闡述及其相對不足與成因著眼，對勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系的聯(lián)系及差異性等方面進(jìn)行探討,以期更多的人研究勞動(dòng)關(guān)系,解決司法實(shí)踐中的一些實(shí)際問題。一方面由于勞動(dòng)法律法規(guī)的雜亂和滯后,許多新型勞動(dòng)現(xiàn)象沒有相關(guān)的法律法規(guī)可以適用。【點(diǎn)擊率：3884】 【編輯錄入：admin】 作者：王麗 出處：沿江法庭 發(fā)表日期：2008年7月15日勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系及勞務(wù)關(guān)系的差異性分析及認(rèn)定 [論文概要]司法實(shí)踐中,勞動(dòng)爭議案件占民事審理案件的比重越來越大,審理起來也感覺比較復(fù)雜和困難。另一方面,我國理論界和法律實(shí)務(wù)中沒有對勞動(dòng)關(guān)系作出明確的界定標(biāo)準(zhǔn),亦未界明與勞動(dòng)關(guān)系相近，但適用的法律和處理結(jié)果均不同于勞動(dòng)關(guān)系的比如雇傭、勞務(wù)等一些相關(guān)法律關(guān)系的區(qū)別,客觀上也造成了審理難度的加大。關(guān)鍵詞：勞動(dòng)關(guān)系 雇傭關(guān)系 勞務(wù)關(guān)系序 言構(gòu)建一個(gè)理性的法制社會(huì),每種社會(huì)關(guān)系都應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的法律來調(diào)整。雖然我國勞動(dòng)法律規(guī)范對是否存在勞動(dòng)關(guān)系有過簡單的規(guī)定,但這些規(guī)定并沒有揭示勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵和外延。[1]本文所指的勞動(dòng)關(guān)系亦僅就個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系而言。勞動(dòng)關(guān)系是生產(chǎn)關(guān)系中與勞動(dòng)有關(guān)的部分。有將勞動(dòng)關(guān)系定義為：“人們在勞動(dòng)過程時(shí)發(fā)生的社會(huì)關(guān)系”。同時(shí),對于勞動(dòng)關(guān)系的主體表述不清楚。[3]還有的認(rèn)為“勞動(dòng)法所調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系是指勞動(dòng)者與用人單位之間,為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系,這是一種具體的、狹義的勞動(dòng)關(guān)系。對于勞動(dòng)關(guān)系的定義,學(xué)者們還從不同的角度出發(fā),給出了不同的認(rèn)識(shí),試圖使得勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)涵具有唯一性。如：俞維強(qiáng)認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是由于勞動(dòng)者讓渡勞動(dòng)力使用權(quán)換取消費(fèi)資料而產(chǎn)生的具有經(jīng)濟(jì)內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系。還有學(xué)者從產(chǎn)業(yè)角度認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是指企業(yè)中的勞動(dòng)力所有者與使用者在生產(chǎn)和工作過程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系。用這樣的理論來界定勞動(dòng)關(guān)系并使之區(qū)別與其他社會(huì)關(guān)系,難免有心有余而力不足。龔基云認(rèn)為勞動(dòng)關(guān)系是指在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下,由勞動(dòng)力的所有者與勞動(dòng)力的經(jīng)營者之間就勞動(dòng)契約的締結(jié)與實(shí)施而結(jié)成的、以經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系為核心的各種社會(huì)關(guān)系的總和。[7]張國華認(rèn)為,所謂勞動(dòng)關(guān)系,是指在勞動(dòng)力和生產(chǎn)資料分別歸屬于不同所有人的情況下,勞動(dòng)力所有者按生產(chǎn)資料所有者的指示工作,生產(chǎn)資料所有者向勞動(dòng)力所有者支付工資,從而形成的社會(huì)關(guān)系。[9]史尚寬指出：“勞動(dòng)法亦稱勞工法上之勞動(dòng)契約，當(dāng)事人之一方對于他方存在從屬的關(guān)系,提供職業(yè)上之勞動(dòng)力,而他方給付報(bào)酬之契約乃為特種之雇傭契約,可稱為從屬的雇傭契約。[11]從上面對勞動(dòng)關(guān)系的定義可以看出,鑒別某種關(guān)系是否是勞動(dòng)關(guān)系,本質(zhì)上在于勞動(dòng)者所從事的勞動(dòng)是否從屬、有償,這也是界定勞動(dòng)關(guān)系的通說標(biāo)準(zhǔn)。既然勞動(dòng)關(guān)系是依據(jù)人格從屬性程度而定,那么究竟達(dá)到何種程度的從屬性才能被認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系,何種程度的從屬性又被認(rèn)定為民事關(guān)系呢？從屬性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又成為新的問題?；蛘呤峭ㄟ^對勞動(dòng)關(guān)系專門問題的研究、異化形態(tài)的研究,通過側(cè)面來界定勞動(dòng)關(guān)系。還有一種對勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)是通過對勞動(dòng)關(guān)系與其他民事關(guān)系的比較研究,從外延上來確定勞動(dòng)關(guān)系的范圍。（二）勞動(dòng)關(guān)系界定混亂的成因有關(guān)界定勞動(dòng)關(guān)系的觀點(diǎn)確實(shí)是眾說紛紜、莫衷一是。我國原有的政治經(jīng)濟(jì)體制均不同于法律制度比較健全的地區(qū)和國家,經(jīng)濟(jì)發(fā)展和價(jià)值觀念不僅同境外有差異,即使在國內(nèi)發(fā)展也不平衡?？陀^上,在從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的過程中,中國所特有的勞動(dòng)現(xiàn)象層出不窮。不要說勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整主要靠不健全的各種政策,就政策本身來說根本跟不上因制度因素和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下所帶來的各種勞動(dòng)現(xiàn)象。勞動(dòng)關(guān)系起源于民事關(guān)系,原本是作為民事法律關(guān)系存在而受民事法律的調(diào)整。我國屬于成文法的國家,大“民法”的觀點(diǎn)成為傳統(tǒng)的法律思維。第三個(gè)因素就是對勞動(dòng)關(guān)系及其認(rèn)定的理論研究尚顯不足,造成認(rèn)識(shí)困難。即使是作為勞動(dòng)關(guān)系本質(zhì)特征的本身,往往也缺乏必要的研究。 這里有爭論較多的兩個(gè)方面的關(guān)系需要界定：勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系。對于勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系二者之間的關(guān)系,理論界和實(shí)務(wù)中大致有以下幾種觀點(diǎn)：（1）、并列說。雇傭關(guān)系體現(xiàn)的是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系體現(xiàn)的是勞動(dòng)者與勞動(dòng)用工方在勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,應(yīng)當(dāng)分別由不同的法律規(guī)范加以調(diào)整。應(yīng)當(dāng)來說,這種觀點(diǎn)對司法實(shí)務(wù)的影響比較大,得到了立法和司法部門的認(rèn)可。在這種包容說的觀點(diǎn)當(dāng)中,有兩種不同的包容說觀點(diǎn)。雇傭關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系,勞動(dòng)關(guān)系是雇傭關(guān)系的下位概念。在法律調(diào)整模式上,主張?zhí)貏e法優(yōu)于普通法的原則。視雇傭關(guān)系為民事關(guān)系,屬定位錯(cuò)誤,應(yīng)重新歸位,把它納入到獨(dú)立的勞動(dòng)關(guān)系范疇?！盵13]（3）、重合說。在勞動(dòng)法成為獨(dú)立的部門法之前,勞動(dòng)關(guān)系是以雇傭關(guān)系的概念出現(xiàn)的,由民法按照一般債的原則進(jìn)行調(diào)整,人們的認(rèn)識(shí)重點(diǎn)在受雇人和雇傭人之間的勞務(wù)和報(bào)酬等價(jià)交換的權(quán)利義務(wù)上。作者對勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系聯(lián)系的認(rèn)識(shí)?！肮蛡颉币辉~,在資本主義國家的早期民法中即有使用,通常是指當(dāng)事人一方為他方提供勞務(wù)、他方給付報(bào)酬。早期的雇傭關(guān)系是一種純粹意義上的契約關(guān)系,與其他合同關(guān)系一樣受民法的調(diào)整。[15]為了修正這種形式平等而實(shí)質(zhì)不平等的雇傭關(guān)系,19世紀(jì)初期,在西方國家陸續(xù)產(chǎn)生了一些旨在保護(hù)勞動(dòng)者利益的具有公益性質(zhì)的勞動(dòng)法規(guī),勞動(dòng)法應(yīng)運(yùn)而生,并逐漸成為獨(dú)立的法律部門，由勞動(dòng)法規(guī)調(diào)整的這部分雇傭關(guān)系被稱之為勞動(dòng)關(guān)系。從廣義上來說,雇傭關(guān)系是包括由勞動(dòng)法律規(guī)范調(diào)整的那部分雇傭關(guān)系（亦即勞動(dòng)關(guān)系）。[16]這里討論的雇傭關(guān)系是指狹義的雇傭關(guān)系。根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)定和筆者的司法實(shí)踐,我國雇傭關(guān)系和勞動(dòng)關(guān)系最大的區(qū)別莫過于在“雇傭勞動(dòng)”下勞動(dòng)力的使用主體不同。所謂“從事雇傭活動(dòng)”,是指“從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)?！盵17]同在“從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)”的情況下,如果勞動(dòng)力的使用者是勞動(dòng)法所列明的用人單位,則多為勞動(dòng)關(guān)系。在實(shí)際效果上,對勞動(dòng)力使用主體作出的區(qū)別規(guī)定并沒有實(shí)質(zhì)上的意義。在我們?nèi)藶榈貙⑹褂脛趧?dòng)力的自然人與提供勞動(dòng)力的勞動(dòng)者之間所形成的關(guān)系稱之為雇傭關(guān)系并用民事法律規(guī)范調(diào)整之時(shí),結(jié)果往往是造成對作為弱勢群體的勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)不力。法律賦予了雇