民事訴訟民事訴訟當事人舉證困難及其克服的應(yīng)用-展示頁
2025-07-04 02:15本頁面
【正文】 的是，與前蘇聯(lián)的訴訟模式相比較，當前大陸法系所采行的職權(quán)主義訴訟模式并非徹底的職權(quán)主義?！ 〈箨懛ㄏ翟诿袷略V訟中奉行職權(quán)主義的訴訟模式?！案鶕?jù)證據(jù)開示程序，一方當事人可以要求對方或訴訟外的第三人提供庭外語言，也可經(jīng)要求他們提供文書或物證，對方當事人還可以被強制回答書面質(zhì)詢”[1]。如果重要的證據(jù)僅為當事人一方所掌握，而該證據(jù)的提出將會使其遭受敗訴的后果，那么，該當事人必將隱匿對自己不利的證據(jù)，司法的正確性和公正性面臨著潛在的威脅?！ ∫?、兩大法系關(guān)于舉證的理論與實踐 英美法系采行當事人主義的訴訟模式，該模式強調(diào)民事訴訟當事人在訴訟活動中的作用，當事人雙方各自提出自己的主張并提出相應(yīng)證據(jù)，法官不是積極的參與訴訟，而是居于中立地位評判雙方在舉證和辯論過程中是否違反有關(guān)規(guī)則。當前我國民事訴訟當事人收集證據(jù)過程中存在證人不配合、證明責任分配不合理的實踐性障礙。A thesis submitted toXXXin partial fulfillment of the requirementfor the degree ofMaster of Engineering民事訴訟當事人舉證困難及其克服 高長思 摘要：證據(jù)在司法審判程序中占據(jù)著至關(guān)重要的地位。在“誰主張誰舉證”的舉證規(guī)則下，當事人能否在合理期限內(nèi)全面、正確地完成舉證直接關(guān)系到司法審判的最終結(jié)果。這些障礙如無法克服，勢必會影響了我國的司法和諧度，因此，需要通過保障當事人的訴訟主體地位、構(gòu)建證明妨礙制度等措施克服民事訴訟當事人的舉證障礙。但此種訴訟模式如要順暢運行須以“雙方當事人有相同的能力進行證據(jù)的收集”為基本前提。為了解決上述難題，美國于1938年制定《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》創(chuàng)設(shè)了現(xiàn)代證據(jù)開示制度，該制度的主要目標之一就是保障訴訟當事人能夠發(fā)現(xiàn)與案件相關(guān)的必要證據(jù)，實現(xiàn)雙方的平等對抗。通過證據(jù)開示制度，英美法系的當事人收集證據(jù)制度中“訴訟當事人一方只負責自己的主張及證明，而沒有義務(wù)提出有利于對方的主張及證據(jù)”的制度性缺陷得以消除?！奥殭?quán)主義訴訟模式是指法院在民事訴訟程序中擁有主導(dǎo)權(quán)，民事訴訟中程序的進行，訴訟資料的收集等權(quán)能主要由法院為之的訴訟模式”[2]。根據(jù)日本學者高木新二郎的觀點，判斷當事人主義與職權(quán)主義的標準在于：第一，訴訟程序(包括民事訴訟中各種附帶程序和子程序，例如財產(chǎn)保全程序、先予執(zhí)行程序等等)的啟動是依賴于法院還是當事人。依上述標準觀之，英美法系民事訴訟是完全的當事人主義模式，前蘇聯(lián)及東歐民事訴訟是職權(quán)主義模式，大陸法系民事訴訟介于兩者之間，有學者也將其歸入當事人主義。[3]“人們對‘職權(quán)主義’訴訟模式由‘憎恨’而掀起了嚴厲的聲討浪潮，同時基于求民事司法于水火的責任感，也有一些學者熱衷于指責受到前蘇聯(lián)法影響而形成的中國傳統(tǒng)司法及民事訴訟制度，反過來自然對于看似與前蘇聯(lián)民事訴訟制度處于相對立地位的英美法系的‘當事人主義’加以贊賞，并著力介紹和主張模仿，由此形成了學習引進英美法系民事制度的熱潮”[4]，職權(quán)主義與當事人主義出現(xiàn)融合現(xiàn)象，形成一種新的職權(quán)主義，這種新職權(quán)主義動向在大陸法系中普遍存在。辯論主義也成為當前大陸法系民事訴訟的基本原則之一，決定了法院與當事人之間在收集證據(jù)材料、認定事實訴訟活動中角色的分配，而當事人收集證據(jù)制度的構(gòu)建也是在該原則指引下之下展開的。辯論主義對大陸法系舉證制度上所起的作用，類似于英美法系的對抗制，在各自的訴訟體制當中決定了當事人與法官在收集、調(diào)查證據(jù)領(lǐng)域的角色分配。法院的審判過程實質(zhì)就是
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1