【正文】 系的研究應(yīng)運而生。非正式制度不僅會在未來經(jīng)過進化而成為正式制度的一部分，而且也現(xiàn)實地對正式制度作用的發(fā)揮起著制約作用。因此，我們目前面臨的重大的、長期的任務(wù)是：如何實施寬嚴相濟的刑事政策？筆者曾主張，應(yīng)該重視刑事政策的實施機制研究，這應(yīng)是從正式制度方面對刑事政策實施的一次探討，可以說邁出了政策實施研究的第一步{6}。只有把兩個方面處理好，我們才能使“政策網(wǎng)絡(luò)”之核心角色在犯罪治理中得以體現(xiàn)。其中，政策制定是前提，決定著一國刑事政策的內(nèi)容體系與價值取向。3．在向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型中，價值多元化得以呈現(xiàn)，不同的主體之間存在著不同的利益需求，更有許多的社會文化滲入其中，以國家司法機關(guān)為單一力量的刑事政策實施模式，往往造成國家導(dǎo)向與民眾需求之間的“大斷裂”現(xiàn)象，從而留下“愿望雖然良好，效果卻是極差”的遺憾?！　≈赃@樣認定，是因為：1．犯罪治理是一個既關(guān)系到社會穩(wěn)定，又與民眾切身利益相關(guān)的集體行動，不僅與犯罪者、被害者、司法機關(guān)有關(guān)，民眾也在觀望著一國犯罪治理的現(xiàn)狀，并將其作為評價當下刑事政策得失的重要依據(jù)。由上可見，政策網(wǎng)絡(luò)具有多元、分割、相互依賴、相互調(diào)整、建立共識、合作與互動的特性，它將政策實施過程理解為行動者在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中互動并形成一定的政策結(jié)果，政策結(jié)果反過來又影響行動者下一步行動的辯證過程{5}()。2．網(wǎng)絡(luò)中必然存在多元的行動者與目標，隨時與對手進行策略性的互動。它主要有以下特性：1．依賴性是網(wǎng)絡(luò)存在的先決條件，每一個網(wǎng)絡(luò)中的成員或組織都必須依賴其他成員或組織提供的支援或支持，相互依賴而形成一種互動關(guān)系。所謂“政策網(wǎng)絡(luò)”是指在刑事政策制定和實施過程中，司法機關(guān)和其他行動者圍繞共同的實際而不斷實踐協(xié)商的信念和利益而結(jié)成的正式的（制度性）和非正式的聯(lián)系{4}。就在公民參與可能是刑事政策實施中的促進因素的情況下，社會資本與公民參與之間產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，社會資本由于影響公民在政策實施中所持有的規(guī)范價值理念，也就是Tocqevile所說的“心智習(xí)慣”。國家刑事政策的實施以及立于之上的刑事司法也正因為無法取得民眾的認同與支持而產(chǎn)生“信任危機”，并且愈演愈烈。實踐對此也做出強烈反應(yīng)，無論在國家促進經(jīng)濟發(fā)展，抑或民主決策的順利進行上，都閃爍著社會資本的光輝身姿。第四，社會資本作為連接個體與群體關(guān)系的紐帶，有利于減少沖突與強化合作，并增強個體對群體行動的信任。社會資本首先從概念上就表明社會對個體行動的選擇與約束，并沒有把個體與社會對立起來，避免了以往社會中那種個人與社會之間存在的難以調(diào)和的矛盾。這種普遍價值體現(xiàn)在：第一，它把價值判斷與文化納入了分析框架，不僅使對社會行動者的行為因解釋而更加全面和深入，而且對于面對與分析宏觀層面的集體行動與長期選擇也很有說明力。然而，歸納Cohean、Fukuyama、Nan Lin、Smith、Putnam、Crootatert等國外學(xué)者的觀點，我們也能看到社會資本的共同元素，它們主要包括：信任、網(wǎng)路、規(guī)范、集體行動、態(tài)度、合作、價值、社會交際、期待、資訊共享等。鑒于篇幅所限，在此不再贅述。他還通過實證研究得出結(jié)論：在較高信任度的社會(higher trust societies)，如日本、德國、意大利、荷蘭等國，享有相對高度的社會資本，具有自發(fā)性較高的社會力，能夠有效率地發(fā)展科技與累積財富，能夠引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展與社會繁榮。[11]Putnam把社會資本看作是社會組織的特質(zhì)，并認為有關(guān)信任的社會規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)能夠藉由促進合作的行動，提升社會行動的效能。[9]當然，不同領(lǐng)域的學(xué)者對此的認識差別較大，經(jīng)濟學(xué)家一般把社會資本視為是除了物質(zhì)、自然與人力之外的第四種資本，甚至西方有學(xué)者將其視為是剩余價值的一部分。正如Putnam指出，社會資本不僅可以克服集體行動的困境，更加積極的意義在于運用嚴密的公民參與的網(wǎng)絡(luò)，以產(chǎn)生信任、互相依賴與共同運作的能力?！　”M管如此，作為社會科學(xué)中的基礎(chǔ)理論，社會資本理論在不同的社會科學(xué)分支中有著不同的運用，并產(chǎn)生著不同的功能?！盵7]而社會資本越是擴大，就越有利于沖突的解決。而法律或政策的實現(xiàn)必須借助社會資本。制度運行也是如此，當某種制度得到更多人們的認同和支持時，制度的運行就是高效的，也更具有合理性。　　社會發(fā)展與進步需要制度保駕護航，而社會資本是制度運行的有效途徑。8．集體行動問題。5．共同體生活；6．工作與組織?！　w納而言，目前對社會資本理論的研究主要集中在以下幾個領(lǐng)域：1．社會發(fā)展理論；2．經(jīng)濟發(fā)展；3．家庭和青少年行為問題。[6]藉此，詳細討論何謂社會資本顯然非本文能力之所及，但透過這些論述，我們也不難形成這樣的認識：社會資本就是一種存在于社會關(guān)系中的人際網(wǎng)絡(luò)及由此形成的信任。[4]美國社會科學(xué)會副會長Nan Lin則把社會資本定位為“一種嵌于社會網(wǎng)絡(luò)的資源，行動者透過行動以取得或使用。他指出，當被某些非法組織利用則為有害。福山認為，“社會資本是一種有助于兩個或更多個體之間相互合作、可用事例說明的非正式規(guī)范。Putnam將社會資本定義為：“信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)，其目的在于人類的互利。到了20世紀80年代，法國學(xué)者Bourdien (1992）首次提出社會資本概念，并將其引入社會學(xué)領(lǐng)域，成為與經(jīng)濟資本、文化資本相并立的三種資本形態(tài)之一。[1]早期學(xué)者雖然沒有直接論及社會資本概念，但卻觸及到了社會資本理論的核心命題—規(guī)范互惠與價值分享。Marx與engels (1848）從勞動斗爭中發(fā)現(xiàn)團結(jié)的界限（bounded soliderity)?！　∩鐣Y本并非當代才有，只要有人類互動，就會有社會資本，也因此Cohean和Prusak認為社會資本是一個倉庫（stock)，儲存了互動中的“信任”、“相互了解”與“價值共享”。只不過，這種關(guān)系應(yīng)是一種連接的行為，即人們藉由一連串的網(wǎng)絡(luò)與他人分享價值觀，藉此拓展資源，于是此資源被視為一種資本。一般說來，與有形的實體資本（physical captical）不同，社會資本是一種看不到的東西，但卻存在于人際關(guān)系之中，因此其本質(zhì)也就體現(xiàn)為“關(guān)系”。學(xué)術(shù)界并沒有充分關(guān)注到這一理論對法學(xué)研究的意義，更不要說將其運用到刑事政策實施中來?！　∫弧⑸鐣茖W(xué)視野下社會資本理論的發(fā)軔　　20世紀80年代以后，社會資本理論逐步發(fā)展成為西方經(jīng)濟學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等社會科學(xué)中的一門顯學(xué)，不同學(xué)科的學(xué)者都在關(guān)注著社會資本理論，并努力將這一理論運用于不同社會科學(xué)領(lǐng)域。而要順利實現(xiàn)這種“展開”與“轉(zhuǎn)變”，則必須借助政策實施中的社會資本的培育，社會資本不僅有利于政策實施的有效運行，而且有利于保持政策實施的穩(wěn)定連續(xù)性，因而構(gòu)成了刑事政策實施的有機組成部分。　　在國家提出寬嚴相濟刑事政策之后，如何實施這一基本刑事政策的重要性得以凸顯。社會資本因重點關(guān)注一般民眾與國家政策之間的信任發(fā)生機理，不僅能以制度理性吸納公民參與刑事政策實施，而且還減少了刑事政策實施中司法機關(guān)與民眾之間的沖突，因而是一個頗具有解釋力的分析路徑，于刑事政策實施的意義重大。社會資本理論的入徑及對刑事政策實施的意義姜濤 20120629 21:35:30　　　來源：《政法論壇》2010年第5期　　 　　關(guān)鍵詞: 社會資本；刑事政策；公民參與；信息披露　　內(nèi)容提要: 在構(gòu)建和諧社會的當下中國，刑事政策實施正在遭遇著民眾認同危機。從這種意義出發(fā)，刑事政策實施的策略與技術(shù)亦隨之發(fā)生變化，并應(yīng)著重處理好其與政策文化、公民參與、專家系統(tǒng)、信息披露之間的多重關(guān)系。立基于刑事法治的原理與精神，我國刑事政策實施的宏觀選擇之一在于從“器物、制度與價值”上展開，實現(xiàn)由“政治網(wǎng)絡(luò)”到“政策網(wǎng)絡(luò)”的轉(zhuǎn)變。有鑒于此，筆者將在社會科學(xué)中被廣泛運用的“社會資本理論”作為中國刑事政策實施中的一個分析路徑，并將其置放于刑事法治建設(shè)這一現(xiàn)代語境中，分析其可能的理論意義和實踐價值，以期能克服當下中國刑事政策實施中的認同危機。相對于在其他社會科學(xué)中的熱鬧非凡來說，社會資本理論在法學(xué)領(lǐng)域中還處于一種“燈下黑”的冷清狀態(tài)。　　如要正確認識社會資本理論與刑事政策實施之間的關(guān)聯(lián)，我們首先需要對社會資本的屬性與功能進行一番梳理?，F(xiàn)實生活中人們所稱的“人脈”、“人際關(guān)系”等，就是社會資本這一理論概念的現(xiàn)實寫照。當你與更多的人分享你的觀點和價值的時候，就意味著你有更多的社會資本。歷時的視角，我們不難看出，學(xué)術(shù)界對于社會資本的研究，早在18世紀就產(chǎn)生了，此等研究最早是由Adam smith(1759）的道德情操論（The theory of moral sentiments）的著作中探討如何平衡自利的需要與公共道德（moral munity) 。Ferdinand Tonnies(1887）將人際關(guān)系分為傳統(tǒng)及禮俗社會，現(xiàn)代及利益社會等，并界定了不同社會中人們之間的關(guān)系紐帶；Durkhein(1893）將焦點放在團體的規(guī)范與價值分享，認為只有這樣團體行動才能具有一致性，才能獲得成功，等等?！　±碚摰陌l(fā)展總是思想延續(xù)的結(jié)果。[2]在Bourdien提出社會資本的概念之后，社會科學(xué)界關(guān)于這一概念的爭議就一直沒有停止過?！盵3]弗朗西斯”{1}Coleman則提出社會資本涉及不同的實體（entities)，因此包含了社會的不同面向，并且能夠協(xié)助他們達成該社會結(jié)構(gòu)中的某些行動，但是這些行動并非全然對他人有利，有時甚至有害。然而為了能夠完成行動，應(yīng)有規(guī)范（normative)、互惠（ripicrocity）和義務(wù)（obligation）等機制化于成員內(nèi)心中?！盵5]世界銀行則把社會資本簡單定義為：“促成集體行動的規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)”。雖然影響這種社會關(guān)系的因素很多，但是只有轉(zhuǎn)向“互惠型”的關(guān)系網(wǎng)路，才能夠增進集體福址。4．學(xué)校教育和社會教育。7．民主與政府治理。主要涉及的學(xué)科包括社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等多個學(xué)科。從理論上分析，與傳統(tǒng)的關(guān)于人的基本假設(shè)相區(qū)別，許多社會學(xué)家和一些經(jīng)濟學(xué)家認為，在社會中，人并非或僅僅是獨立地追求個人利益的最大化，人們之間親密的和特定的社會關(guān)系對人的行為有很大影響，它可以作為一種資源發(fā)揮作用，以幫助人們達到一定的目標{2}。同時，社會的發(fā)展必然會伴隨著個人利益之間的沖突，這就需要以法律或政策來調(diào)和這種沖突，以實現(xiàn)個人利益總體增加的目標。這是因為：社會資本的擴張來自觀點與價值的分享，其理想是“越是討論重大或重要的議題，其意見便應(yīng)更接近普遍的全體一致。這已經(jīng)為日本、美國等發(fā)達國家的實踐所證明。就社會資本的功能來看，因其屬于一種共享的資源，十分有利于降低集體交易的成本。[8]Brehm和Bahn則提出社會資本的結(jié)構(gòu)模式，認為社會資本包括人際關(guān)系的信任、公民參與及對政府的信任，并由此信任與互動的關(guān)系，構(gòu)建出共榮關(guān)系。[10]Coleman認為，社會資本是社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)兩大學(xué)術(shù)主流（intellectual streams）的整合，其預(yù)設(shè)是個人以自我的最大效益出發(fā)，而在社會角色的脈絡(luò)下行動，強調(diào)功利主義、契約主義及個人權(quán)利，并將信任視為社會資本的形式關(guān)鍵要素。[12]而社會學(xué)家Fukuyama則認為信任是“社會德性與繁榮創(chuàng)造”的關(guān)鍵，他巧妙的將文化的意義嵌入信任的論述當中，對跨文化信任的態(tài)度與信任程度作比較研究，他認為社會的“繁榮”必須超越經(jīng)濟學(xué)者理性的模型（go beyond economists models)，考量非理性的因素，諸如：宗教、傳統(tǒng)、