國有企業(yè)社會成本分析22-展示頁
2025-07-03 07:53本頁面
【正文】 織形態(tài)（李漢林等， 1988 ： 273373 ；路風， 1989 ；李培林等， 1992 ： 178202 ；李路路、王奮宇， 1992 ： 83103 ），作為單位組織的中國國有企業(yè)不但承擔經(jīng)濟功能，也承擔社會和政治功能。 本文分析所依據(jù)的資料，是我們 1996 年 810 月份對全國 10 個大城市（哈爾濱、沈陽、濟南、上海、武漢、南京、廣州、成都、西安、蘭州）工業(yè)企業(yè)的問卷調(diào)查，調(diào)查根據(jù)行業(yè)、規(guī)模等結(jié)構(gòu)采取主觀抽樣，共獲得有效樣本 508 個；調(diào)查對象主要是國有企業(yè)，占總樣本的 % ；為便于比較各經(jīng)濟類型企業(yè)的差別，我們使樣本主要集中在工業(yè)制造業(yè)，其占總樣本的 % ；問卷調(diào)查項目是企業(yè)的客觀指標，主要涉及企業(yè)的財務和人事方面。國有企業(yè)為什么會在 全要素生產(chǎn)率 得到提高的情況下出現(xiàn)虧損？林毅夫等人認為，國有企業(yè)的政策性負擔成為其預算軟約束的借口，從而使對它的經(jīng)營評價缺乏所必需的充分信息，這樣也就難以建立公平和充分競爭的市場環(huán)境，而這些是做出任何產(chǎn)權(quán)安排和形成適宜的治理結(jié)構(gòu)的前提條件（林毅夫、蔡、李周， 1997 ： 97 ）；肖耿通過統(tǒng)計測算指出，由于國有企業(yè)的附加福利或額外收益未被視為財產(chǎn)，其生產(chǎn)力可能被低估，但造成國有企業(yè)低效率的，不是附加福利，而是產(chǎn)權(quán)殘缺造成的資源配置扭曲（肖耿， 1997 ： 131182 ）；樊綱則提出了工資侵蝕利潤的假說（樊綱， 1995 ： 48 ）。要解決這個問題，就必須建立國有企業(yè)的 擬市場化核算體制 和 社會成本的分攤機制 。根據(jù)問卷調(diào)查的材料，作者對國有工業(yè)企業(yè)在固定資產(chǎn)投入、人員使用、福利保險費用等方面的社會成本進行了定量的測算，其結(jié)果比以往文獻的估算要高得多。29 / 30國有企業(yè)社會成本分析 為什么國有工業(yè)企業(yè)在推行市場化體制改革和生產(chǎn)率有所提高的情況下，主要效益指標卻在惡化，從而出現(xiàn) 有增長而無發(fā)展 的困境。文章認為，國有工業(yè)企業(yè)長期以來過高的社會成本是造成這種狀況的主要原因。文章從社會學的視角指出，圍繞著社會成本，國有工業(yè)企業(yè)形成了剛性的利益格局和福利功能擴大化的趨勢，從而成為改革的巨大障礙。 在對國有企業(yè)的歷時性考察中，我們會發(fā)現(xiàn)這樣一個令人困惑的現(xiàn)象：自 1978 年以來，國有企業(yè)實行了一系列效率優(yōu)先的市場化體制改革，很多研究表明 , 這些改革措施使國有企業(yè)的 全要素生產(chǎn)率 得到提高（劉國光主編， 1988 ；董輔等主編， 1995 ）；但與此同時，國有企業(yè)的總體財務經(jīng)營業(yè)績并沒有得到明顯改善，國有工業(yè)企業(yè)的主要效益指標 ( 如產(chǎn)值利稅率、銷售收入利稅率、資金利稅率 ) 幾乎直線下降，從 1996 年開始，甚至連續(xù)兩年出現(xiàn)全部國有工業(yè)企業(yè)巨額凈虧損的局面 ( 國家統(tǒng)計局 ,1998) 。然而，國有企業(yè)為承擔社會責任所付出的社會成本究竟在其總成本中占多大的比重？社會成本究竟在多大程度上沖銷了企業(yè)利潤？社會成本是否是國有企業(yè)虧損的根本原因？這方面還缺乏詳細的定量研究，而這正是本文要探討的問題。 一、社會成本的界定及其假說 中國的國有企業(yè)在本質(zhì)上是一種 單位組織 。國有企業(yè)為實現(xiàn)其非經(jīng)濟功能所付出的成本，我們稱之為社會成本。 早在 1960 年，科斯就寫了著名的《社會成本問題》一文，他的社會成本概念的重要意義在于揭示 交易成本 的存在?？茽杻?nèi)則從整個國民經(jīng)濟出發(fā)，把社會成本定義為 一切涉及社會個別成員和集團的負擔、損失、痛苦、犧牲或辛苦的現(xiàn)象 。他認為對社會成本的考察可以從 4 個方面進行：（ 1 ）生產(chǎn)的內(nèi)部實物投入，即生產(chǎn)成本；（ 2 ）外部成本，它并不直接以貨幣的形式反映在企業(yè)或非營利機構(gòu)的賬目上，如隨著生產(chǎn)能力利用的提高，事故可能增加，工人健康可能惡化，對環(huán)境的破壞可能加劇等等，為防止這種狀況對生產(chǎn)的影響，要有一些 預防性 開支，這就是外部成本的內(nèi)部化；（ 3 ）社會的分攤成本，如政府機構(gòu)的經(jīng)費支出；（ 4 ）反映大量經(jīng)濟現(xiàn)象的人們的意向、滿意度和普遍感覺，一種是邊際遞減的社會成本，如與生產(chǎn)能力利用低水平相關(guān)的失業(yè)以及可能伴隨的犯罪、暴力和自殺，另一種是邊際遞增的社會成本，如與生產(chǎn)能力高利用度相聯(lián)系的其他領(lǐng)域的 瓶頸 、 短缺 以及對社會消費的負面影響，前面所說的生產(chǎn)成本、外部成本和社會分攤成本，也都是邊際遞增的社會成本。如果當趨近于生產(chǎn)能力完全利用時，邊際社會成本已經(jīng)超過邊際社會效益，達到這一點就是不值得。我們可以設(shè)想，擁有同樣的技術(shù)并生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的兩個不同的企業(yè)，其生產(chǎn)成本應該是一個給定的數(shù)，而在現(xiàn)實中這兩個企業(yè)的成本又可能有很大差異，這就是社會成本的差異。不同的企業(yè)處于不同的社會關(guān)系之中，因為這種不同，它們所承擔的義務、責任和負擔也不同，付出的社會成本就有很大差別。 在本文中，為了分析上的方便，我們把國有企業(yè)福利供給的成本作為其社會成本的操作性定義。潛在福利指國有企業(yè)用于興辦集體福利的福利費用，如圖書館、俱樂部、操場、游泳池、療養(yǎng)院、澡堂、醫(yī)院、電影院、草坪、社區(qū)綠化、企業(yè)所屬的各種學校等。 改革以來，國有企業(yè)在市場化轉(zhuǎn)型過程中向相對獨立的經(jīng)濟組織的轉(zhuǎn)化，使其自行配置社會資源的能力加強了，但其單位組織的性質(zhì)非但沒有改變，反而更加強化；其福利供給的功能非但沒有縮小，反而更加擴張。其在既定的、被制度化了的利益結(jié)構(gòu)中所應體現(xiàn)的收益，主要表現(xiàn)為： (1) 國家的利潤與稅收收益， (2) 企業(yè)本身的收益， (3) 國有企業(yè)經(jīng)營者的收益， (4) 國有企業(yè)職工的收益， (5) 國有企業(yè)所辦集體企業(yè)的收益， (6) 社會的收益。這樣，國有企業(yè)的運行邏輯就遠比非國有企業(yè)復雜得多，因為有時它得體現(xiàn)某些公共收益而不只是私人收益〖注：在新經(jīng)濟史學研究中做出過特殊貢獻的諾斯（ North ， DouglassC. ）教授，在與托馬斯 (Thoumas,.) 合著的《西方世界的興起》一書中，在區(qū)別私人收益率與社會收益率時，認為私人收益率是經(jīng)濟單位從事一種經(jīng)濟活動所獲得的凈收益；社會收益率是社會從這一活
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1