浙江、江蘇經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比較研究-展示頁
2025-07-03 06:39本頁面
【正文】 : This paper is intended to further our understanding about the different distribution of FDI attracted by East China’s Jiangsu and Zhejiang provinces. These two provinces are pretty alike in terms of geographical location, climate, industrial structure，infrastructure and productivity. However, the municipal government of Zhejiang Province failed to attract as much FDI as Jiangsu Province. In order to find out the reason behind this tremendous difference, I used the panel data of fifteen cities in these two provinces to run the Variance Components (random effects) Estimates and to find out whether the historical performances of SOEs are the crucial determinants in explaining this phenomenon. After controlling several other factors such as location, market scale, infrastructure and so on, the result proves my first hypothesis that the historical performances of SOEs have positive impact on attracting FDI.Key words: Development modes, FDI location, SOE performance, Agglomeration effect一． 引言中國的經(jīng)濟(jì)在1992年鄧小平同志南巡講話后進(jìn)入一個(gè)新的全面發(fā)展的時(shí)期。我們認(rèn)為兩省國有資本存量的不同是影響兩地FDI流入量不同的主要因素。研究領(lǐng)域：區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)浙江、江蘇FDI分布差異研究屠佳華屠佳華，復(fù)旦大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心和新加坡國立大學(xué)經(jīng)濟(jì)系。通訊地址：上海市徐匯區(qū)天平路179弄13號乙405室（200030）Email: tujiahua摘 要: 本文比較了浙江、江蘇FDI分布的差異，試圖為“什么原因造成了江蘇、浙江這兩個(gè)地理位置、氣候條件、工業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平均相似的省份在吸引FDI方面有如此巨大的差異”這一令人困惑的問題提供一個(gè)合理的解釋。我們選取了1993～2003年南京、杭州等16個(gè)城市（浙江江蘇各8座地級市）的面板數(shù)據(jù)，通過隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行計(jì)量檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)：在控制了諸如金融發(fā)展?fàn)顩r、政府對經(jīng)濟(jì)活動的參與程度、市場開放度、基礎(chǔ)設(shè)施、市場規(guī)模、人口教育程度、地理位置和優(yōu)惠政策等因素后，國有資產(chǎn)存量確實(shí)對FDI的分布產(chǎn)生顯著的正影響。與80年代的改革相比，這次改革除了進(jìn)一步推動國有企業(yè)改革外，外國直接投資的大量流入成為推動經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大動力。之后，中國的實(shí)際外商直接投資的金額持續(xù)上升， 數(shù)據(jù)引自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》（1993－2003），超過美國成為世界上吸收外商直接投資最多的國家。然而，F(xiàn)DI在中國的分布卻很不平衡。例如同位于長江三角洲的浙江和江蘇，僅為江蘇FDI流入量的34％（見圖1），并且浙江省反映外資（含港澳臺）企業(yè)經(jīng)營狀況的各項(xiàng)指標(biāo)也明顯落后于江蘇?。ㄒ姳?）。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是文獻(xiàn)回顧；第三部分是浙江、江蘇數(shù)據(jù)對比；第四部分是理論解釋；第五部分對選用的數(shù)據(jù)、樣本和計(jì)量模型進(jìn)行說明；第六部分是計(jì)量檢驗(yàn)和結(jié)果分析；第七部分得出結(jié)論。目前關(guān)于外國直接投資區(qū)位流向的理論大多集中于傳統(tǒng)的比較優(yōu)勢，如市場容量、勞動力成本、交通和通訊成本、相對技術(shù)水平等(Vernon，1966)。他認(rèn)為, 若想吸引跨國企業(yè)的投資 , 必須為其提供三個(gè)方面的優(yōu)勢: 所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢。 國際交通和通訊成本。 社會基礎(chǔ)設(shè)施(如教育、交通和通訊設(shè)施)。 政府發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)體制等等。如Leonard K. Cheng 和Yum K. Kwan (1999), 運(yùn)用中國的數(shù)據(jù)，分析得出巨大的市場、良好的基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)特區(qū)政策對吸引外商直接投資有巨大的吸引力。 然而，這些理論和實(shí)證研究只能解釋FDI在具有很大差異的不同國家之間或中國東部沿海和中西部之間的區(qū)位選擇問題，而不能解釋為什么差異很小的兩個(gè)地區(qū)（如浙江和江蘇）在吸引FDI的能力方面具有如此巨大的差距。三．浙江、江蘇數(shù)據(jù)對比1． 市場規(guī)模 我們一般以各地區(qū)的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值反映市場需求因素。 數(shù)據(jù)來源：1994～2004年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》圖2：江蘇、浙江1993～2003年人均GDP2．基礎(chǔ)設(shè)施我們以浙江、江蘇單位面積上的公路＋鐵路線路長度來衡量基礎(chǔ)設(shè)施狀況，比較發(fā)現(xiàn)（見圖3）：兩個(gè)指標(biāo)相差不大，與理論預(yù)期相反的是，浙江在整個(gè)90年代的公路＋鐵路里程數(shù)都高于江蘇，只是進(jìn)入2000年后隨以南京一南通、南京一徐州、南京一連云港、南京一上海、南京一杭州線為骨干的公路網(wǎng)絡(luò)的建立和改造，江蘇境內(nèi)公路里程數(shù)顯著上升，從而在總里程數(shù)上超過浙江。比較浙江、江蘇兩地的外貿(mào)依存度，我們發(fā)現(xiàn)兩者差別不大。數(shù)據(jù)來源：1994～2004年《江蘇統(tǒng)計(jì)年鑒》，《浙江統(tǒng)計(jì)年鑒》圖4：進(jìn)出口總值/GDP4．政府對經(jīng)濟(jì)的影響度在反映政府對經(jīng)濟(jì)影響程度的指標(biāo)上我們選用政府財(cái)政支出占GDP的比重。比較浙江和江蘇的財(cái)政支出/GDP指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)兩地的政府對經(jīng)濟(jì)的影響度相近。一般以一個(gè)地區(qū)人口中受過大學(xué)、中學(xué)教育的人口比例來衡量一個(gè)地區(qū)的人口教育程度（孫俊，2002），按照這一指標(biāo)，我們繪制了浙江、江蘇1993～2001年的比較圖，可見，兩省的人口受教育程度也很接近，～；其中浙江的人口受教育程度在1993到2001各年還略高于同時(shí)期的江蘇水平。這些政策的
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1