國際商事仲裁的特點(diǎn)與國際法律-展示頁
2025-07-03 02:13本頁面
【正文】 東）有限公司）。與本港法不同，UNCITRAL示范法對決定中止未明文規(guī)定，另外，本港法要求任何中止申請必須在申請人遞交“答辯或在程序中做出任何步驟”之前提出，而UNCITRAL示范法選擇當(dāng)申請人呈送“他第一次對實(shí)體爭議的聲明”時中止。 根據(jù)條例第6節(jié)，高等法院若相信“有充分的理由為什么有關(guān)事項(xiàng)不應(yīng)依照協(xié)議提呈仲裁，并且申請人在程序開始和延續(xù)中，準(zhǔn)備并愿意做任何正當(dāng)?shù)闹俨眯袨樗仨毜囊磺惺虑?，”則可準(zhǔn)予中止。國際商事仲裁的特點(diǎn)與國際法律香港： 中止訴訟程序，區(qū)分國際國內(nèi)仲裁對申請中止訴訟程序來講是很重要的。在本港仲裁中，法院依照仲裁條例第6節(jié)有權(quán)決定中止訴訟程序，而根據(jù)UNCITRAL示范法第8章，中止訴訟程序是強(qiáng)制性的。 相反UNCITRAL示范法第8章反映了強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的自主性及限制審判干預(yù)，它規(guī)定除非協(xié)議是無效的，未生效的或不能履行的，否則中止訴訟程序是強(qiáng)制性的。（見[1993][1992] 仲裁協(xié)議的有效性：與中止申請相反，一份仲裁協(xié)議有效性的存在經(jīng)常受到挑戰(zhàn)。根據(jù)第7章，與仲裁協(xié)議同時或之后所來往的信函可作為仲裁協(xié)議的記錄。太平洋國際運(yùn)輸有限公司訴青騰金屬礦公司案以及[1993]HKCDB6威廉公司訴觸控代理有限公司案）。仲裁自治條款形成了仲裁員決定他們自已裁決能力的基礎(chǔ)。最近英國上訴法院作出一個裁決，即[1993]（英國）有限公司訴堪沙全球保險(xiǎn)有限公司，在該案中，法院擴(kuò)大適用仲裁自治原則，香港本港仲裁法庭應(yīng)遵循該裁決，依照自治原則的習(xí)慣觀點(diǎn)，仲裁條款乃被視為附屬于主合同的自我完善的合同，它因違約，撤回、解約，隨后無效及不履約而終止?！ ∪欢诟劭诒ｋU(xiǎn)案中上訴法庭將自治原則適用于自始無效問題并裁決仲裁條款賦予仲裁員權(quán)利決定附屬合同是否違法，以及這種違法是否導(dǎo)致仲裁條款無效。第16章以特別規(guī)定仲裁條款可從主合同中分離出來而將自治原則奉為神明，它也清楚規(guī)定除非法院復(fù)審，仲裁員可依照他們自已的管轄權(quán)進(jìn)行裁決，一份認(rèn)為仲裁庭沒有管轄權(quán)的請求必須在呈送答辯狀之前提出。KemajuanRerak訴SecurityMill.Bhd.） 仲裁協(xié)議的有效性：仲裁條例第2節(jié)給“仲裁協(xié)議”定義為：“
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1