國際法律責(zé)任ppt課件-展示頁
2025-01-26 07:32本頁面
【正文】 及時采取有效措施加以制止并對行為人予以審判和懲罰 ，或行為是在國家縱容 、 唆使下而為 ， 應(yīng)視為國家行為 。 ? 1976年 3月 21日 ， 澳大利亞 、 瑙魯簽訂 《 關(guān)于瑙魯最高法院向澳大利亞高等法院上訴的協(xié)議 》 第1條： “ 除了第 2條之外 ， 對瑙魯最高法院就下列案件的裁決可以向澳大利亞高等法院上訴： (一 )瑙魯最高法院具有原始管轄權(quán)的案件： 1． 刑事案件：被定罪的人對定罪或量刑不滿提起的上訴； 2． 民事案件：對任何終審判決 、 裁定或命令提起的上訴 …… 。 ” ? 歸責(zé)條件： ? 該行為是有效行使政府權(quán)力要素的行為； ? 該行為是在正式當(dāng)局 “ 不存在或缺席 ”時采取； ? 在需要行使政府權(quán)力要素的情況下行使。 “ 所有政府均應(yīng)對其代理人的所有以其公職身份而實(shí)施的行為負(fù)責(zé)，否則就可能是縱容這些代理人濫用權(quán)力，因?yàn)榇蠖鄶?shù)情況下都無法證明代理人是否按國家的指示行事。 ” ? 問題：如何看待英國政府的交涉與日本首相的 “ 遺憾 ” ？ ? 。 ? 日本首相鳩山由紀(jì)夫在首先官邸前就此事表達(dá)看法說：“ (處決一事 )可以說是司法制度的不同，在日本方面看來，這是十分遺憾的事情。分別是武田輝夫、鵜飼博德和森勝男。與此同時，赤野光信的家人在5日與其最后一次會面。 ? 據(jù)日本 《 產(chǎn)經(jīng)新聞 》 6日報道稱，日本公民赤野光信因走私毒品被中國法院判處死刑， 6日早間，日本駐中國大連的領(lǐng)事館收到了中國方面的通知，通知稱中國有關(guān)方面已經(jīng)于北京時間 6日早 9點(diǎn) 30分在遼寧省大連市的監(jiān)獄對赤野光信執(zhí)行了死刑。 ? [新聞 ]中國處決日本毒販 日首相表示遺憾 ? 環(huán)球網(wǎng)記者報道 :日本的各大媒體 6日早間紛紛報道 日本毒販赤野光信 已于 6日早間在中國遼寧省大連市監(jiān)獄被執(zhí)行死刑。但根據(jù)我國有關(guān)法律，英方提供的材料不足以證明阿克毛有精神病以及阿克毛的家族成員曾經(jīng)患精神病，英方的要求 被予以 拒絕。 ? 問題 :以色列是否應(yīng)就此事件承擔(dān)責(zé)任 ? ? 【 案例 】 阿克毛案 ? 2022年 9月 12日凌晨，英國人阿克毛從塔吉克斯坦共和國杜尚別市攜帶 4公斤海洛因乘坐國際航班抵達(dá)新疆烏魯木齊國際機(jī)場，被中國海關(guān)安檢人員當(dāng)場查獲。如果這種事情繼續(xù)發(fā)生，勢必導(dǎo)致國際摩擦，甚至危及國際和平與安全。艾茨曼在阿根廷首都布宜諾斯艾利斯被一伙以色列人逮捕，并被空運(yùn)回以色列。艾茨曼是德國人，第二次世界大戰(zhàn)期間曾經(jīng)參與在德國、奧地利和波蘭大肆殺害猶太人，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后潛逃到阿根廷。 ? 問題：雪弗洛的損失應(yīng)歸責(zé)于哪國？ ? 【 案例 】 阿道夫 但由于英國領(lǐng)事的疏忽，旅居波斯的法國人雪弗洛在被懷疑為間諜而被捕后，家中的財物、書籍和文件丟失。經(jīng)兩國協(xié)議于 1933年組成美、巴求償委員會審理此案。事后巴拿馬市當(dāng)局未對攻擊諾伊斯的肇事者起訴。但諾伊斯在離開朱安迪斯村后不遠(yuǎn)，又一次遭到了攻擊，被迫使把車駛離公路并掉進(jìn)了溝渠。當(dāng)時駐朱安迪斯村的一位警官下令為汽車讓出通道，開始他無法接近汽車。由于交通被阻塞，他駕車緩緩穿過人群。但當(dāng)獲悉聚集在朱安迪斯村的人群因酗酒而變得難以控制時，巴拿馬市當(dāng)局派出了增援警察。 ? 問題：墨西哥軍人在上述案件中的越權(quán)行為是否導(dǎo)致其國家承擔(dān)責(zé)任？ ? 【 案例 】 諾伊斯案 ? 朱安迪斯村為巴拿馬首都巴拿馬市近郊的一個村落，只有很少居民。 ? 【 案例 】 凱爾案 (Caire Case，法國 /墨西哥 ) ? 在墨西哥國內(nèi)騷亂中，兩名墨西哥軍官要求法國人凱爾交付一筆款項，在遭到凱爾拒絕后，這兩名軍官將凱爾帶到軍營中予以槍殺。但墨西哥士兵不僅未對美國人提供保護(hù)，反而將美國人尤曼斯擊斃，并殺害了另外兩名美國人。 1999年 , 德國在國際法院對美國提起了訴訟。 1984年 ,美國亞利桑那州法院作出判決，認(rèn)定拉葛朗德兄弟犯下了謀殺罪，并判處死刑。 5月，波蘭也申請參加本案訴訟并得到常設(shè)國際法院的準(zhǔn)許。由于未能將軍火按時運(yùn)到目的地，法國公司承受了經(jīng)濟(jì)損失。法國駐德國大使要求德國政府撤銷該總監(jiān)作出的上述決定，理由是 1919年 《 凡爾賽和約 》 第 380條規(guī)定基爾運(yùn)河及其入口應(yīng)當(dāng)保持自由，并在完全平等的條件下向所有與德國處于和平狀態(tài)的國家的商船和軍艦開放。但德國運(yùn)河交通總監(jiān)卻拒絕讓該船通過基爾運(yùn)河，理由是德國議會于 1920年 7月 25日和30日頒布了有關(guān)俄波戰(zhàn)爭的 《 德國中立法 》 ，禁止運(yùn)送到波蘭或俄國的軍用物資過境。當(dāng)時波蘭與俄國處于戰(zhàn)爭狀態(tài)。 (二 )國際不法行為的主觀要件 ——可歸因性 ? 【案例】溫布爾登號案 (the Wimbledon Case，常設(shè)國際法院 ) ? “溫布爾登號 ” 是一艘租給法國公司使用的英國籍船舶。 第三講 國際法律責(zé)任 一 、 國際不法行為責(zé)任的構(gòu)成 ? (一 )國際不法行為的客觀要件 ? 國家的積極作為或消極不作為違背了該國所承擔(dān)的國際法義務(wù) 。 ? 基于所違背國際義務(wù)的性質(zhì)不同 ，國際不法行為可分為一般國際不法行為（ international illegal act） 和國際罪行(international crime)。 1921年 3月，法國公司用該船替波蘭政府向但澤的海軍基地運(yùn)送軍火，請求穿過德國的基爾運(yùn)河。根據(jù) 《 凡爾賽和約 》 的相關(guān)規(guī)定，德國有義務(wù)讓該船通過基爾運(yùn)河。如果準(zhǔn)許 “ 溫布爾登號 ” 通過基爾運(yùn)河，將會違反上述中立法令。德國政府表示， 《 凡爾賽和約 》 的規(guī)定不能阻止德國中立法對基爾運(yùn)河的適用。 ? 法、英、意、日四國于 1923年 1月向常設(shè)國際法院起訴德國，認(rèn)為德國違反了 《 凡爾賽和約 》
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1