【正文】 監(jiān)督權(quán)。（2）剩余控制權(quán)。具體地說，應(yīng)具有以下權(quán)利：（1）剩余索取權(quán)。 3．勞動(dòng)者治理機(jī)制極為弱化 勞動(dòng)者，即公司員工作為公司人力資產(chǎn)的所有者，在現(xiàn)代公司中的地位和作用越來越重要。 田昆儒：《企業(yè)產(chǎn)權(quán)會(huì)計(jì)論》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2000年版，P193頁(yè)。渤海啤酒廠經(jīng)過拍賣，共獲所得5400萬(wàn)元，其中2600萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金用于安排職工，余下的2800萬(wàn)元，除優(yōu)先償還1992年由政府干預(yù)下取得的1198萬(wàn)元抵押貸款外，一般債權(quán)人只分到9%。天津渤海啤酒廠因經(jīng)營(yíng)問題，于1994年6月被天津市高級(jí)法院宣布破產(chǎn)，并于1995年1月被強(qiáng)行拍賣。雖然按照《破產(chǎn)法》的規(guī)定，銀行作為債權(quán)人可以通過法院要求債務(wù)公司破產(chǎn)清償債務(wù)，問題在于，公司破產(chǎn)以后對(duì)任何一方都沒有好處，實(shí)例證明了這一點(diǎn)。國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)也不可能作為公司治理的主體而參與公司的經(jīng)營(yíng)決策。因此，銀行作為最大的債權(quán)除按貸款協(xié)議扣押其低押擔(dān)保外，無(wú)權(quán)參與公司的經(jīng)營(yíng)決策和公司治理。按照我國(guó)現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國(guó)境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況來看，債權(quán)人作為公司外部治理的主要力量在公司治理中并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，或者可以說，中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在。 中國(guó)人民銀行金融研究所：《國(guó)有企業(yè)債務(wù)重組與銀行資產(chǎn)保全》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版，第4頁(yè)。 杜厚文 胡乃武 楊瑞龍：中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告(19961997)《向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡中的國(guó)有企業(yè)改革》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1998年版，第110頁(yè)。 從中國(guó)公司的債務(wù)情況來看，截止到1994年8月31日，%，若扣除資產(chǎn)中的掛帳，%，%%。債權(quán)人和公司是一種合同關(guān)系，包括正式合同和非正式合同。 2．中國(guó)債權(quán)人治理機(jī)制并不存在 債權(quán)人是公司借入資本即債權(quán)的所有者。但我國(guó)政府至今還沒有制定官方的公司治理原則。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，至2000年，已有80多個(gè)國(guó)家、地區(qū)和國(guó)際組織制定了自己的公司治理原則。我國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)（2000）的調(diào)查還表明，對(duì)于國(guó)有和集體企業(yè)而言，最能有效監(jiān)督約束企業(yè)經(jīng)營(yíng)者行為的部門是上級(jí)政府部門和財(cái)務(wù)審計(jì)部門。我國(guó)企業(yè)家調(diào)查系統(tǒng)2000年的調(diào)查表明，從1979年改革開放到現(xiàn)在，政府指派產(chǎn)生一直是選拔國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的主要方式，比重為76％——80％左右。 在政府主導(dǎo)型治理模式中，政府作為大股東代表，其作用更多地表現(xiàn)為外部治理。眾所周知，大多數(shù)中國(guó)公司，特別是上市公司國(guó)有股占有絕對(duì)或相對(duì)控股的地位，鑒于中國(guó)公司這一的特定股權(quán)所決定，政府具有雙重性，即它一方面代表股東在公司治理中發(fā)揮內(nèi)部治理的作用，同時(shí)又作為資本市場(chǎng)或證券市場(chǎng)的監(jiān)督者，通過信息披露等法規(guī)的制定來?yè)?dān)任公司外部治理的角色。從中國(guó)公司治理的現(xiàn)狀來看，利害關(guān)系者的治理機(jī)制主要來自政府、債權(quán)人和勞動(dòng)者。當(dāng)公司被不恰當(dāng)?shù)貨Q策與經(jīng)營(yíng)，而內(nèi)部人治理又無(wú)能為力、治理缺乏效率時(shí)，外部治理將控制內(nèi)部人控制，出現(xiàn)更換董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、接管公司等情形。利害相關(guān)者與通常的股東不同，該利害集團(tuán)雖然不直接持有公司的股份，但其利益與公司直接相關(guān)，他們經(jīng)常依據(jù)法律或有關(guān)章程在公司治理參與其治理，因此，利害關(guān)系者會(huì)構(gòu)成了公司的外部治理。表6：基金持的A股市值 資料來源：根據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》和《上海證券報(bào)》整理。從我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的增長(zhǎng)速度來看，發(fā)展較快，1999年交易量是1998年的近5倍；其A股總流通市值，1999年是1998年的近2倍，所占的比重也在不斷提高。從表5基金A股交易量占A股成交量和表6基金持的A股市值的比重可以看出，我國(guó)的基金至1999年在A股總成交量中的比重也僅為3．31%，市值僅占4．17%。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P127頁(yè)。簡(jiǎn)單地說，就是進(jìn)行長(zhǎng)期投資，并監(jiān)督企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，在公司治理中發(fā)揮重要作用。由于大量非流通股的存在，使得許多上市公司在公司決策、信息披露等重大公司治理問題上經(jīng)常出現(xiàn)不正常行為。表2：中國(guó)上市公司流通股比例資料來源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）表3：各類股份增量的結(jié)構(gòu)資料來源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文）表4：流通股市值占總市值的比例資料來源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文） 由于我國(guó)上市公司中的可流通股份比重較小，所以，在公司治理上就表現(xiàn)為來自出資者的約束嚴(yán)重弱化，特別是中小股東的利益沒有其代表者。 2．流通股比例偏低 我國(guó)的上市公司在國(guó)有股占絕對(duì)或相對(duì)控股的前提下，還表現(xiàn)出流通股的比例偏低的特征。第三，由于我國(guó)上市公司的特定股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得眾多公司不分配股利或不派現(xiàn)，高級(jí)管理人員的行為不是以全體股東的利益為準(zhǔn)，而是以派出單位的意志為準(zhǔn)，嚴(yán)重?fù)p害了廣大中小股東和其他利害關(guān)系者的利益。如美爾雅、三九醫(yī)藥等上市公司的資金大量被其母公司或控股公司所占用。因此，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)大股東資本不到位，如上市公司中的康賽公司1999年度報(bào)告顯示：該公司第一大股東1998年配股中虛假出資，其應(yīng)繳的6874．95萬(wàn)元配股款系從公司所收社會(huì)公眾股配股款中借出的，其行為實(shí)際上是一種虛假出資行為?？梢哉f，在我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國(guó)家股“一股獨(dú)大”現(xiàn)象十分明顯。通過表1可看出，各年度國(guó)家股均占絕對(duì)的數(shù)額，有些年度的國(guó)家股占近50%（1993年度），最低的年度1997年也占32%。在股權(quán)結(jié)構(gòu)上的突出表現(xiàn)就是：“一股獨(dú)大”。這樣就決定了中國(guó)公司外部治理具有一定的特色。公司的核心權(quán)力是由股權(quán)派生而來的,因此，股權(quán)關(guān)系明確界定、出資份額的明確劃分是建立公司治理機(jī)制的基本前提。而來源于債權(quán)人、雇員（勞動(dòng)者）、供應(yīng)商、消費(fèi)者等利害相關(guān)者的治理構(gòu)成公司外部治理。通常，公司內(nèi)部治理是指按照《公司法》所確定的法人治理結(jié)構(gòu)對(duì)公司進(jìn)行的治理。中日公司外部治理機(jī)制比較研究——以上市公司為中心的展開*南開大學(xué)國(guó)際商學(xué)院博士后 田昆儒 基于對(duì)公司治理的客體與主體的分析，公司治理過程按照公司治理權(quán)力是否來自公司出資者所有權(quán)與《公司法》直接賦予，可分為公司內(nèi)部治理和公司外部治理。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁(yè)。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁(yè)。一、 中國(guó)公司外部治理機(jī)制 眾所周知，公司治理的前提是公司產(chǎn)權(quán)明晰。中國(guó)的公司，特別是上市公司，大多都有國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)家處于絕對(duì)控股地位，且流通股比例相對(duì)偏低，機(jī)構(gòu)投資者極不發(fā)達(dá)。 （一）一股獨(dú)大：中國(guó)公司治理的特定股權(quán)結(jié)構(gòu) 1．大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位 中國(guó)的大多數(shù)上市公司由國(guó)有企業(yè)改制而來，國(guó)家處于絕對(duì)或相對(duì)控股地位。 1993至1999年我國(guó)上市公司國(guó)家股所占比重的情況如表1“國(guó)家股比例”所示。另外，需要指出，發(fā)起法人股和募集法人股中基本上也屬于國(guó)有性質(zhì)。表1：國(guó)家股的比例資料來源：（張為國(guó)：股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)交易和公司治理，2001南開大學(xué)公司治理國(guó)際研討會(huì)論文） 在國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，公司的治理體現(xiàn)出以下問題：首先在公司治理上形不成有效的權(quán)力制衡機(jī)制。另外，由于國(guó)有股一股獨(dú)大，上市公司的大股東占用上市公司資金的情況也時(shí)有發(fā)生。其次，由于獨(dú)特的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得許多上市在財(cái)務(wù)上與大股東不分開，或者上市公司利用關(guān)聯(lián)和非常交易操縱財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。在公司治理上體現(xiàn)不出權(quán)力制衡，更談不利公司決策的科學(xué)化。根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料表表表表4表明，我國(guó)上市公司中，流通股比例一般占總股本的三分之一弱，既使是流通市值最高的年度1991996和1999三個(gè)年度也僅占總市值的35%左右，也就是說，中國(guó)上市公司中有三分之二強(qiáng)的股份為非流通股份，1993年非流通股份更是超過了70%。再加之，中國(guó)股票上市的非市場(chǎng)性因素較強(qiáng)，所以流通股的利益（特別是社會(huì)公眾股）經(jīng)常受到侵害。 3．機(jī)構(gòu)投資者不發(fā)達(dá) 從世界范圍上來看，作為大股東的代表，近幾年機(jī)構(gòu)投資者在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用都有不同程度的提高，越來越多地扮演起安定股東的角色，并表現(xiàn)出“關(guān)系型投資”的趨勢(shì)。雖然機(jī)構(gòu)投資者平時(shí)對(duì)公司治理不甚關(guān)心，主要追求股票的投資回報(bào)，但它比散戶更有能力也有激勵(lì)去關(guān)心自己所投資公司的治理狀況，如有能力廣泛收集信息并派人員參加股東大會(huì)等，特別是所投資的公司出現(xiàn)問題時(shí)，機(jī)構(gòu)投資者可以行動(dòng)起來對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行整頓。但我國(guó)的資本市場(chǎng)由于時(shí)間較短，發(fā)育還不夠成熟，機(jī)構(gòu)投資者的規(guī)模較小，在證券市場(chǎng)上所占的比重不大，目前還難以承擔(dān)起公司治理的重任。我國(guó)機(jī)構(gòu)投資者的力量對(duì)上市公司的治理目前還難以形成制衡機(jī)制，但也應(yīng)看到，機(jī)構(gòu)投資者在世界一些發(fā)達(dá)國(guó)家占據(jù)了重要的位置，在公司治理中的作用愈加明顯。表5：基金A股交易量占A股成交量的比重 資料來源：根據(jù)《中國(guó)證券報(bào)》和《上海證券報(bào)》整理。 （二）中國(guó)利害關(guān)系者的治理機(jī)制 利害相關(guān)者一般是債權(quán)人、雇員（勞動(dòng)者）、供應(yīng)商、消費(fèi)者、國(guó)家等與公司利益相關(guān)集團(tuán)的泛稱。應(yīng)當(dāng)指出，利害相關(guān)者它是一種非正式的制度安排。 李維安等著：《公司治理》，南開大學(xué)出版社2001年版，P36頁(yè)。 1．政府與公司治理信息披露在中國(guó)公司外部治理問題上，政府占據(jù)著重要的位置。可以說，中國(guó)公司治理的模式屬于政府主導(dǎo)型模式。這種作用并不是通過市場(chǎng)機(jī)制體現(xiàn)出來的，而是表現(xiàn)為其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理人員的任命權(quán)、對(duì)企業(yè)重大決策的審批權(quán)和對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的外部監(jiān)督約束權(quán)（如外派財(cái)務(wù)總監(jiān)、定期和不定期的審計(jì)等）。即使已進(jìn)行公司制改造的國(guó)有公司也是如此，國(guó)家體改委試點(diǎn)辦公室對(duì)30家公司制試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查表明，由董事會(huì)起決定作用而產(chǎn)生的總經(jīng)理占30％，由政府或主管部門起主導(dǎo)作用產(chǎn)生的總經(jīng)理占70％（鄒東濤等，1998）。從中國(guó)情況來看，政府作為公司外部治理的重要方面，應(yīng)主要通過