訴訟調解協(xié)議性質及效力論析-展示頁
2025-06-05 23:27本頁面
【正文】 “法院調解”是訴訟中的調解，因而稱為“訴訟調解”并無不妥。調解在我國具有悠久的歷史，調解的方式多種多樣，可分為民間調解和官府調解兩大類，其中官府調解即訴訟調解，如西周的銅器銘文中就已經有訴訟調解的記載。 仔細探究，就會發(fā)現，“訴訟調解”與“法院調解”并不完全相同。第二，法院調解在雙方當事人自愿的基礎上進行。{1}185另有人認為是“在人民法院審判人員主持下，雙方當事人就爭議的實體權利、義務自愿協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的活動。一般認為，法院調解是指在法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議自愿、平等地進行協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動和結案方式?！ ∫?、訴訟調解內涵及其價值 長期以來，通常是訴訟調解和法院調解混用，或者把二者等同。但是，在實踐中，訴訟調解的地位、調解協(xié)議性質以及訴訟調解協(xié)議的效力等問題，也一直困擾著我們。另一方面，必須看到，調解協(xié)議是在民事訴訟過程中，在法官等調解主持人的主持下達成的，其內容不僅限于實體權利義務，也包括對雙方當事人訴訟權利義務的處分，具有準強制執(zhí)行力的特性。在實踐中，這種獨特的優(yōu)勢往往受制于調解協(xié)議性質及訴訟調解協(xié)議的效力而不能充分發(fā)揮。省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網絡，對全省水土流失動態(tài)進行監(jiān)測、預報，省人民政府定期將監(jiān)測、預報情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機構，應當建立執(zhí)法訴訟調解協(xié)議性質及效力論析 陳嫻靈 【摘要】 建設和諧社會必須能夠及時化解社會糾紛，訴訟調解作為解決糾紛的一項重要制度，與其他形式的調解相比，具有獨特的優(yōu)勢。為此，一方面，必須以新的視角審視訴訟調解的內涵及價值?！ ∽?004年9月《最高人民法院關于人民法院民事調解工作若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《調解規(guī)定》)實行以來，訴訟調解以其獨特優(yōu)勢，越來越受到人們的青睞，并收到良好的法律效果和社會效果。充分發(fā)揮訴訟調解在構建社會主義和諧社會中的重要作用，迫切需要對上述問題加以解決。筆者通過搜索中國期刊全文數據庫，發(fā)現有近六成的文章使用了“訴訟調解”這個概念，有約兩成的文章使用的是“法院調解”這個概念，而另外有兩成的文章是將二者混用，把二者作為同一個概念來對待。{1}200也有人認為是“在人民法院審判組織的主持下，雙方當事人就民事權益爭議平等協(xié)商，達成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動”。”{2}上述三種界定雖表述有差異，但其基本內涵是相同的，概括起來就是三點：第一，法院調解在法院的主持下進行。第三，法院調解是一種解決糾紛的訴訟活動。其一，從調解發(fā)展的歷史沿革來看，人們最早使用的是“訴訟調解”而不是“法院調解”，“法院調解”只是一定條件下歷史的產物。 [1]很顯然，即使實際進行調解的是類似于現代法院調解的司法機關，由于古代司法行政不分，根本沒有專門的“人民法院”這樣特定的機構，也不能稱其為“法院調解”，而只能是“訴訟調解”。不僅如此，從規(guī)則的發(fā)展來看，“訴訟調解”涵括了“法院調解”，其外延大于“法院調解”。經各方當事人同意，人民法院可以委托前款規(guī)定的單位或者個人對案件進行調解，達成調解協(xié)議后，人民法院應當依法予以確認。其三，“法院調解”強調
規(guī)章制度相關推薦
鄂ICP備17016276號-1