【正文】 ，這是大多數(shù)國(guó)家的法律規(guī)定或司法實(shí)踐。當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者在同一國(guó)家有住所的，也可以適用當(dāng)事人本國(guó)法律或者住所地法律”。在選擇適用當(dāng)事人共同屬人法時(shí)是有條件的，只有這種侵權(quán)行為沒有損害侵權(quán)行為地國(guó)家的利益或給他人造成損害為前提條件。 選擇適用法院地法或者當(dāng)事人的共同屬人法。例如，1982年的《南斯拉夫法律沖突法》第二十八條規(guī)定：“對(duì)非合同的損害責(zé)任，如果對(duì)某些情況沒有其他規(guī)定，則依行為實(shí)施地法律或后果發(fā)生地法律，擇該兩個(gè)法律中對(duì)受害人較為有利者而適用之。第三，依侵權(quán)行為過程中的任一地點(diǎn)作為侵權(quán)行為地，包括加害行為地、損害結(jié)果發(fā)生地、及與侵權(quán)行為有聯(lián)系的任一地點(diǎn)。當(dāng)侵權(quán)行為的實(shí)施與損害結(jié)果位于不同國(guó)家時(shí)，適用損害結(jié)果發(fā)生地法律。采用該種作法的的國(guó)家主要有美國(guó)、土爾其、加蓬等。但如所涉及的人均與另外同一國(guó)家的法律有更密切聯(lián)系時(shí)，適用該國(guó)家的法律”。采用該作法的有法國(guó)、日本、奧地利、秘魯、希臘、泰國(guó)等。 雖然各國(guó)都依侵權(quán)行為地法作為解決侵權(quán)行為之債法律沖突的一般原則，但由于各種原因，國(guó)際上對(duì)于侵權(quán)行為地的規(guī)定不盡一直，也就是對(duì)侵權(quán)行為地的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)不同。英美學(xué)者則以“既得權(quán)”理論作為侵權(quán)行為地法原則的理由。法則區(qū)別說(shuō)時(shí)期的法律根據(jù)是“場(chǎng)所支配行為”的習(xí)慣規(guī)則，由于侵權(quán)之債的發(fā)生是基于法律的規(guī)定，而侵權(quán)行為事實(shí)所在地的法律具有屬地適用的優(yōu)先地位，因此，應(yīng)依侵權(quán)行為地作為確定侵權(quán)之債準(zhǔn)據(jù)法的連接點(diǎn)。例如，1964年的捷克斯洛伐克《國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》第十五條規(guī)定：“損害賠償請(qǐng)求權(quán)，除因違反契約及其他法律行為而規(guī)定的義務(wù)外，依損害發(fā)生地或賠償請(qǐng)求原因事實(shí)發(fā)生地法。自意大利巴托魯斯在十三世紀(jì)提出“法則區(qū)別說(shuō)”以來(lái)，無(wú)論是歐洲大陸法系，還是英美普通法系，該沖突原則為各國(guó)普遍采用。如，英國(guó)莫里斯1951年提出的“侵權(quán)自體法”就是該領(lǐng)域的成果之一。隨著自然人流動(dòng)的頻繁發(fā)生和以國(guó)際貿(mào)易為主的多種國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增多，國(guó)際侵權(quán)的形式和種類也越來(lái)越多，單一采用侵權(quán)行為地法原則，已經(jīng)不能公平、合理的解決業(yè)已復(fù)雜的侵權(quán)法律沖突。為了加強(qiáng)國(guó)際合作，侵權(quán)法律沖突的解決已成為國(guó)際私法研究的重要內(nèi)容。 此外，各國(guó)民商事法律在侵權(quán)損害的對(duì)象、侵權(quán)之債賠償?shù)姆椒ê陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不同規(guī)定，也會(huì)產(chǎn)生法律沖突。發(fā)達(dá)國(guó)家大多數(shù)要求侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)充分的賠償，不僅賠償受害人的直接財(cái)產(chǎn)損失，甚至要求其承擔(dān)可預(yù)見的間接財(cái)產(chǎn)損失。 各國(guó)對(duì)侵權(quán)賠償?shù)脑瓌t法律規(guī)定不同。然而各國(guó)的規(guī)定并不一致，例如，法國(guó)規(guī)定侵權(quán)的構(gòu)成要件是：行為人的過錯(cuò)、侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系。 各國(guó)對(duì)侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的法律規(guī)定不同。而有些國(guó)家法律不規(guī)定夫妻間的這種侵權(quán)的訴訟請(qǐng)求。從經(jīng)濟(jì)的角度看，許多發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于排放污染物、噪音、服務(wù)瑕疵、產(chǎn)品瑕疵、無(wú)過失造成的損害等都規(guī)定了賠償?shù)姆韶?zé)任，有些甚至是非常嚴(yán)格的責(zé)任；而多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家對(duì)上述行為人侵權(quán)賠償責(zé)任的要求較少，甚或沒有法律責(zé)任的規(guī)定。國(guó)際民商事侵權(quán)法律沖突發(fā)生的原因在各國(guó)立法上的不一致主要表現(xiàn)在以下方面：各國(guó)對(duì)侵權(quán)行為的范圍法律規(guī)定不同。一般情況下，只有違法行為給他人造成損害的才承擔(dān)賠償責(zé)任，但現(xiàn)代許多國(guó)家的法律也規(guī)定，有些行為即使加害人無(wú)過錯(cuò)也要承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)無(wú)過失責(zé)任。即無(wú)論是人身權(quán)或者是財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到損害，都必須是依法從物質(zhì)上給予補(bǔ)償?shù)?；第三，加害行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系?！? 根據(jù)各國(guó)的法律規(guī)定，一般認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己的行為承擔(dān)民事侵權(quán)法律責(zé)任，必須符合以下條件：第一，當(dāng)事人確實(shí)實(shí)施了某種侵權(quán)行為。例如，我國(guó)1986年《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)、侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。在這一債權(quán)法律關(guān)系中，受害人有請(qǐng)求加害人賠償損害的權(quán)利，加害人負(fù)有賠償?shù)姆闪x務(wù)，受害人成為該債權(quán)關(guān)系的債權(quán)人，加害人即成為債務(wù)人。本章主要研究涉外非合同之債，包括一般侵權(quán)之債、特殊領(lǐng)域的侵權(quán)之債、無(wú)因管理之債和不當(dāng)?shù)美畟牡姆蛇m用。 第十四章 涉外侵權(quán)的法律適用債權(quán)法律關(guān)系是民事法律關(guān)系的主要內(nèi)容和組成部分。債的法律關(guān)系以債發(fā)生的根據(jù)為標(biāo)準(zhǔn)，可分為合同之債和非合同之債。第一節(jié) 一般侵權(quán)行為的法律適用 一、侵權(quán)行為之債的法律沖突 （一）侵權(quán)行為概述、侵權(quán)行為之債是加害人的不法行為侵害了受害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)使受害人遭受物質(zhì)利益上的損害，因而在加害人和受害人之間發(fā)生的一種債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系。另外，當(dāng)事人的有些行為并無(wú)過錯(cuò)也無(wú)違法行為，只要客觀上致他人遭受到某種財(cái)產(chǎn)損失，法律也規(guī)定行為人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。即當(dāng)事人積極的作為，其行為給他人造成損害，或者當(dāng)事人有某種責(zé)任而消極的不作為給他人造成的損害；第二，受害人的人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)遭到侵害并依法應(yīng)得到物質(zhì)上的補(bǔ)償。因果關(guān)系的存在是加害行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的基礎(chǔ)和前提；第四，根據(jù)法律規(guī)定，侵權(quán)者應(yīng)對(duì)其行為給他人造成的損害承擔(dān)民事法律責(zé)任。（二）侵權(quán)行為之債的法律沖隨著國(guó)際民事經(jīng)濟(jì)交往的日益增強(qiáng)，國(guó)際民商事侵權(quán)法律糾紛也相應(yīng)的頻繁發(fā)生，與侵權(quán)糾紛相聯(lián)系的國(guó)際侵權(quán)法律沖突屢屢出現(xiàn)。由于各國(guó)的社會(huì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、民族文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念以及道德規(guī)范的不同，在侵權(quán)的范圍上存在著很大的差異。從民族文化和價(jià)值觀念來(lái)看，有些國(guó)家對(duì)家庭成員間的損害，特別是夫妻間的損害，也認(rèn)為可以訴諸法律，要求陪償。此外，如國(guó)家政府工作人員的不當(dāng)行為、在某些情況下由于不作為造成的損害，行為人應(yīng)否承擔(dān)賠償責(zé)任，各國(guó)法律都有不同規(guī)定。一般認(rèn)為，侵權(quán)行為民事責(zé)任的構(gòu)成必須同時(shí)具備四個(gè)要件：第一，損害事實(shí)的客觀存在；第二，侵權(quán)行為的違法性；第三，違法行為和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系；第四，行為人有過錯(cuò)。英美法系國(guó)家則只規(guī)定個(gè)別特殊侵權(quán)行為承擔(dān)法律責(zé)任的構(gòu)成要件，而對(duì)一般侵權(quán)之債沒有規(guī)定構(gòu)成要件。我們知道，承擔(dān)民商事侵權(quán)的賠償責(zé)任就賠償范圍而言，一般可分為三種主張：其一是充分賠償原則；其二是完全賠償原則；其三是照顧當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況的賠償原則。而發(fā)展中國(guó)家一般規(guī)定侵權(quán)責(zé)任人要給予受害人完全的賠償，同時(shí)要參照當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況來(lái)確定賠償數(shù)額?？偠灾謾?quán)民商事關(guān)系的法律沖突是非常普遍的，隨著國(guó)際民商事關(guān)系的日益加強(qiáng)，侵權(quán)的種類和范圍將不斷增多和擴(kuò)大。二、侵權(quán)行為的法律適用 （一）一般侵權(quán)行為的法律適用 一般侵權(quán)行為是侵權(quán)的基本形式，其國(guó)際民事侵權(quán)領(lǐng)域的法律適用原則，自巴托魯斯的“法則區(qū)別說(shuō)”以來(lái)，普遍根據(jù)“場(chǎng)所支配行為”的習(xí)慣規(guī)則，傳統(tǒng)上一直采用侵權(quán)行為地法這一沖突規(guī)則解決侵權(quán)之債的法律沖突，在長(zhǎng)期的國(guó)際實(shí)踐中，這一原則發(fā)揮了非常重要的作用。因此，產(chǎn)生出現(xiàn)了一些新的解決國(guó)際侵權(quán)法律沖突的學(xué)說(shuō)和立法。目前，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)涉外侵權(quán)的法律沖突，主要采用以下沖突法規(guī)則確定準(zhǔn)據(jù)法： 適用侵權(quán)行為地法。即使在現(xiàn)代各國(guó)侵權(quán)沖突法規(guī)則相繼采用多項(xiàng)規(guī)則的情況下，侵權(quán)行為地法仍然是解決侵權(quán)法律沖突的基本原則或者一般原則?！? 盡管侵權(quán)行為地法在確定侵權(quán)行為之債準(zhǔn)據(jù)法領(lǐng)域具有普遍原則的地位，但為何而適用該原則，不同的國(guó)家和學(xué)者提出了各種主張。近代日本學(xué)者認(rèn)為適用侵權(quán)行為地法主要基于兩大原因：一是侵害發(fā)生地國(guó)因此種行為而蒙受的損失最大；二是認(rèn)為侵權(quán)法屬于社會(huì)保護(hù)法，為了加重加害人對(duì)其行為的危害性的預(yù)測(cè)和評(píng)價(jià)的責(zé)任，唯依行為地法最為恰當(dāng)。此外，還有美國(guó)的政府利益分析說(shuō)、債務(wù)生成說(shuō)等從不同的角度來(lái)解釋適用侵權(quán)行為地法的理由。從各國(guó)的立法和司法實(shí)踐來(lái)看，主要有以下主張和法律規(guī)定：第一，依加害行為完成地為侵權(quán)行為地。例如1979年的《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第四十八條（1）規(guī)定：“非契約損害求償權(quán)，依造成此種損害的行為發(fā)生地國(guó)家的法律。第二，依損害結(jié)果發(fā)生地為侵權(quán)行為地。例如，1982年的《土爾其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第二十五條規(guī)定：“非合同性的侵權(quán)行為之債，適用侵權(quán)行為實(shí)施地法律?！?。采用該作法的國(guó)家主要有南斯拉夫、捷克斯洛伐克、我國(guó)的司法實(shí)踐等。┅，對(duì)行為之不法性，依行為實(shí)施地或后果發(fā)生地法律，如果行為在幾個(gè)地方實(shí)施或后果在幾個(gè)地方發(fā)生的，按上述任一地方的法律該行為是不法的，即為不法行為”。侵權(quán)行為地法是侵權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)古老的原則，也是各國(guó)確定侵權(quán)之債的一般原則，在早期它甚至被作為一般國(guó)際民事侵權(quán)法律適用的唯一規(guī)則，但后來(lái)很快就發(fā)現(xiàn)在侵權(quán)之債當(dāng)事人雙方國(guó)籍相同或者有共同住所的情況下，有時(shí)適用侵權(quán)行為地法是很不恰當(dāng)?shù)?，而適用其共同的國(guó)籍國(guó)法或住所地法更為合理，因此，有些國(guó)家在立法或司法實(shí)踐中，選擇適用法院地法或者當(dāng)事人的共同屬人法。例如，我國(guó)1986年《民法通則》第146條規(guī)定：“侵權(quán)行為的損害賠償，適用侵權(quán)行為地法律。重疊適用侵權(quán)行為地