人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排[001]-展示頁
2025-06-05 23:01本頁面
【正文】 而人力資本產(chǎn)權(quán)重在研究擁有這些人力資本的人與其人力資本的關(guān)系，以及不同人力資本所有者之間的關(guān)系。這個問題包括兩個，一是要素所有者與要素之間的關(guān)系，二是不同要素所有者之間的關(guān)系。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學的角度看，產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)的物權(quán)是不同的，產(chǎn)權(quán)的核心是對人的行為、人與人之間利益關(guān)系的界定（楊瑞龍、周業(yè)安，1997）。因而，本文認為，人力資本與非人力資本從企業(yè)要素投入方面看是沒有本質(zhì)區(qū)別的，二者真正的不同之處在于它們的產(chǎn)權(quán)特征。任何一家企業(yè)，不管是什么樣的組織形式，也不管生產(chǎn)什么的產(chǎn)品，都至少需要兩類要素：一是資金、廠房、設(shè)備等傳統(tǒng)意義上的“資本”；二是知識、技術(shù)、管理等傳統(tǒng)意義上的“勞動”；兩類要素雖然在表現(xiàn)形式上不是一樣的，但從企業(yè)要素投入的角度講，二者并沒有本質(zhì)的差異。①那么，為什么投入生產(chǎn)中的人的知識。究其原因，我認為，這與很深蒂固的人的思想觀念有關(guān)。在古典經(jīng)濟學和新古典經(jīng)濟學中是沒有人力資本這個概念的。什么是人力資本呢？從現(xiàn)有文獻來看，這個問題仍存在較大的爭議。一、 人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)在分析人力資本的產(chǎn)權(quán)特征之前，我們首先需要對人力資本與人力資本產(chǎn)權(quán)作出區(qū)分。人力資本是否具有可抵押性等，還缺乏深入透徹的分析。顯然，這個基于歷史事實的發(fā)展過程，對傳統(tǒng)的“非人力資本投資者（或股東）擁有企業(yè)所有權(quán)”的觀念提出了挑戰(zhàn)，需要新的理論對其作出解釋，那么，為什么人力資本的價值在實踐中被逐步挖掘井得到重視呢？對這個問題要作出有說服力的回答，必須首先弄清楚人力資本的產(chǎn)權(quán)特征。論人力資本的產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排從歷史的角度看，企業(yè)的組織形式大體上經(jīng)歷了這樣一個發(fā)展變化過程，即從古典資本主義企業(yè)、合伙制企業(yè)，到無限責任公司、有限責任公司，再到股份公司、分事制股份公司。這個過程表明，人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷上升，而非人力資本所有者在企業(yè)中的地位不斷下降，即這是一個人力資本在企業(yè)中被逐步挖掘和重視的過程。雖然近幾年，我國的一些知名學者已經(jīng)對此做過相當精彩的論述，但最終還是留下了許許多多的分歧，尤其對一些關(guān)鍵的問題，如人力資本能否承擔風險。本文將在已有研究成果的基礎(chǔ)上，力圖為彌補這些缺憾作出新的努力。（一）人力資本。本文認為，人力資本是指投入到生產(chǎn)中的人的知識、技能、體力、經(jīng)驗等。在那里，資本僅僅被視為投入生產(chǎn)中的、與勞動相對立的非人力生產(chǎn)要素，如資金、廠房、機器設(shè)備、原材料等。將投入生產(chǎn)中的活生生的人與“死”的非人力要素并列，著實讓人難以接受，正如舒爾茨（SChUltZ）所說，“對于人來說，將自己看作一個資本的物品，即使不會妨礙一個人的自由，也似乎是貶低了他的人格”。技能等后來被看作“人力資本”并得到廣泛接受呢？我認為這本身并不是什么創(chuàng)新，只不過是古典與新古典資本概念的一個簡單的邏輯延伸。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1