【正文】 ，除非有特別說(shuō)明外，我們所說(shuō)的財(cái)產(chǎn)，都是指從個(gè)人與個(gè)人的關(guān)系的角度看的被排他地占有的財(cái)富，即所謂“私有財(cái)產(chǎn)”。因此，公有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與我們上面所提到的財(cái)產(chǎn)的一般定義并不沖突。那么問題究竟在哪兒呢？問題的答案是：“公有”也是具有排他性的，不過(guò)它是一種特殊的排他性，這種排他性不是個(gè)人對(duì)個(gè)人的排斥，而是由所有個(gè)人組成的群體對(duì)群體中的每一個(gè)個(gè)人的排斥?！保ā缎屡翣柛窭追蚪?jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》第三卷第1100頁(yè)。并且，既然我們把財(cái)產(chǎn)定義為“被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有的財(cái)富”，那么“公有財(cái)產(chǎn)”（public property）這種說(shuō)法似乎就有些不可理解。不過(guò)，說(shuō)到這里，我們卻不能不提及一個(gè)較為特殊同時(shí)又較為復(fù)雜的概念，那就是所謂“公有（共同占有）”或“公有財(cái)產(chǎn)”。因此，在以后的論述中，我們?cè)诖蠖鄶?shù)情況下將省略掉這一限定詞。不過(guò)，我們?cè)凇罢加小币辉~之前加上“排他地”或“排他性”這樣一種限定詞，在大多數(shù)情況下是多余的，因?yàn)樵诖蠖鄶?shù)人們的觀念中，“占有”一詞本身就已經(jīng)包含了“排他”的含義。如果人們對(duì)任何財(cái)富的占有行為都不具有排他性，那么就不存在財(cái)富與財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，也就不存在財(cái)產(chǎn)。而其中“排他性”（exclusiveness）是其精髓所在。如果說(shuō)前一個(gè)特點(diǎn)是財(cái)產(chǎn)的自然屬性的話，那么“已被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有”則是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)屬性，因而也是社會(huì)科學(xué)所要研究的最主要對(duì)象。但井水、湖水則不然，人們對(duì)其實(shí)行排他性占有是不困難的，因此它們則可以成為財(cái)產(chǎn)。一種東西能否被人排他地占有，取決于它的自然屬性。如果要給財(cái)產(chǎn)下一個(gè)定義的話，那就是：財(cái)產(chǎn)就是能夠并且已經(jīng)被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有（exclusively possess）的財(cái)富。那么，什么是財(cái)產(chǎn)呢？財(cái)產(chǎn)必定是財(cái)富，但并非所有的財(cái)富都是財(cái)產(chǎn)。由此，我們可以歸納出財(cái)富的兩個(gè)特點(diǎn)，那就是：有用性和稀缺性。因此，自古以來(lái)誰(shuí)也沒有把空氣視為是一種財(cái)富。不具有稀缺性的東西，無(wú)論它多么有用，人們習(xí)慣上都不視其為財(cái)富。在今天，這種效用財(cái)富觀已經(jīng)取代物質(zhì)財(cái)富觀而成為了絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)者的共識(shí)。斯圖亞特[①] 薩伊雖然區(qū)別了物質(zhì)和效用，并且把財(cái)富的本質(zhì)定義為效用，但是他并沒有更進(jìn)一步地認(rèn)識(shí)到，效用甚至還是可以與物質(zhì)相分離的，即沒有注意到非物質(zhì)性效用（如服務(wù)、知識(shí)、信息、信譽(yù)、知名度等）的存在。生產(chǎn)的數(shù)量不是以產(chǎn)品的長(zhǎng)短、大小或輕重估計(jì)，而是以產(chǎn)品所提供的效用估計(jì)。這種創(chuàng)造我們叫做財(cái)富的創(chuàng)造。法國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊（JeanBaptiste Say）在他1803年發(fā)表的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》一書中，對(duì)財(cái)富的概念進(jìn)行了一個(gè)劃時(shí)代的修正。這種理論曾導(dǎo)致了對(duì)第三產(chǎn)業(yè)的不應(yīng)有的歧視和對(duì)第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。所謂“生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)理論”就是其中的一例。任何不表現(xiàn)為有形物的東西，都不能被稱為財(cái)富。這個(gè)階段從經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生之日起，一直延續(xù)到19世紀(jì)。財(cái)產(chǎn)是一種特殊的財(cái)富（wealth）。 所有權(quán)的本質(zhì) 財(cái)富與財(cái)產(chǎn)“所有權(quán)”是“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”一詞的簡(jiǎn)稱。如果要從全部社會(huì)科學(xué)名詞中推選一個(gè)含義最模糊、爭(zhēng)議最多并且因此而給社會(huì)科學(xué)研究者所帶來(lái)的麻煩也最大的名詞，那么我絕對(duì)推薦“所有權(quán)”一詞?！惫?！為了能夠更好地理解新生兒的特點(diǎn)，只好麻煩讀者在看到新生兒之前，先隨我一起耐著性子走一段通向產(chǎn)房的道路吧。不過(guò)，的確象有些朋友所批評(píng)的那樣，全文的基礎(chǔ)理論部分和主題部分的文字比例結(jié)構(gòu)似乎有點(diǎn)不佳，前大后小，象個(gè)大頭卡通。至于第四章，則是為構(gòu)建模型所作的一些更具體的理論鋪墊，其目的是提出一些構(gòu)建模型時(shí)所應(yīng)當(dāng)遵循的更具體的原則。當(dāng)然，一個(gè)國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)體制模型不可能在沒有任何基本理論支持的基礎(chǔ)上憑空創(chuàng)造出來(lái)，因此，本文在構(gòu)建模型前，對(duì)與模型有關(guān)的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)以至法學(xué)方面基本理論問題，也作了一些廣泛而必要的探討。遵循這樣的原則，本文試著為競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)有資本設(shè)計(jì)了一個(gè)全新的經(jīng)營(yíng)體制模型——“資本代理權(quán)股份制”。因此，其效果會(huì)如何，自然不言可知。其之所以不成功，主要原因就在于，它們都犯一個(gè)通病，那就是：過(guò)高地估計(jì)國(guó)有資本委托代理關(guān)系線路中的電壓，或者說(shuō)，過(guò)高地估計(jì)中間代理人的激勵(lì)水平；或再換言之，它們總是假定政府或政府的官員們有追求國(guó)有資本安全與收益的動(dòng)機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所能夠做的，只能是在盡可能正確地估計(jì)國(guó)有資本委托代理關(guān)系線路中所給定的電壓的基礎(chǔ)上，來(lái)設(shè)計(jì)一套盡可能使最終代理人為國(guó)有資本的利益而工作的激勵(lì)最大化的刺激裝置。有此一點(diǎn)，國(guó)有資本的整個(gè)委托代理關(guān)系鏈條就成了一條沒有電源或電壓不足的電路，從而這條線路上的“終端設(shè)備”最終代理人缺乏為初始委托人的利益而工作的激勵(lì)，也就不足為奇了。社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)的代理經(jīng)營(yíng)者與資本主義企業(yè)的代理經(jīng)營(yíng)者并無(wú)區(qū)別，他們都是為他人經(jīng)營(yíng)資本的“雇傭勞動(dòng)者”，只要前有可觀的利益，后有嚴(yán)格的監(jiān)督，他們都同樣有把受托資本“煉石成金”的能力。以我的看法，國(guó)有企業(yè)效率低下的原因，在于其資本委托代理關(guān)系的失效，或者更確切地說(shuō)，在于其資本委托代理關(guān)系的“半身不遂”。但它卻并沒有在私人資本主義企業(yè)中導(dǎo)致嚴(yán)重的效率問題。我之所以愿意相信這后一判斷，是因?yàn)橹两襁€沒有人能在理論上用令人絕對(duì)信服的理由象證明永動(dòng)機(jī)的不可能性那樣證明國(guó)有制和高效率是不可能相容的，而我的研究結(jié)論則恰恰與此相反。如果不能破門，那么我們恐怕就得要通過(guò)擲硬幣選擇要公有制還是要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)決定我們的前途了。前言第一章 論所有權(quán) 所有權(quán)的本質(zhì) 財(cái)富與財(cái)產(chǎn) 占有與所有權(quán) 所有權(quán)的本質(zhì) 所有權(quán)：法學(xué)的視角 所有權(quán)：經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角 所有權(quán)與控制權(quán)的分離 從古典所有權(quán)到現(xiàn)代所有權(quán)：所有權(quán)的裸體化 法學(xué)的困境 所有權(quán)不動(dòng)定理 重新定義所有權(quán) 虛擬所有權(quán)第二章 論公有制 公有制的本質(zhì) 什么是所有制？ 什么是公有制？ 公有制的理由 公有制與“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)” 公有制與平等 公有制與社會(huì)總福利 國(guó)家所有制 國(guó)家所有制的本質(zhì) 生產(chǎn)性國(guó)家所有制與分配性國(guó)家所有制 集體所有制 集體所有制：公有制還是私有制？ 集體所有制與效率的矛盾 股份合作制：特殊歷史條件下的一種過(guò)渡性怪胎 本章小結(jié)第三章 論企業(yè) 什么是企業(yè)？ 風(fēng)險(xiǎn)論：奈特的解釋 交易費(fèi)用論：科斯的解釋 監(jiān)督論：阿爾欽和德姆塞茨的解釋 一種更全面的解釋 為什么資本統(tǒng)治企業(yè)？ 企業(yè)的基本結(jié)構(gòu)：聯(lián)合與雇傭 為什么一種生產(chǎn)要素統(tǒng)治企業(yè)？ 為什么資本統(tǒng)治企業(yè)？ 統(tǒng)治與剝削 誰(shuí)是國(guó)有企業(yè)的主人？ 非資本所有者管理的企業(yè) 兩權(quán)分離與代理成本 股權(quán)分散化與資本所有者的監(jiān)督激勵(lì) 股權(quán)分散化與企業(yè)的監(jiān)督資源供給 代理人的經(jīng)營(yíng)激勵(lì)與企業(yè)的監(jiān)督資源需求 企業(yè)的外部監(jiān)督第四章 論國(guó)有資本 張維迎模型與完全放權(quán)合約 張維迎博士的圖畫與論點(diǎn) 評(píng)論與補(bǔ)充 完全放權(quán)合約：分配機(jī)制 完全放權(quán)合約與國(guó)有資本收益 完全放權(quán)合約與國(guó)有資本價(jià)值 完全放權(quán)合約：權(quán)利結(jié)構(gòu)的非對(duì)稱性 完全放權(quán)合約：政府體制 委托人對(duì)代理人的約束力假定 產(chǎn)權(quán)代理職能與公共服務(wù)職能的分離第五章 資本代理權(quán)股份制：一個(gè)全新的設(shè)計(jì) 前車之鑒 承包制 里斯卡模式 左大培的“公有財(cái)產(chǎn)代管人制度” 重要結(jié)論 資本代理權(quán)股份制的基本框架 資本代理權(quán)市場(chǎng)的均衡機(jī)制 資本代理權(quán)市場(chǎng)的靜態(tài)均衡 資本代理權(quán)市場(chǎng)均衡的變動(dòng) 資本代理權(quán)市場(chǎng)均衡與“搭便車” 競(jìng)爭(zhēng)率與國(guó)有資本收益漏損 資本代理權(quán)股份制與國(guó)有資本價(jià)值 “資本增值獎(jiǎng)” 國(guó)有資本的抗侵蝕機(jī)制 國(guó)有資本價(jià)值與責(zé)任股息率 資本代理權(quán)股份制與企業(yè)自主權(quán) 國(guó)有資本代理券的供給與需求 資本代理權(quán)股份制與人的權(quán)利結(jié)束語(yǔ)參考文獻(xiàn)后記前 言隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革進(jìn)程的不斷向前推進(jìn)，競(jìng)爭(zhēng)性生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)有企業(yè)的效率問題已經(jīng)逐漸上升到了整個(gè)市場(chǎng)化改革的瓶頸的地位。東北財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)系279 / 287中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿科學(xué)文庫(kù)2000卷探尋新的模式——從所有權(quán)到國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)體制的創(chuàng)新李 笠 農(nóng)目 錄這樣說(shuō)可能并不過(guò)分：我們到底能不能為國(guó)有企業(yè)找到一條可行的出路，已經(jīng)成為了我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革能否成功的最后一次“射門”。國(guó)有企業(yè)至今未能找到一條可行的出路，這究竟是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)本來(lái)就沒有出路，還是因?yàn)槲覀儧]有找到那條實(shí)際上存在的可行之路呢？我之所以打算就這一題目寫一篇論文，自然表明我至今還愿意相信這后一判斷，相信國(guó)有企業(yè)的問題還是有可能通過(guò)某種制度設(shè)計(jì)方面的突破而獲得解決。資本由非資本所有者經(jīng)營(yíng)，并非社會(huì)主義國(guó)有企業(yè)之獨(dú)有特點(diǎn)，私人資本主義企業(yè)亦然，而且資格更老。因此，資本由非資本所有者經(jīng)營(yíng)，并非國(guó)有企業(yè)效率低下的原因。并且，這“不遂”的“半身”還不在最終代理人（資本的直接經(jīng)營(yíng)者）一方。因此，國(guó)有資本效率低下的原因就出在委托代理關(guān)系的委托人（中間代理人）一方，那就是：在目前的尚不完善的政治體制下，國(guó)有資本（其實(shí)質(zhì)是全民資本）不可能有一個(gè)能象真正的所有者一樣行事的所有者代表（中間代理人），因此國(guó)有資本所有者（初始委托人）追求資本安全和贏利的動(dòng)機(jī)，根本無(wú)法通過(guò)其代表而順暢地傳導(dǎo)給國(guó)有資本的經(jīng)營(yíng)者（最終代理人）。至于國(guó)有資本的所有者代表為什么不可能有符合初始委托人利益的行為，以及應(yīng)當(dāng)如何對(duì)不完善的政治體制進(jìn)行改革才能使中間代理人具有為初始委托人利益而工作的動(dòng)機(jī)，則不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所能夠解釋和解決的了。但可惜在這個(gè)方面，我們以往所曾經(jīng)進(jìn)行過(guò)的各種探索都已經(jīng)被證明是不成功的。而由這種錯(cuò)誤假定所導(dǎo)致的通行做法則是：由政府的官員來(lái)與國(guó)有資本的最終代理人談判和簽定委托代理合約，用政府的官員（如政府派出的國(guó)有資本所有權(quán)代表或董事）來(lái)監(jiān)督國(guó)有資本最終代理人的經(jīng)營(yíng)行為等。在本文中，作者企圖把對(duì)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)體制的研究轉(zhuǎn)移到一個(gè)全新的角度上來(lái)，那就是：假定國(guó)有資本委托代理關(guān)系電路中的電壓為零，即假定國(guó)有資本的中間代理人的監(jiān)督激勵(lì)以及他對(duì)最終代理人的監(jiān)督能力為零，然后在此前提條件下，構(gòu)建一個(gè)能夠使最終代理人具有為國(guó)有資本利益而工作的充足激勵(lì)的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)體制模型。該模型的主要特點(diǎn)是，用一個(gè)不受人為因素左右的競(jìng)爭(zhēng)性的“國(guó)有資本代理權(quán)交易市場(chǎng)”來(lái)取代中間代理人的角色，從而使國(guó)有資本的有效運(yùn)營(yíng)和國(guó)有資本收益的合理分配，不再依賴于中間代理人的行為動(dòng)機(jī)。這些內(nèi)容構(gòu)成了本文的前三章。第五章是模型的基本框架及其運(yùn)行原理。由于眼下我暫沒有時(shí)間再對(duì)其作過(guò)大的加工，因此我只好這樣來(lái)為自己辯解，那就是：“十月懷胎，一朝分娩。第一章 論所有權(quán)然而本文的論題卻又要求我的征程必須從這個(gè)著名的迷宮出發(fā)。因此，在對(duì)所有權(quán)的本質(zhì)進(jìn)行探討之前，我們必須首先考察一下什么是“財(cái)產(chǎn)（property）”。那么，什么是財(cái)富呢？經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于財(cái)富概念的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了兩個(gè)歷史階段：1．物質(zhì)財(cái)富觀階段。在這個(gè)階段，人們把財(cái)富的概念僅僅限制在有形物的范圍內(nèi)，即認(rèn)為財(cái)富就是對(duì)人有用的物。這種財(cái)富觀不僅沒有能揭示財(cái)富的本質(zhì)，而且還對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展產(chǎn)生過(guò)許多誤導(dǎo)作用。這種理論認(rèn)為只有創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)才能夠創(chuàng)造效用和價(jià)值，因而也才具有生產(chǎn)性；而任何勞動(dòng)成果不表現(xiàn)為有形物的勞動(dòng)（例如科研、教育、服務(wù)、流通等領(lǐng)域的勞動(dòng)）都不具有生產(chǎn)性，都是所謂“非生產(chǎn)勞動(dòng)”，既不能創(chuàng)造效用，也不能創(chuàng)造價(jià)值。2．效用財(cái)富觀階段。他指出：“物質(zhì)不是人力所能創(chuàng)造的，……人力所創(chuàng)造的不是物質(zhì)而是效用?！^生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！盵①] 薩伊：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概論》，商務(wù)印書館1963年版，第59頁(yè)。對(duì)非物質(zhì)性財(cái)富的認(rèn)識(shí)，是由更后來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們——如約翰穆勒（John Stuart Mill）等——完成的。不過(guò)，無(wú)論是物質(zhì)財(cái)富觀還是效用財(cái)富觀，它們都同意賦予財(cái)富概念以這樣一個(gè)限定條件，那就是：財(cái)富還應(yīng)當(dāng)具有稀缺性（相對(duì)于人的需要）?？諝鈱?duì)于人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種極其有用的東西，但至少在目前看來(lái)，它并不稀缺，人們可以隨意地以任何數(shù)量來(lái)使用它，而并不會(huì)影響到其他人對(duì)空氣的使用。而土地則不然，至少在近現(xiàn)代（或許不包括遠(yuǎn)古時(shí)代），相對(duì)于人的需要來(lái)說(shuō)，它的數(shù)量是不充足的，一個(gè)人占用較多的土地，可能要以其他人占用較少的土地為條件，因此，土地通?？偸潜蝗藗円暈槭且环N財(cái)富。于是，根據(jù)效用財(cái)富觀，我們可以把財(cái)富的概念表述如下：所謂財(cái)富，就是能夠滿足人們的某種需要而又稀缺的外部對(duì)象，它可以是某種有形物（如土地、房屋），也可以是某種無(wú)形的東西（如某種生產(chǎn)技術(shù)或“可口可樂”商標(biāo)等）。換言之，財(cái)產(chǎn)是一種特殊的財(cái)富。更具體些說(shuō)，一個(gè)東西要成為“財(cái)產(chǎn)”，它必須具備以下兩個(gè)特點(diǎn)：（1）它必須能夠被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有。雨水對(duì)于某些地區(qū)的人們來(lái)說(shuō)，不僅是非常有用的，而且也是非常稀缺的，但是，至少到目前為止，沒有誰(shuí)能通過(guò)阻止雨水落入別人的土地而使自己獲得更多的雨水，因此雨水很難成為財(cái)產(chǎn)。（2）它已經(jīng)被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有。從社會(huì)科學(xué)的角度看，“被某個(gè)社會(huì)主體排他地占有”是財(cái)產(chǎn)區(qū)別于一般財(cái)富的最基本的特征。所謂“排他性”，就是指某人對(duì)某物的占有行為所具有的排斥他人對(duì)同一物實(shí)施同樣行為的性質(zhì)。因此，一言以蔽之，沒有排他性占有，就沒有財(cái)產(chǎn)。例如我們通常說(shuō)“某物被某人占有”時(shí)，就意味著別人不能再同時(shí)占有該物。除非有特別說(shuō)明，我們所說(shuō)的“占有”一詞總是指“排他性占有”的意思。例如當(dāng)人們說(shuō)“生產(chǎn)資料被社會(huì)全體勞動(dòng)者共同占有”時(shí)，這里所說(shuō)的“占有”一詞，顯然與我們通常從個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系的角度所講的“排他性占有”有極大的不同，它恰恰是指“不得被任何人排他地占有”的意思?！肮小彼坪蹙鸵馕吨鴽]有排他性[②] “亞里士多德（Aristotle）也開創(chuàng)了一個(gè)同樣漫長(zhǎng)的傳統(tǒng)，即認(rèn)為共同財(cái)產(chǎn)不應(yīng)視為‘屬于我們大家’，而是應(yīng)視為‘不屬于任何人’。）[②]，那么，不能被排他地占有的東西，怎么能成為財(cái)產(chǎn)呢？但公有財(cái)產(chǎn)確實(shí)具有財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，這一點(diǎn)恐怕