【正文】 ）。對于那些具有一定壟斷收益的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)來說，利潤目標(biāo)與稅收就業(yè)目標(biāo)也具有較大的一致性。這些目標(biāo)與作為國有企業(yè)所有者身份的目標(biāo)是不同的，甚至是矛盾的。政府作為執(zhí)政者，要對社會的穩(wěn)定、發(fā)展、就業(yè)和社會福利負有最基本的責(zé)任和義務(wù)。當(dāng)它從國有企業(yè)那里已經(jīng)得不到什么收益或利潤，同時還要承擔(dān)企業(yè)虧損的風(fēng)險，承擔(dān)幾乎無限責(zé)任的各種債務(wù)或補償時，這種負虧不負盈的不對稱機制導(dǎo)致它們必然傾向于放棄這種名義產(chǎn)權(quán)。在這樣的政策導(dǎo)向下，只要存在足夠的市場競爭壓力，只要政策環(huán)境給予這種利益關(guān)系的調(diào)整以足夠自由的空間，那么，企業(yè)就可能通過利益相關(guān)者之間的權(quán)益關(guān)系的調(diào)整和重新組合來形成合理的產(chǎn)權(quán)機制。 　　在實踐中，政府往往把國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系的重組決策權(quán)下放給企業(yè)，主要由企業(yè)的利益相關(guān)者來進行協(xié)商討論，確定基本的改制方案。在企業(yè)看來，銀行貸款和國家撥款實質(zhì)上都是國家投資，都是某種程度的軟預(yù)算。因為具有行為能力的所有者只能是政府。這4種相關(guān)者是構(gòu)成企業(yè)利益缺一不可的主體部分。如果對于這樣形成的利益格局完全否定，那么很可能會造成市場漸進改革的鏈條中斷，造成大量的經(jīng)濟不穩(wěn)定和已形成的合理的市場規(guī)則遭到破壞。在這樣的機制下，民營化所產(chǎn)生的企業(yè)權(quán)益的再分配就必然主要地局限于企業(yè)自身的利益相關(guān)者。 　　競爭市場使得企業(yè)的興亡盈虧都局限于企業(yè)自身，搞得好自己得益，搞不好自己倒霉。消費者具有充分的選擇自由，因而通常不存在其福利受到企業(yè)侵蝕或被剝奪的現(xiàn)象。）的主要原因。民營化是個較廣泛的范疇，在本文它特指的是某一種方式的民營化，即主要由經(jīng)營者購買企業(yè)控制權(quán)或所有權(quán)的方式。這是許多國有企業(yè)在20世紀90年代以來實行一種普遍的民營化模式（注：關(guān)于民營化的概念有各種提法，有的稱為“私有化”，有的稱為“民有化”，其實質(zhì)都一樣。按照產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學(xué)理論，企業(yè)所有權(quán)是指剩余索取權(quán)或者剩余控制權(quán)，參閱Alchian 和Demsetz （1972）Grossman和Hart（1986）。因為不被法律承認的企業(yè)實際所有權(quán)往往會產(chǎn)生大量短期行為，過度的在職消費和收益分配，不合理的資本交易和消耗等等，這些都會損傷企業(yè)的真實競爭力和持續(xù)的發(fā)展后勁。 　　后者是有著嚴格的私有產(chǎn)權(quán)市場的規(guī)范約束，而前者則是以國家的產(chǎn)權(quán)名義，行企業(yè)或個人利益之實。這種變化的實質(zhì)就是，國有企業(yè)的經(jīng)營者掌握了企業(yè)的實際剩余權(quán)，國家只是企業(yè)的名義所有者，而這也正是在某種程度上促進經(jīng)濟效率提高的制度源泉。 　　然而，名義上的法律法規(guī)通?？偸歉簧蠈嶋H生產(chǎn)力的迅速發(fā)展，因而必然落后于實際所有權(quán)關(guān)系的潛在變化。在這個市場上，競爭這個裁判，越來越多地把所有的企業(yè)，不管是公有還是私有，都納入到一個框架之中，大量的企業(yè)不得不受到競爭的驅(qū)使，不同程度的、逐步的收斂于某種最適合于市場競爭的所有權(quán)模式。 　　中國20多年的市場化改革形成了較大規(guī)模的競爭性市場，也造就了一大批競爭性企業(yè)。企業(yè)凈資本價值、企業(yè)家對股權(quán)的收購值與職工補償值之間的合理比例的區(qū)間，是形成民營化均衡模型的最優(yōu)解的取值范圍。因此，均衡條件的滿足表明了最優(yōu)化改制的實現(xiàn)。模型的核心是企業(yè)家的最優(yōu)目標(biāo)函數(shù)，這是關(guān)系到企業(yè)能否實現(xiàn)成功改制的關(guān)鍵。國有企業(yè)民營化的均衡模型 本文是來自于中國近年來實行民營化改制實踐的一個理論結(jié)晶。該研究在中國特定的漸進改革基礎(chǔ)上，討論了民營化發(fā)生的原因和阻力，以及國有企業(yè)的利益相關(guān)者在改制過程中的利益權(quán)衡行為，并根據(jù)它們的相互關(guān)系和目標(biāo)行為建立了民營化的均衡模型。模型的約束條件反映了利益相關(guān)者的基本利益保障，不會由于改制而受到損害。通過對模型的分析發(fā)現(xiàn)，能夠滿足民營化最優(yōu)均衡的退出條件，就是國有企業(yè)退出的最佳時機選擇。模型的政策含義在于糾偏作用，尤其是政府實際的退出時機與改制均衡的最佳退出時機的不一致，對于職工利益的損害或缺乏企業(yè)家最優(yōu)目標(biāo)行為的改制，都是脫離了最優(yōu)軌道的結(jié)果，需要進行糾正。 　　在這個競爭市場上，所有企業(yè)的經(jīng)營效果都必然受到市場的檢驗和裁決，它們的經(jīng)營運行也必然由市場規(guī)則來支配。因為市場競爭通常只是把更好的回報給予那些更加努力的企業(yè)，而能夠激勵企業(yè)付出更多努力的剩余控制權(quán)的機制就這樣應(yīng)運而生地發(fā)展起來了。在大批的國有企業(yè)中發(fā)生的潛移默化的所有權(quán)關(guān)系，實際上正是適應(yīng)市場競爭的結(jié)果。 　　這種名義國家所有權(quán)和實際企業(yè)所有權(quán)的分離，并不等同于一般市場經(jīng)濟中的兩權(quán)分離。這種不規(guī)范的產(chǎn)權(quán)分離體制雖然具有某種積極的意義，但是它的弊病也越來越多，它不僅為尋租者提供了機會，破壞了公平競爭，而且，即使從純粹經(jīng)濟效率的角度來看，也不利于企業(yè)長期發(fā)展。 　　因此，把不合理的名義國家所有權(quán)的外殼脫去，轉(zhuǎn)變?yōu)槊鋵嵉摹捌髽I(yè)所有權(quán)”（注：這里的企業(yè)所有權(quán)是一個經(jīng)濟學(xué)上的范疇，而不是法學(xué)的范疇。），實際上是反映了新生產(chǎn)力要素要求擺脫某種舊有桎梏，獲得更大發(fā)展空間的愿望，也反映了公平市場競爭的要求。本文采用民營化的提法是為了與目前大家約定俗成的用法相一致。它與通常的MBO 方式類似，不過在這里，它與上市公司的MBO 是不同的。 　　一、中國民營化的特征和基礎(chǔ)：利益相關(guān)者的半自發(fā)行為 　　我們的研究假定競爭的市場，競爭的企業(yè)，在其中，一般的國有企業(yè)很難得到壟斷收益，或得到某種轉(zhuǎn)移的額外收益。因此，經(jīng)過十幾年的市場磨礪，企業(yè)的實力資源不再來自國家的計劃分配，而是來自于市場的配置，取決于自身的競爭能力。 　　因此，我們研究的這種企業(yè)民營化，首先要看到它們是立足于這樣的市場，具有這樣的自負盈虧機制的基礎(chǔ)。這種以企業(yè)利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的民營化，是過去20多年市場競爭下形成的既定利益格局在邏輯上發(fā)展的必然結(jié)果。 　　本文所討論的國有企業(yè)的主要的利益相關(guān)者是由作為所有者的政府，作為債權(quán)人的銀行，和企業(yè)經(jīng)營者及職工所組成。 　　政府作為國有企業(yè)所有者的代表，是服從于現(xiàn)實約束條件的結(jié)果。銀行之所以成為利益相關(guān)者的原因在于，國有企業(yè)自從“撥改貸”以后，主要投資均來自銀行，銀行成為國有企業(yè)的最大出資者。至于經(jīng)營者和職工，由于他們的全部收益和福利均來自于企業(yè)的收益和積累，因而必然與企業(yè)有著十分密切的、息息相關(guān)的聯(lián)系。這本身就是一種國有產(chǎn)權(quán)退出企業(yè)的姿態(tài)，就是給予企業(yè)民營化的充分自主權(quán)。 　　那么，在民營化的改制中，政府為什么會采取了這樣一種退出的姿態(tài)，讓企業(yè)的主要利益相關(guān)者自發(fā)地進行產(chǎn)權(quán)權(quán)益的重組呢？ 　　從理論上講，市場化競爭導(dǎo)致的國有企業(yè)收益普遍下降和風(fēng)險增加的結(jié)果，使得政府作為所有者最希望退出競爭企業(yè)。 　　然而，政府作為所有者和作為執(zhí)政者的雙重身份，使其在改制中往往具有相矛盾的動機和行為。因此，政府在這方面的基本目標(biāo)是財政或稅收收入、經(jīng)濟發(fā)展和增長、就業(yè)、社會穩(wěn)定等。在計劃經(jīng)濟時代，稅收、經(jīng)濟增長和就業(yè)自然主要是靠國有企業(yè)，因而執(zhí)政者和所有者這兩種目標(biāo)具有較大的一致性。然而，在市場競爭導(dǎo)致非國有企業(yè)大量進入的產(chǎn)業(yè)或領(lǐng)域，這兩種目標(biāo)之間就產(chǎn)生了矛盾。另外，我們的經(jīng)驗分析也能夠支持零利潤行為。 　　但是，不像一般的非國有企業(yè)退出那樣簡單，只要將固定資本妥善處理就可以了。因此，政府不可能簡單地把國有企業(yè)關(guān)門，讓職工一走了事，否則由此會引發(fā)的大量失業(yè)必然造成社會的不穩(wěn)定。 　　因此，政府采取的能夠兼顧兩種目標(biāo)的唯一方式就是寄希望于企業(yè)的民營化改制。 　　總之，政府在退出國有企業(yè)的政策導(dǎo)向下，以企業(yè)的利益相關(guān)者為基礎(chǔ)進行產(chǎn)權(quán)權(quán)益關(guān)系的調(diào)整，表現(xiàn)為一種半自發(fā)特征的民營化改革，這是中國漸進性改革的企業(yè)基礎(chǔ)，也是形成中國市場化和民營化轉(zhuǎn)軌過程的典型特征。 二、民營化發(fā)生的原因及其阻力：各種不同利益的權(quán)衡 　　 　　政府的民營化改制目