【正文】 聯(lián)系進(jìn)場(chǎng)住宿房屋，購置物品和各種生活設(shè)施，使被告能順利進(jìn)場(chǎng)開展施工工作。【一審訴辯主張】原告訴稱：2000年1月11日，我部與被告第八工程局簽訂了協(xié)議書，約定被告中標(biāo)后，%的費(fèi)用給原告。 一審審結(jié)時(shí)間：2002年4月2日。 二審法院：廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人{(lán)民4X}。 一審法院：廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人{(lán)民4X}。 訴訟代理人，（一審）：胡亦民。 法定代表人：{梁2X}，局長(zhǎng)。 訴訟代理人（一審）：{莫1X}，金獅律師事務(wù)所律師。 經(jīng)營(yíng)者：黃桂杏。 ：居間合同糾紛案。【案件基本情況】 一審判決書：廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人{(lán)民4X}（2002）蒼民初字第10號(hào)。第八工程局提出這個(gè)理由是不成立的，2000年1月11日黃桂杏與第八工程局的委托代理人簽訂居間合同時(shí)，是雙方平等協(xié)商、自愿簽訂的，當(dāng)時(shí)第八工程局并沒有對(duì)黃桂杏代表貴恒經(jīng)營(yíng)部簽訂合同的資格提出異議。在這里，貴恒經(jīng)營(yíng)部起到了居間人的作用，向第八工程局報(bào)告了訂立合同的機(jī)會(huì)，提供了訂立合同的媒介服務(wù)，第八工程局應(yīng)按約定支付報(bào)酬?！北景钢械脑尜F恒經(jīng)營(yíng)部在2000年1月11日與被告第八工程局簽訂的合同約定：(1)貴恒經(jīng)營(yíng)部必須疏通評(píng)標(biāo)及中標(biāo)后施工過程中的各種關(guān)系，以保證第八工程局能夠中標(biāo)及中標(biāo)后施工正常進(jìn)行；(2)中標(biāo)后施工過程中，如工程進(jìn)度款提取有困難時(shí)，貴恒經(jīng)營(yíng)部應(yīng)協(xié)助解決；(3)該合同段工程中標(biāo)后，%的費(fèi)用給原告貴恒經(jīng)營(yíng)部；(4)費(fèi)用支付方式及時(shí)間為每期工程進(jìn)度款劃到第八工程局后五日內(nèi)，第八工程局按所收進(jìn)度款的比例支付給貴恒經(jīng)營(yíng)部。二、貴恒五金建材經(jīng)營(yíng)部訴中國(guó)建筑第八工程局居間合同糾紛案 判決書字號(hào)：廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人{(lán)民4X}（2002）蒼民初字第10號(hào)；廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人{(lán)民4X}（2002）梧民終字第179號(hào)。二審案件受理費(fèi)10000元，其他訴訟費(fèi)用5291元，合計(jì)15291元，由上訴人中建三局二公司承擔(dān)。 【判決結(jié)果】 河南省三門峽市中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一、三項(xiàng)，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十條之規(guī)定,判決如下： 一、維持義馬市人民法院（2004）義民初字第97號(hào)民事判決第二項(xiàng)和訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)部分。 綜上所述，上訴人中建三局二公司的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。該比例既可以理解為仍然按照工程款2%的比例計(jì)算支付勞務(wù)費(fèi)至付清時(shí)為止，又可以理解為首付20萬元后所余勞務(wù)費(fèi)與工程總造價(jià)之比按照轉(zhuǎn)款比例支付。中建三局二公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照建設(shè)工程承包合同的履行情況計(jì)算居間報(bào)酬，合同未履行部分不應(yīng)計(jì)算居間報(bào)酬的理由沒有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)。關(guān)于居間報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)法律對(duì)此還沒有相應(yīng)規(guī)定，因此確定居間人的居間報(bào)酬應(yīng)按照尊重當(dāng)事人意思自治的原則，不可任意調(diào)整。居間人未促成合同成立的不得要求支付報(bào)酬，但可以要求委托人支付從事居間活動(dòng)支出的必要費(fèi)用。 關(guān)于居間報(bào)酬。本案各方當(dāng)事人沒有提供發(fā)包方與承包方以及居間人之間有違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》相應(yīng)規(guī)定的行為。投標(biāo)人中建三局二公司提供投標(biāo)所需的各種資料和投標(biāo)書，讓馬建珉、李繼華參與其投標(biāo)事務(wù)并支付一定勞務(wù)費(fèi)的約定，沒有違反我國(guó)法律規(guī)定，因此該行為為有效民事法律行為。因此，公開招標(biāo)的事項(xiàng)也存在向他人報(bào)告投標(biāo)和訂立合同機(jī)會(huì)的情形，投標(biāo)人也可以將自己在投標(biāo)活動(dòng)中所辦理的投標(biāo)事項(xiàng)委托他人代理或者協(xié)助進(jìn)行?！逗贤ā反_立了居間合同法律制度，我國(guó)法律沒有禁止建設(shè)工程承包合同居間。上訴人中建三局二公司認(rèn)為王非與馬建珉、李繼華簽訂協(xié)議的行為是個(gè)人行為，與本案事實(shí)不符，該上訴理由不能成立。由此可以看出，王非該系列行為均是職務(wù)行為，王非也認(rèn)為自己該系列行為是職務(wù)行為。義馬熱電廠工程項(xiàng)目中標(biāo)簽訂建設(shè)工程合同后，王非已經(jīng)成為該工程項(xiàng)目的實(shí)際負(fù)責(zé)人。居間協(xié)議上雖未寫明中建三局二公司名稱，但居間協(xié)議約定的居間義務(wù)是義馬熱電廠工程項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同等。 本案審理中當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三個(gè)：一是王非簽訂居間協(xié)議是否是職務(wù)行為，二是居間協(xié)議的效力，三是居間費(fèi)用的計(jì)算依據(jù)。 【判決理由】三門峽市中級(jí)人民法院認(rèn)為，居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。 原審被告王非代理人庭審中述稱：簽訂協(xié)議是個(gè)人行為并非職務(wù)行為。三是原判決認(rèn)定的中介費(fèi)用計(jì)算錯(cuò)誤。 宣判后，中建三局二公司不服，向三門峽市中級(jí)人民法院提起上訴稱原判決認(rèn)定以下事實(shí)錯(cuò)誤：一是中建三局二公司從未與馬建珉、李繼華簽訂過合同。二、駁回馬建珉、李繼華對(duì)王非、馬久東的訴訟請(qǐng)求。 后因中建三局二公司沒有支付約定的余款，馬建珉、李繼華提起訴訟,要求支付余款74萬余元及違約金10萬元。原審另查明，王非任中建三局二公司義馬熱電廠項(xiàng)目部經(jīng)理。 8月14日，義馬市招投標(biāo)辦公室、義馬市熱電廠共同向中建三局二公司發(fā)出中標(biāo)通知書，中標(biāo)義馬2155MW熱電廠主控樓、主廠房、升壓站工程。7月14日，王非、馬久東代表中建三局二公司與馬建珉、李繼華簽訂了居間協(xié)議。建設(shè)工程招投標(biāo)及建設(shè)工程合同簽訂活動(dòng)中，施工企業(yè)委托他人進(jìn)行居間，沒有證據(jù)證明當(dāng)事人之間所簽訂的合同有具體違反《建筑法》和《招投標(biāo)法》等特別法的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)依法確認(rèn)居間合同的效力。目 錄一、馬建珉、李繼華訴中建三局二公司居間合同糾紛案 2【本案要旨】 2【案情簡(jiǎn)要】 2【判決理由】 3【判決結(jié)果】 5二、貴恒五金建材經(jīng)營(yíng)部訴中國(guó)建筑第八工程局居間合同糾紛案 5【案件法理解析】 5【案件基本情況】 6【一審訴辯主張】 7【一審事實(shí)和證據(jù)】 7【一審判案理由】 8【一審定案結(jié)論】 8【二審訴辯主張】 8【二審事實(shí)和證據(jù)】 9【二審判決理由】 9【二審定案結(jié)論】 9三、綦大勇訴金星電梯（香港）有限公司居間合同糾紛案 9【審況簡(jiǎn)介】 10【一審訴辯】 10【舉證質(zhì)證】 11【法院判決】 18四、向邦東訴重慶新大陸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司居間合同糾紛案 18【案件簡(jiǎn)況】 18【一審訴辯】 19【舉證質(zhì)證】 19【查明事實(shí)】 21【訟爭(zhēng)焦點(diǎn)】 22【判決理由】 25【判決結(jié)果】 25五、朱佳等訴上海易成房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司等居間合同案 26【基本案情】 26【兩審概況】 28【法理研析】 30六、程興清與蘭興華、陳懷州居間合同糾紛上訴案 31七、阜康公司與被告清溪糧站居間合同糾紛案 33附：部分居間合同糾紛判決書 37一、馬建珉、李繼華訴中建三局二公司居間合同糾紛案 最高人民法院網(wǎng)：；判決書字號(hào)：[2005]三民三終字第41號(hào)?！颈景敢肌俊逗贤ā反_立了居間合同法律制度。 【案情簡(jiǎn)要】2003年7月初，中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱中建三局二公司）工作人員王非經(jīng)馬久東、呂穗鋒介紹認(rèn)識(shí)了義馬市馬建珉、李繼華，雙方開始協(xié)商義馬2155MW熱電廠投標(biāo)招標(biāo)事宜。雙方約定的主要內(nèi)容是：若該工程中標(biāo)建設(shè)工程合同簽訂后，支付馬建珉、李繼華建設(shè)工程合同總額2%的勞務(wù)費(fèi)用；首次支付20萬元，余款按工程轉(zhuǎn)款比例支付；違約方賠償對(duì)方10萬元損失。8月31日，義馬熱電廠與中建三局二公司簽訂了建設(shè)工程承包合同。馬建珉、李繼華依據(jù)居間合同收到勞務(wù)費(fèi)204000元。 義馬人民法院判決：一、中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司于判決生效后七日內(nèi)支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)372375元，違約金6萬元，合計(jì)432375元。案件受理費(fèi)、保全費(fèi)及其他費(fèi)用15291元，由被告中建三局二公司承擔(dān)。二是居間合同違反了我國(guó)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，為無效協(xié)議。請(qǐng)求撤銷原判決，判決中建三局二公司不承擔(dān)任何責(zé)任。居間協(xié)議違法，為無效協(xié)議。王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂的協(xié)議，約定主要內(nèi)容是促使義馬熱電廠與中建三局二公司中標(biāo)和簽訂建設(shè)工程承包合同，符合《合同法》規(guī)定的居間合同特征，該協(xié)議為居間合同。 關(guān)于王非簽訂居間協(xié)議是否是職務(wù)行為。在王非、馬久東與馬建珉、李繼華簽訂居間協(xié)議后，中建三局二公司就又與馬久東簽訂了關(guān)于義馬熱電廠工程項(xiàng)目投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同的居間協(xié)議。投標(biāo)和簽訂建設(shè)工程合同并不是王非的個(gè)人事務(wù)而是中建三局二公司的事務(wù)，居間協(xié)議也是為了中建三局二公司的事務(wù)。因此，王非與馬建珉、李繼華簽訂協(xié)議的行為是職務(wù)行為。 關(guān)于本案居間協(xié)議的效力。招標(biāo)公告雖然為公開事項(xiàng)，但并非公開的事項(xiàng)就眾所周知。招投標(biāo)活動(dòng)遵循公開、公正、公平和誠實(shí)信用原則，但并非招投標(biāo)活動(dòng)有居間行為就違反了招投標(biāo)活動(dòng)的原則，只是招投標(biāo)活動(dòng)中的居間事項(xiàng)與其他合同的居間事項(xiàng)有所差別?！督ㄖā泛汀墩型稑?biāo)法》相關(guān)法律規(guī)定的均是發(fā)包方與承包方之間不得以不正當(dāng)手段簽訂建設(shè)工程承包合同。中建三局二公司作為投標(biāo)人和承包人，沒有證明自己已付居間費(fèi)用用于行賄和回扣等，也不能證明未付居間勞務(wù)費(fèi)是為了違反有關(guān)規(guī)定，也沒有提供當(dāng)事人違反有關(guān)法律規(guī)定的事實(shí)依據(jù)，因此上訴人中建三局二公司認(rèn)為，該協(xié)議違反了《招投標(biāo)法》、《建筑法》等法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，請(qǐng)求確認(rèn)合同無效的理由缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，該理由不能成立。《合同法》第四百二十六條、第四百二十七條規(guī)定，居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報(bào)酬。由此規(guī)定可知，居間報(bào)酬的請(qǐng)求權(quán)以促成合同成立為條件，不以所促成的合同是否履行為條件，委托人和第三人之間的合同因居間服務(wù)而成立的，居間人就可以行使居間報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)。一審判決依照公平原則對(duì)居間合同約定的報(bào)酬額予以適當(dāng)調(diào)整，但根據(jù)本案居間報(bào)酬在建設(shè)工程承包合同標(biāo)的的收益中所占的比例還比較高的實(shí)際情況，對(duì)居間費(fèi)用可以適當(dāng)酌減。居間協(xié)議書約定，合同簽訂后首付20萬元，余款按照工程轉(zhuǎn)款比例支付。如何計(jì)算應(yīng)付居間勞務(wù)費(fèi)這一約定不明，馬建珉、李繼華也沒有提供施工過程中轉(zhuǎn)款數(shù)額和應(yīng)當(dāng)按照轉(zhuǎn)款所付的居間勞務(wù)費(fèi)，一審確定的工程款額是施工合同終止時(shí)的完工工程價(jià)款，因此原判決認(rèn)定中建三局二公司未按照轉(zhuǎn)款比例支付構(gòu)成違約的證據(jù)與理由不足，應(yīng)予以糾正。原判決認(rèn)定基本事實(shí)清楚，但酌定中建三局二公司支付居間報(bào)酬的標(biāo)準(zhǔn)和違約的責(zé)任認(rèn)定欠妥，故予以糾正。二、變更義馬市人民法院（2004）義民初字第97號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：中建三局第二建設(shè)工程有限責(zé)任公司于判決生效后十日內(nèi)支付馬建珉、李繼華居間費(fèi)200000元。本判決為終審判決。【案件法理解析】本案屬典型的居間合同案，此類案由在當(dāng)?shù)胤ㄔ狠^為鮮見。《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十四條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會(huì)或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。這份合同，貴恒經(jīng)營(yíng)部必須履行的義務(wù)是為被告籌措投標(biāo)保證金，提供有關(guān)投標(biāo)的各種信息、交通方便、原材料價(jià)格等參考資料和服務(wù)給第八工程局，以促使第八工程局能夠在梧信二級(jí)公路網(wǎng)第二期工程中順利中標(biāo)，第八工程局能與梧信二級(jí)公路網(wǎng)第二期工程指揮部簽訂承包工程合同。因此本案屬于居間合同糾紛。被告第八工程局在一審答辯中提出：原告貴恒經(jīng)營(yíng)部在2000年1月11日與第八工程局簽訂合同時(shí)，尚未進(jìn)行工商注冊(cè)登記，到2001年11月14日，貴恒經(jīng)營(yíng)部才補(bǔ)辦了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照的，可見，2000年1月11日，貴恒經(jīng)營(yíng)部尚未成立，與第八工程局簽訂合同的主體當(dāng)時(shí)根本不存在。合同訂立后，貴恒經(jīng)營(yíng)部完全履行了合同的義務(wù)，而第八工程局享受了權(quán)利，卻拒絕履行支付報(bào)酬的義務(wù)，顯然是不合法、不合理的，況且黃桂杏是完全民事行為能力人，貴恒經(jīng)營(yíng)部又是個(gè)體工商戶，黃桂杏完全有權(quán)以貴恒經(jīng)營(yíng)部的名義同第八工程局簽訂居間合同，并且在合同產(chǎn)生糾紛后，以原告的主體資格提起民事訴訟。 二審判決書：廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人{(lán)民4X}（2002）梧民終字第179號(hào)。 原告（被上訴人）：廣西壯族自治區(qū)梧州市貴恒五金建材經(jīng)營(yíng)部（以下簡(jiǎn)稱貴恒經(jīng)營(yíng)）。 訴訟代理人（一、二審）：{鄧0X}。 被告（被上訴人）：中國(guó)建筑第八工程局（以下簡(jiǎn)稱第八工程局）。 訴訟代理人（一、二審）：{梁3X}，家國(guó)律師事務(wù)所律師。 ：二審。 合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：關(guān)堅(jiān)；審判員：莫健芝、譚飛文。 合議庭組成人員：審判長(zhǎng)：梁鳳珍；審判員：吳治華、周春興。 二審審結(jié)時(shí)間：2002年10月16日。在被告投標(biāo)期間，我部為其籌措投標(biāo)保證金50萬元，并為其提供參考資料?，F(xiàn)被告工程已基本完成，仍沒有按約定支付費(fèi)用給我部。 被告辯稱：我局與貴恒經(jīng)營(yíng)部簽訂的協(xié)議書是一份無效合同。2000年1月11日原告與我局簽訂合同時(shí)尚未存在，因此簽訂合同主體根本不存在。2)稅務(wù)登記證。原告只具有經(jīng)營(yíng)五金建材的營(yíng)業(yè)執(zhí)照。請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。(2)中標(biāo)后施工過程中，如工程進(jìn)度款提取有困難時(shí)，貴恒經(jīng)營(yíng)部應(yīng)協(xié)助解決。(4)費(fèi)用支付方式及時(shí)間為每期工程進(jìn)度款劃到第八工程局后五天內(nèi)第八工程局按所收進(jìn)度款的比例支付給貴恒經(jīng)營(yíng)部。中標(biāo)后，原告為被告聯(lián)系進(jìn)場(chǎng)的住宿房屋、購置物品和各種生活設(shè)施，使其能順利正常施工。截至2001年12月12日，第八工程局所收的工程結(jié)算價(jià)款為12 208 539元，按合同應(yīng)付給原告費(fèi)用183 ，但第八工程局一直分文未付，遂引起糾紛。原告提供了營(yíng)業(yè)執(zhí)照及2000年1月11日的協(xié)議書，第八工程局的授權(quán)委托書，梧信二級(jí)公路期中支付證書、投標(biāo)保證金發(fā)票、租房協(xié)議書，購物收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)?！疽粚徟邪咐碛伞繌V西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：原、被告于2000年1月11日簽訂的協(xié)議書是雙方真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)認(rèn)真按協(xié)議履行。至于被告提出的簽訂合同的主體不存在，協(xié)議應(yīng)無效的問題，由于原告貴恒經(jīng)營(yíng)部是黃桂杏個(gè)人成立經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工商戶，其個(gè)人行為可以代表經(jīng)營(yíng)部的行為?！疽粚彾ò附Y(jié)論】廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四百二十六條第二款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十一條的規(guī)定，判決如下：　　被告第八工程局應(yīng)支付人民幣183 ?！径徳V辯主張】一審判決后，第八工程局不服并向廣西壯族自治區(qū)梧州市中級(jí)人民法院提出上訴。：我部與第八工程局訂立的居間合同是有效的，一審判決正確，二審應(yīng)予維持。該合同中標(biāo)后，%費(fèi)用給貴恒經(jīng)營(yíng)部。第八工程局中標(biāo)后取得了12 208 539