【正文】 質(zhì)上沒(méi)有什么兩樣。市場(chǎng)交易的時(shí)間間隔性、交易費(fèi)用不為零、以及交易過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性等等，在產(chǎn)品市場(chǎng)和在要素市場(chǎng)上都是一樣的。在我們上面的引文中，科斯不是已經(jīng)講到，“生產(chǎn)要素（或它的所有者）”之間的“一系列契約被一個(gè)契約替代了”嗎？這難道不是表明科斯已經(jīng)把企業(yè)看成是要素市場(chǎng)上的一個(gè)合約嗎？其實(shí)，在這一點(diǎn)上，張五常與科斯毫無(wú)不同。張五常的上述闡述，被認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代企業(yè)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。 科斯沒(méi)有側(cè)重回答的問(wèn)題是，如果企業(yè)不過(guò)是以一類(lèi)市場(chǎng)契約替代了另一類(lèi)市場(chǎng)契約，那么這兩類(lèi)市場(chǎng)契約有些什么不同呢？張五常（Chueng，1983）指出，企業(yè)“這個(gè)契約”，發(fā)生在要素市場(chǎng)上；而價(jià)格機(jī)制的“那一系列契約”，則是產(chǎn)品市場(chǎng)上的交易。這是企業(yè)家權(quán)威不同于帝王權(quán)威、農(nóng)奴主權(quán)威和中央計(jì)劃當(dāng)局權(quán)威的地方。這個(gè)契約，我在下文將稱(chēng)之為市場(chǎng)的企業(yè)合約，由投入企業(yè)的各生產(chǎn)要素及其所有者“同意”而訂立，其本質(zhì)正在于界定企業(yè)家權(quán)威的由來(lái)和范圍。這就是說(shuō)，科斯并沒(méi)有把企業(yè)看成一個(gè)非契約機(jī)構(gòu)對(duì)市場(chǎng)契約的替代。契約的本質(zhì)在于它限定了企業(yè)家的權(quán)利范圍。不過(guò)，企業(yè)可不是以一個(gè)非市場(chǎng)的合約替代了市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制，在科斯看來(lái)，企業(yè)內(nèi)部的“命令”和“允許某個(gè)權(quán)威（一個(gè)“企業(yè)家”）來(lái)支配資源”，無(wú)非是“一系列的契約被一個(gè)契約替代了”的結(jié)果。企業(yè)能夠節(jié)約交易費(fèi)用，是因?yàn)椤霸谄髽I(yè)內(nèi)，市場(chǎng)交易被取消”，組合在企業(yè)內(nèi)的各生產(chǎn)要素，不必彼此簽訂一系列買(mǎi)賣(mài)合約，原來(lái)用于簽訂和執(zhí)行這些市場(chǎng)合約的費(fèi)用，因此被節(jié)約了。 一、“企業(yè)”合約本身的特征 科斯企業(yè)理論的重點(diǎn)是解釋在市場(chǎng)機(jī)制起作用的條件下，為什么還存在著企業(yè)。企業(yè)合約的這個(gè)特別之處，來(lái)源于企業(yè)組織包含著對(duì)人力（工人、經(jīng)理和企業(yè)家）資本的利用。一個(gè)人力資本與非人力資本的特別合約 本文分析科斯關(guān)于市場(chǎng)里的企業(yè)合約的理論，中心是把企業(yè)理解成一個(gè)人力資本和非人力資本共同訂立的特別市場(chǎng)合約。企業(yè)合約在事前沒(méi)有或不能完全規(guī)定各參與要素及其所有者的權(quán)利和義務(wù)，而總要把一部分留在契約的執(zhí)行過(guò)程中再加規(guī)定。與其他理解不同的地方是，本文把“人力資本的產(chǎn)權(quán)特征”引入對(duì)企業(yè)合約及其特征的思考，并認(rèn)為這是科斯企業(yè)理論里被忽略的一個(gè)關(guān)鍵。科斯（1937）的發(fā)現(xiàn)是，在真實(shí)世界里的市場(chǎng)機(jī)制并不免費(fèi)，交易費(fèi)用為正；而“企業(yè)”組織正由于節(jié)約交易費(fèi)用而存在。所以，科斯說(shuō)，“企業(yè)的顯著特征就是作為價(jià)格機(jī)制的替代物”（科斯，1937，中譯本第4頁(yè)）?！巴ㄟ^(guò)契約，生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬同意在一定的限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮。只有在限定的范圍內(nèi)，他才能指揮其他生產(chǎn)要素”（科斯，1937：6頁(yè)）。相反，企業(yè)不過(guò)是以一個(gè)市場(chǎng)契約替代了一系列市場(chǎng)契約而已。換句話說(shuō)，企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)的權(quán)威、命令和計(jì)劃等等這一切驟然看來(lái)“反自由市場(chǎng)交易”的東西，本身就是由另一類(lèi)市場(chǎng)合約——市場(chǎng)的企業(yè)合約——授予并限定的。結(jié)論是，企業(yè)以一個(gè)市場(chǎng)的企業(yè)契約替代了市場(chǎng)的價(jià)格機(jī)制。因此，企業(yè)無(wú)非是以要素市場(chǎng)的交易合約替代了產(chǎn)品市場(chǎng)上的合約。①不過(guò)，在我讀來(lái)，關(guān)于企業(yè)是要素市場(chǎng)上一個(gè)（或一組）交易合約的思想，在科斯1937年的論文里就清楚地表達(dá)過(guò)了。 張五常真正不同于科斯的地方，是他認(rèn)為要素市場(chǎng)上的合約，即企業(yè)合約，與產(chǎn)品市場(chǎng)上的合約，并沒(méi)有什么特別的不同。因此，這兩類(lèi)合約在程度和具體安排上的區(qū)別，并不足以把企業(yè)組織與市場(chǎng)機(jī)制區(qū)分開(kāi)來(lái)。張五常由此得出結(jié)論是：由于企業(yè)的合約本質(zhì)，使我們“不知企業(yè)為何物”?、?科斯明確表達(dá)他不向意這個(gè)結(jié)論，他認(rèn)為企業(yè)除了是要素及其所有者間的合約之外，本身還有其他特別之處?！薄捌跫s中的所有陳述是要求供給者供給物品和勞務(wù)的范圍，而要求供給者所做的細(xì)節(jié)在契約中沒(méi)有闡述，是以后由購(gòu)買(mǎi)者決定的。這里，科斯論證，由于把要素組合起來(lái)投入企業(yè)契約的期限通常很長(zhǎng)，由于這個(gè)過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性，因此不便（或不能）在訂約前把要素買(mǎi)賣(mài)雙方的一切權(quán)利義務(wù)全部規(guī)定清楚。換句話說(shuō)，企業(yè)合約是權(quán)利義務(wù)條款沒(méi)有事前完全界定、要素買(mǎi)方有權(quán)在合約過(guò)程中追加規(guī)定的一種特別合約。在產(chǎn)品市場(chǎng)上，顧客付錢(qián)購(gòu)買(mǎi)襪子后，交易就結(jié)束了。她可以事后退貨，但那意味著退出交易，而不是表明可以控制細(xì)節(jié)；她也可以事先定做，但“定做權(quán)”只允許顧客在事前給出各種要求的細(xì)節(jié)，并以此為據(jù)在交貨時(shí)查驗(yàn)、調(diào)試和修改。只有當(dāng)一位客人事先說(shuō)不清楚她所要襪子的花色，又非要過(guò)把癮，“事先只說(shuō)個(gè)大概，然后由她指揮襪子的生產(chǎn)，直到滿(mǎn)意為止，”那她不但要大大破費(fèi)一番，而且必須在買(mǎi)襪子的同時(shí)，購(gòu)買(mǎi)縫紉工人的勞動(dòng)，并且事先只與這位工人講定工作條件和薪酬，而保留對(duì)加工細(xì)節(jié)的控制和指揮?，F(xiàn)在我們要問(wèn)，科斯抓住的企業(yè)合約的上述根本特征，因何而來(lái)？ 二、人力資本的產(chǎn)權(quán)特性 企業(yè)合約不同于一般市場(chǎng)交易的關(guān)鍵，首先是在企業(yè)合約中包含了勞務(wù)的利用。他說(shuō)，就企業(yè)合約的特點(diǎn)而言，“購(gòu)買(mǎi)勞務(wù)——?jiǎng)趧?dòng)——的情形顯然比購(gòu)買(mǎi)物品的情形具有更為重要的意義。反過(guò)來(lái)講，恰恰是由于企業(yè)必須購(gòu)買(mǎi)勞務(wù)，而勞務(wù)買(mǎi)賣(mài)“事前只說(shuō)明大概、以后決定細(xì)節(jié)”的意義特別重大，才使企業(yè)合約區(qū)別于其他市場(chǎng)合約。30年代科斯前后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)此似乎也沒(méi)有做過(guò)較為透徹的說(shuō)明。當(dāng)代人力資本