關(guān)于合同法定解除的事由探討-展示頁
2025-05-23 05:56本頁面
【正文】 編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第349—350頁。但立法者和法官們卻堅(jiān)持，此時(shí)合同解除并非基于當(dāng)事人的過錯(cuò)，而是由于合同應(yīng)當(dāng)達(dá)到的經(jīng)濟(jì)目的已不能達(dá)到；過錯(cuò)只是法官們衡量不履行債務(wù)的行為的性質(zhì)是否嚴(yán)重的因素之一。）此外，對法典第1184條第1款，法國學(xué)者與立法者及法官的觀點(diǎn)分歧較大。這兩種理論的矛盾在于， 解除合同既然是一種“暗示性”條款，則當(dāng)事人事前也可作相反約定；而依道德評價(jià)理論，對債權(quán)人來說，解除合同的權(quán)利是法律賦予債權(quán)人的一種權(quán)力，且無權(quán)事先放棄該權(quán)力。據(jù)此理論，只要一方不履行義務(wù)，合同即自行解除。法條第3款的規(guī)定的特點(diǎn)與此正好近似。之所以如此，是因?yàn)槭芰_馬法影響，在法國舊法中存在雙重理論：一方面，教規(guī)學(xué)者將合同的解除建立在與同時(shí)履行之抗辯權(quán)相同的道德評價(jià)上。 債權(quán)人解除合同應(yīng)向法院提出，法院得根據(jù)情況給予被告一定期限（第3款）。僅法典1184條反映出：雙務(wù)合同中，在當(dāng)事人一方不履行合同時(shí)，應(yīng)視為有解除合同的約定（第1款）。（注：鄭玉波：《民法債編總論》，臺(tái)灣版，第350頁。 一、關(guān)于合同法定解的事由的立法、 判例及學(xué)說的述評 據(jù)學(xué)者考證，在羅馬法時(shí)代，局限于奴隸制簡單商品經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)與要求，法律十分重視合同的信守；合同解除不被羅馬法承認(rèn)。（注：參見梁慧星：《關(guān)于中國統(tǒng)一合同法草案第三稿》，載《法學(xué)》1997年第2期。目前，我國正進(jìn)行的統(tǒng)一合同法的立法，關(guān)于如何規(guī)定合同法定解除屬于重要疑難之一。省人民政府水行政主管部門建立水土保持關(guān)于合同法定解除的事由探討關(guān)于合同法定解除的事由探討 作者：曹詩權(quán)/朱廣新 依大陸法通說，合意解除，非真正的合同解除；合同解除一般皆指合同法定解除，即合同一方當(dāng)事人因法定的合同解除事由出現(xiàn)行使解除權(quán)從而使合同效力溯及既往的消滅的一方意思表示。鑒于合同解除對合同“法鎖力”、合同訂立的目的、雙方當(dāng)事人的利益以及社會(huì)整體利益均具有較大影響，各國無不對合同法定解除的事由在立法、判例及學(xué)說上作出嚴(yán)格、明確的限定。由于我國法學(xué)界對合同解除制度的研究比較薄弱，以致立法草案在合同解除的事由的規(guī)定上前后變動(dòng)較大。）為科學(xué)而完善的合同法立法之計(jì)， 筆者從述評兩大法系的有關(guān)立法、判例與學(xué)說以及國際立法的相關(guān)規(guī)定著手，同時(shí)結(jié)合對我國現(xiàn)行立法及統(tǒng)一合同法現(xiàn)有草案的檢討，對合同法定解除的事由作些探討，以期學(xué)界同仁的重視和真知。惟買賣得附加“于一定期間內(nèi)，不支付價(jià)金者，則契約解除”的條款。） 集羅馬法精髓之大成的法國民法典，雖然其賴以產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與羅馬法時(shí)代已大不相同，但在合同解除的規(guī)定上突破不大。 但在此情形，合同并不當(dāng)然解除，債權(quán)人有選擇權(quán)，或如有可能履行合同時(shí)，要求他方履行合同；或者解除合同請求賠償損失（第2款）。 如何評價(jià)法國民法典1184條關(guān)于合同法定解除的一般規(guī)定？法國學(xué)者普遍認(rèn)為，同西方其它國家民法中的同一制度相比，法國民法關(guān)于合同解除的一般規(guī)定在邏輯上難以自圓其說。據(jù)此理論，當(dāng)一方不履行義務(wù)時(shí)，法官的介人主要是對債務(wù)人的行為進(jìn)行道德評判，即根據(jù)債務(wù)人的善意或惡意，或責(zé)令其確定履行期限，或?qū)ζ溥M(jìn)行制裁。另一方面，吸取羅馬法的作法，承認(rèn)在雙務(wù)合同中，存在一項(xiàng)以一方不履行義務(wù)為合同解除原因的“暗示性”條款。法條第1款正是反映了這一理論。（注：參見尹田編著：《法國現(xiàn)代合同法》，法律出版社1995年版，第348頁。有些學(xué)者認(rèn)為，法律規(guī)定合同因一方不履行義務(wù)而解除，主要根據(jù)在于當(dāng)事人的過錯(cuò)。現(xiàn)代法國的判例表明，只有當(dāng)一方當(dāng)事人不履行義務(wù)的行為具有嚴(yán)重性時(shí)，或僅責(zé)令
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1