【正文】 案情簡介：”本案中用人單位不存在拖欠勞動(dòng)報(bào)酬的行為，申請(qǐng)人不能依據(jù)上述條款要求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：…….（二）未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的。經(jīng)查明申請(qǐng)人沒有在法定節(jié)假日工作的情況，也就是說申請(qǐng)人沒有加班事實(shí)，不應(yīng)該有加班費(fèi)，故在實(shí)體上申請(qǐng)人的請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)。”實(shí)行不定時(shí)工作制，除法定節(jié)假日工作外，其他時(shí)間工作不算加班。其特點(diǎn)在于：經(jīng)批準(zhǔn)實(shí)行不定時(shí)工作制的職工，不受《勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定的日延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)和月延長工作時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)的限制。不定時(shí)工作制是指工作日沒有固定的上下班時(shí)間限制的工作時(shí)間制度。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求是建立在單位存在違法行為即未足額支付加班費(fèi)的基礎(chǔ)之上。 四、案件評(píng)析：綜上，駁回申請(qǐng)人的全部申訴請(qǐng)求。故加班費(fèi)的請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。申請(qǐng)人請(qǐng)求的加班費(fèi)用中不包含法定節(jié)假日加班的情況，因此其要求被申請(qǐng)人支付加班費(fèi)沒有法律依據(jù)。 首先，雙方當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中約定實(shí)行不定時(shí)工時(shí)制度，同時(shí)被申請(qǐng)人的不定時(shí)工時(shí)制申報(bào)勞動(dòng)行政部門并得到批準(zhǔn)。2009年7月12日，申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人未支付加班費(fèi),存在違法行為為由，通過郵寄形式向被申請(qǐng)人送達(dá)了解除勞動(dòng)合同通知書。被申請(qǐng)人的不定時(shí)工時(shí)制度的申請(qǐng)經(jīng)勞動(dòng)和社會(huì)保障局的審核得到批準(zhǔn)，初審意見為“試運(yùn)行一年”。 經(jīng)審理查明:申請(qǐng)人于2007年7月2日到被申請(qǐng)人處工作，任職人事專員。王某提起仲裁，要求公司支付加班費(fèi)2497元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8100元。為此，王某于2009年7月12日通知公司解除勞動(dòng)合同，并要求公司支付加班工資及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 一、案件簡介：首先，被申請(qǐng)人在入職伊始訂立試用勞動(dòng)合同，期滿后與之訂立勞動(dòng)合同，有告知單為證；其二申請(qǐng)人系辦公室文員，負(fù)責(zé)與新員工訂立勞動(dòng)合同的職責(zé)，以某種借口拖延或是拒簽合同，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 四、案件分析：申請(qǐng)人請(qǐng)假至今未到崗上班，請(qǐng)求被申請(qǐng)人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不符合《勞動(dòng)合同法》第四十六條之規(guī)定，故不予支持。 三、處理結(jié)果：被申請(qǐng)人提交了被申請(qǐng)人與其他員工所簽訂的勞動(dòng)合同文本。被申請(qǐng)人提交通知張某《簽訂勞動(dòng)合同通知書》的文書，通知中，要求職工與被申請(qǐng)人訂立勞動(dòng)合同及向被申請(qǐng)人提交相關(guān)材料辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，申請(qǐng)人在通知單簽字。2010月1月15日請(qǐng)病假離開單位。二、查明事實(shí)：故不予支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。為此，不簽合同的原因在其本人。被申請(qǐng)人辯稱：申請(qǐng)人入職后，被申請(qǐng)人與其訂立試用三個(gè)月勞動(dòng)合同，期滿后與其訂立一年期限勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人不同意一年期限為由拒簽，被申請(qǐng)人改為三年期限勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人還拒簽。期滿后雙方未在簽訂勞動(dòng)合同。 一、案情簡介：因申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人出示證明，證明其為下崗人員身份，且雙方當(dāng)事人簽訂的臨時(shí)勞動(dòng)協(xié)議及下崗人員勞動(dòng)協(xié)議書中已對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)繳納問題進(jìn)行約定，現(xiàn)申請(qǐng)人以被申請(qǐng)人不為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由要求被申請(qǐng)人支付解除合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求，仲裁委員會(huì)擬不支持。本案申請(qǐng)人確系下崗職工并與新的用人單位有過明確約定，故其訴求被申請(qǐng)人繳納社會(huì)保險(xiǎn)和主動(dòng)提出辭職要求給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償不便得到支持，但考慮到職工的特殊情況，經(jīng)調(diào)解雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議得到圓滿解決。其中對(duì)用人單位招用原有國有企業(yè)下崗人員需本人提供相關(guān)證明，雙方協(xié)商簽訂《下崗人員勞動(dòng)協(xié)議書》，就社會(huì)保險(xiǎn)繳納方式和解除協(xié)議后有關(guān)補(bǔ)償問題可由雙方明確約定。 四、案件評(píng)析： 雙方當(dāng)事人在仲裁庭的調(diào)解下，自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。被申請(qǐng)人未給申請(qǐng)人繳納2008年5月至2009年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)。申請(qǐng)人于2009年3月20日以被申請(qǐng)人“未能為職工交納國家規(guī)定的各項(xiàng)保險(xiǎn)”為由提出辭職。但申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提供了在原工作單位2007年4月23日出示的證明，證明申請(qǐng)人系某公司的下崗員工，其檔案及社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系都在該公司。申請(qǐng)人于2001年12月19日向被申請(qǐng)人提交一份說明，說明的內(nèi)容為其暫不將檔案調(diào)入被申請(qǐng)人處，暫不簽合同并放棄養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)及房屋公積金等福利。 二、查明事實(shí)：根據(jù)申請(qǐng)人提供的下崗證明，證實(shí)其勞動(dòng)關(guān)系在原用人單位，被申請(qǐng)人不應(yīng)支付上述兩項(xiàng)費(fèi)用。申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人支付其解除合同補(bǔ)償，沒有事實(shí)和法律依據(jù)。申請(qǐng)人請(qǐng)求：繳納2001年4月至2009年3月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)；。 申請(qǐng)人吳某訴稱：申請(qǐng)人于2001年4月至2009年3月間在被申請(qǐng)人某酒店有限公司工作。職工維權(quán)要及時(shí)合法”依據(jù)以上法律規(guī)定，無論勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同，用人單位都應(yīng)支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。具體標(biāo)準(zhǔn)為本市上年度職工月平均工資的5至30個(gè)月?！焙汀短旖蚴泄ｋU(xiǎn)若干規(guī)定》（天津市人民政府令第12號(hào)）第二十四條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，經(jīng)本人提出，可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系；被鑒定為七至十級(jí)傷殘的，勞動(dòng)合同期滿或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，可以解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系。 依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第375號(hào)）第三十五條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為七級(jí)至十級(jí)的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級(jí)支付一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)為：七級(jí)傷殘為12個(gè)月的本人工資，八級(jí)傷殘為10個(gè)月的本人工資，九級(jí)傷殘為8個(gè)月的本人工資，十級(jí)傷殘為6個(gè)月的本人工資；（二）勞動(dòng)合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)合同的，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 本案例爭議的焦點(diǎn)是：申請(qǐng)人被認(rèn)定為工傷，合同期滿提出終止勞動(dòng)合同，被申請(qǐng)人是否應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 三、處理結(jié)果：合同期滿，申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人提出終止合同。2009年6月，李某在工作中摔倒將腰部扭傷，經(jīng)天津市人民醫(yī)院診斷為椎間盤膨出。 經(jīng)仲裁庭審理查明：申請(qǐng)人于2009年2月1日入職被申請(qǐng)人處從事保安工作，雙方簽訂一年期限勞動(dòng)合同，自2009年2月1日至2010年1月31日止。 申請(qǐng)人李某訴稱，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司理應(yīng)支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。合同期滿，李某向該物業(yè)公司提出不再續(xù)簽終止勞動(dòng)合同，并要求支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，經(jīng)多次與公司交涉未果后，李某向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。 李某于2009年2月1日入職天津市某物業(yè)公司從事保安工作，雙方簽訂一年期限勞動(dòng)合同。工傷職工個(gè)人提出終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付工傷待遇 職工停工留薪期滿至做出傷殘鑒定之前如何支付工資待遇 1外來務(wù)工人員也享受工傷待遇 1怎樣支付帶薪年休假工資 1解除勞動(dòng)合同要依法 1職工不簽勞動(dòng)合同也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 工傷職工個(gè)人提出終止勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付工傷待遇 要求支付雙倍工資必須依法 如何確認(rèn)勞動(dòng)者的身份 如何享受醫(yī)療期待遇 怎樣確定勞動(dòng)關(guān)系 案例目錄 （三）勞動(dòng)人事爭議案例評(píng)析 （三）來源：天津市人力資源和社會(huì)保障局發(fā)布時(shí)間：20110315勞動(dòng)人事爭議案例評(píng)析 調(diào)整工作崗位應(yīng)協(xié)商 職工的福利待遇應(yīng)當(dāng)支付 企業(yè)規(guī)章制度要切實(shí)可行 不簽訂勞動(dòng)合同要承擔(dān)法律責(zé)任 繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是用人單位的應(yīng)盡義務(wù) 1職工維權(quán)要及時(shí)合法 1如何理解不定時(shí)工作制 1職工主動(dòng)辭職也應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 1用人單位應(yīng)據(jù)實(shí)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 1解除勞動(dòng)合同要依法執(zhí)行 一、案情簡介：2009年6月，李某發(fā)生工傷，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)。被申請(qǐng)人天津市某物業(yè)公司辯稱，公司并沒有提出合同期滿不再續(xù)簽，而是李某自行提出終止合同，故公司不同意李某的申請(qǐng)請(qǐng)求。 二、查明事實(shí)：被申請(qǐng)人依法為申請(qǐng)人繳納了社會(huì)保險(xiǎn)。經(jīng)勞動(dòng)部門認(rèn)定李某為工傷，勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為傷殘十級(jí)。 勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，申請(qǐng)人工傷十級(jí)系事實(shí)，雙方合同期滿，申請(qǐng)人提出終止勞動(dòng)合同，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第375號(hào)）第三十五條和《天津市工傷保險(xiǎn)若干規(guī)定》（天津市人民政府令第12號(hào)）第二十四條規(guī)定，被申請(qǐng)人應(yīng)向申請(qǐng)人支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。 勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)在查清案件事實(shí)基礎(chǔ)上依法主持調(diào)解，經(jīng)調(diào)解無效，對(duì)本案做出裁決如下：自本仲裁裁決書生效之日起十五日內(nèi)由被申請(qǐng)人支付申請(qǐng)人一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金13000元。 四、案件評(píng)析：具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。解除勞動(dòng)合同或者終止勞動(dòng)關(guān)系的職工，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。五級(jí)傷殘為30個(gè)月，六級(jí)傷殘為25個(gè)月，七級(jí)傷殘為20個(gè)月，八級(jí)傷殘為15個(gè)月，九級(jí)傷殘為10個(gè)月，十級(jí)傷殘為5個(gè)月。 一、案情簡介：在職期間被申請(qǐng)人未按國家規(guī)定給其繳納社會(huì)保險(xiǎn)及公積金，未按國家規(guī)定同工同酬，申請(qǐng)人未享受酒店職工福利，2009年3月終止合同被申請(qǐng)人未付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。被申請(qǐng)人辯稱：申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)的請(qǐng)求與事實(shí)不符，并且已超過仲裁時(shí)效。申請(qǐng)人于2009年3月20日向被申請(qǐng)人遞交了辭職申請(qǐng)書，并于2009年3月27日辦理了辭職手續(xù)。 經(jīng)審理查明:申請(qǐng)人1999年12月失業(yè)，2001年4月11日到被申請(qǐng)人處工作。申請(qǐng)人于2003年2月21日簽收了被申請(qǐng)人做出的通知書，通知書要求申請(qǐng)人于2003年2月30日前將申請(qǐng)人的個(gè)人檔案及養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系、公積金關(guān)系調(diào)入被申請(qǐng)人處。雙方當(dāng)事人簽訂了期限為2006年4月29日至2007年4月30日、2007年5月1日至2008年4月30日、2008年5月1日至2009年4月30日的臨時(shí)勞動(dòng)協(xié)議，協(xié)議中約定社會(huì)保險(xiǎn)“由乙方其檔案所在單位協(xié)商繳納”。申請(qǐng)人2008年5月1日至2009年3月31日的工資為每月1280元。申請(qǐng)人的檔案未轉(zhuǎn)入被申請(qǐng)人指定的存檔地點(diǎn)外資企業(yè)人才服務(wù)中心。 三、處理結(jié)果： 本案為典型的用人單位招用下崗人員引發(fā)的勞動(dòng)爭議，為幫助下崗人員實(shí)現(xiàn)再就業(yè)，我市采取了一系列的鼓勵(lì)措施和寬松政策。此做法作為特定時(shí)期處理特殊勞動(dòng)關(guān)系的特定方式得到社會(huì)普遍認(rèn)同，也有利于保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。此案告誡用人單位招用下崗人員一定要認(rèn)真核實(shí)其真是身份通過協(xié)商確定雙方各自的權(quán)利、義務(wù)，以規(guī)范用工管理，維護(hù)企業(yè)和社會(huì)的合法權(quán)益。依據(jù)《勞動(dòng)法》第十章第八十二條之規(guī)定，仲裁委員會(huì)擬不支持申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人繳納2001年4月至2008年4月的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)的請(qǐng)求，因已超勞動(dòng)仲裁法定受理時(shí)效。職工不簽勞動(dòng)合同也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任 申請(qǐng)人張某訴稱：2009年7月10日入職到被申請(qǐng)人某電子科技公司工作，入職時(shí)雙方簽訂了為期三個(gè)月試用期的勞動(dòng)合同。2010年1月20日申請(qǐng)人申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求被申請(qǐng)人：支付2009年7月10日至2010年1月10日未簽勞動(dòng)合同雙倍工資補(bǔ)償；支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。被申請(qǐng)人以書面通知，并明確告知如不簽后果自負(fù)。申請(qǐng)人在2010年1月15日領(lǐng)取工資后不辭而別，沒有做任何工作交接及相關(guān)手續(xù)。 經(jīng)審理查明：張某于2009月7月10日入職，入職伊始與被申請(qǐng)人訂立為期三個(gè)月的試用期勞動(dòng)合同。申請(qǐng)人工作崗位辦公室文員，負(fù)責(zé)日常工作及與新入職員工訂立勞動(dòng)合同工作，月薪1200元。被申請(qǐng)人第一次與之訂立勞動(dòng)合同，申請(qǐng)人以試用期三個(gè)月應(yīng)訂立三年的勞動(dòng)合同為由拒簽，被申請(qǐng)人將勞動(dòng)合同改為三年期，申請(qǐng)人以保險(xiǎn)問題為由再次拒簽，對(duì)此申請(qǐng)人認(rèn)可。 經(jīng)過庭審查明：被申請(qǐng)人曾兩次以書面形式要求與申請(qǐng)人訂立勞動(dòng)合同事實(shí)存在，證據(jù)本委予以采信，且申請(qǐng)人負(fù)責(zé)與員工簽訂勞動(dòng)合同工作，以不能達(dá)成協(xié)議而拒簽，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，被申請(qǐng)人無不妥之處，故不支持申請(qǐng)人要求支付雙倍工資之請(qǐng)求。 本案爭議焦點(diǎn)是雙方協(xié)商不一致，被申請(qǐng)人是否承擔(dān)賠償雙倍工資的法律責(zé)任；被申請(qǐng)人是否有足夠證據(jù)證明曾與之訂立勞動(dòng)合同。故認(rèn)定被申請(qǐng)人履行與張某訂立勞動(dòng)合同的程序和義務(wù)，故不支持申請(qǐng)人