【正文】 農(nóng)民的實際收入情況和能夠負擔的水平，根據(jù)實際需要實事求是地制定的，是合法的、可行的。銀橋村戶村民對此不服，遂于年月日向縣人民法院提起訴訟。村按此表按戶按人分解，制作了《高板鄉(xiāng)銀橋村各項提留及糧油任務方案表》，方案表中載明村人均應承擔的費用如下：農(nóng)業(yè)稅、農(nóng)村特產(chǎn)稅、水費為元；集體提留元；統(tǒng)籌費元；其他專項（龍灘干渠、青年活動中心費、保險費、公路費等）為元；聯(lián)社基金費為元；農(nóng)田基本建設費為元；村提留（青婦老、民兵費、計劃生育費、廣播費、學校費、購廣播器材費、訂報費等）為元，共同生產(chǎn)費為元；保證金為元；共計承擔的費用為元。年月日，被告高板鄉(xiāng)人民政府經(jīng)鄉(xiāng)人民代表大會討論通過，編制了年高板鄉(xiāng)各項提留方案，并報經(jīng)縣農(nóng)業(yè)辦公室審核同意。該行政行為屬于外部行政管理行為，而不屬于內(nèi)部行政行為，法院判決在很大程度上是一種對行政機關妥協(xié)的產(chǎn)物。另外，本案中還涉及其他諸多的行政法問題，如大連市公安局精神司法醫(yī)學鑒定組作出的鑒定結論是否有效，是否違反法定程序，法院判決鑒定結論違反法院程序而無效是否有法律根據(jù)。因此本案中被告對原告作出強制監(jiān)護治療措施缺少法律依據(jù)，沒有法律授權，屬于超越職權的違法行為，違反了依法行政原則，從而違反了行政法治原則，人民法院應當依法判決撤銷?！读⒎ǚā返跅l第（）項規(guī)定，對公民政治權利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰只能制定法律。我國近幾年的一些立法如《行政處罰法》和《立法法》已確立了法律保留原則。這一原則在歐洲大陸一些國家如德國、法國被稱為法律保留原則，即憲法保障的公民的基本權利和自由只能由議會制定的法律加以限制，除非有議會法律的明確授權，不能由行政立法加以限制。本案中被訴行政行為涉及公民的人身自由，屬于憲法規(guī)定的公民的基本權利和自由的范圍，對公民的基本權利和自由的限制只能由法律加以規(guī)定?！驹u注】本案被訴行政行為是否合法的核心問題之一，在于被告是否享有法定職權，即被告是否有權對原告采取強制監(jiān)護治療限制人身自由的強制措施?！締栴}】本案中，被告是否有權對原告采取強制監(jiān)護治療措施？一種觀點認為被告依據(jù)《大連市治療管理肇事肇禍精神病人條例》有權對原告采取強制措施。（）被告依據(jù)無效的地方法規(guī)，依據(jù)無效的司法精神病鑒定結論，對原告采取強制監(jiān)護治療措施是違法的。（）某市公安局精神疾病司法醫(yī)學鑒定組的鑒定結論違反法定程序，缺乏必備要件而無效。因此，原告向某市人民法院提起行政訴訟，請求撤銷被告對其強制治療精神病限制人身自由的行政行為，并賠禮道歉，恢復名譽，賠償損失。被告對原告入、出院，未給其下達任何法律手續(xù)和文書。該鑒定書未向原告及其家屬宣布，鑒定書中沒有鑒定人簽章等要件。被告某市公安局認為其行為違反《中華人民共和國治安管理處罰條例》的有關規(guī)定，疑其患有精神性病疾，于年月日向大連市公安局精神疾病司法醫(yī)學鑒定組提出申請，要求對原告進行醫(yī)學鑒定。綜上所述，不論田某訴北京某大學案和長春亞泰訴中國足協(xié)案的實際結果，有一點可以肯定的是，北京某大學和中國足協(xié)依據(jù)有關法律、法規(guī)授權實施的行為為公共行政，屬于行政法調(diào)整的對象并且應該納入行政法學研究的范圍。”中國足協(xié)是全國管理足球運動的惟一法定機構，其根據(jù)上述規(guī)定管理全國足球運用的行為，應視為公共行政。”第條第款規(guī)定：“全國單項體育競賽由該項運動的全國性協(xié)會負責管理。另外，《中華人民共和國體育法》第條規(guī)定：“全國性的單項體育協(xié)會對本項目的運動員實行注冊管理。從中我們可以看出，北京某大學拒絕對田某頒發(fā)畢業(yè)證和學位證不是私人的行為，而是由國家授權進行的行政行為。學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業(yè)技術水平的人員授予相應的學位，頒發(fā)學位證書。經(jīng)國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家規(guī)定，頒發(fā)學歷證書或者其他學業(yè)證書。目前，事業(yè)單位和社會團體組織取得行政權的方式主要是通過法律、法規(guī)的授權。他們之間因管理行為而發(fā)生爭議，不是民事爭議，而是行政爭議，屬于行政法調(diào)整的對象，因此而產(chǎn)生的訴訟是行政訴訟，不是民事訴訟。這些單位、團體的行政不是國家行政，而是非國家機關的公共行政，它們行政的是整個公權力的一部分，屬于行政法學的研究對象。足協(xié)不是行政機關，那么足協(xié)的活動是否是“行政”呢？要準確回答這一問題，首先應當對行政的概念有一個比較完整的了解，尤其應當注意的是“行政國”的條件下的行政活動范圍的擴張。與行政訴訟法相比，該解釋在被訴行為主體這一點上有明顯的進步。這兩條之間的微妙差異，不能不說是行政訴訟法一個不大不小的漏洞。但在第條第款規(guī)定：由法律、法規(guī)授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。作為行政訴訟的概括性規(guī)定，該條規(guī)定可訴行為的行為主體是“行政機關和行政機關工作人員”。法院應當依法駁回田某的訴訟請求。但是，校內(nèi)某些部門及部分教師默許田某繼續(xù)留在校內(nèi)學習的行為，不能代表本校意志，也不證明田某的學籍已經(jīng)恢復。至此，田某的學籍已被取消。被告辯稱：原告田某違反本校號通知中的規(guī)定，在補考過程中夾帶寫有電磁學公式的紙條被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，本校決定對田某按退學處理，通知校內(nèi)有關部門給田某辦理退學手續(xù)。田某所在的應用學院及物理化學系認為，田某符合大學畢業(yè)和授予學士學位的，由于學院正在與學校交涉田某的學籍問題，故在向學校報送田某所在班級的授予學士學位表時，暫時未給田某簽字，準備等田某的學籍問題解決后再簽，學校也在此沒有將田某列入授予學士學位資格名單內(nèi)交本校的學位評定委員會審核。同年月日，北京某大學復查后，仍然堅持原處理結論。田某在該校學習的年中，成績?nèi)亢细?，通過了畢業(yè)實習、設計及論文答辯，獲得優(yōu)秀畢業(yè)論文及畢業(yè)總成績?nèi)嗟诰琶?。其后，北京某大學每學年均收取田某交納的教育費，并為田某進行注冊、發(fā)放大學生補助津貼，還安排田某參加了大學生畢業(yè)實習設計，并由論文指導教師領取了學校發(fā)放的畢業(yè)設計結業(yè)費。年月，原告田某的學生證丟失，未進行年至學年第二學期的注冊。但是，北京某大學沒有直接向田某宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田某辦理退學手續(xù)。監(jiān)考教師雖未發(fā)現(xiàn)田某有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田某的考試。案例一　行政的概念【案情介紹】年月，原先田某考入被告北京某大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。年月日，田某在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)。北京某大學于同年月日按照《善于嚴格考試管理的緊急通知》（以下簡稱號通知）第條第項關于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規(guī)定，認定田某的行為是考試作弊，根據(jù)第條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規(guī)定，決定對田某按退學處理，月日填發(fā)了學籍變動通知。田某繼續(xù)在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。同年月，實行北京某大學為田某補辦了學生證。田某還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應用水平測試語言成績合格證書。被告北京某大學的部分教師曾經(jīng)為原先田某的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于年月日致函北京某大學，認為該校對田某違反考試紀律一事處理過重，建議復查。年月，實行北京某大學的有關部門以原先田某不具有學籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進而也未向教育行政部門呈報畢業(yè)派遣資格表。原告田某認為自己符合大學畢業(yè)的法定條件，實行北京大學拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證是違法的，向北京市某區(qū)人民法院提起行政訴訟，請求判令實行頒發(fā)畢業(yè)證、學位證并辦理畢業(yè)派遣手續(xù)等。給田某本人的通知，也已經(jīng)通過校內(nèi)信箱送達到田某所在的學院。由于田某不配合辦理有關手續(xù)，校內(nèi)的一些部門工作不到位，再加上部分教職工不了解情況等原因，造成田某在退學后仍能繼續(xù)留在學校學習的事實。沒有學籍就不具備高等院校大學生的畢業(yè)條件，本校不給田某頒發(fā)畢業(yè)證、學位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的?！締栴}】《行政訴訟法》第條規(guī)定：公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起行政訴訟。這里并沒有規(guī)定通常學理上所說的“法律、法規(guī)授權的組織”。由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告。而最高人民法院在年發(fā)布的《關于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋（以下簡稱《行訴法解釋》）第條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。從這當中我們至少可以看出，行使國家行政職權的并不都是行政機關，那么非國家行政機關的組織行使行政職權的行為應該如何定位呢？具體到本案，北京某大學是事業(yè)單位，而非行政機關，那么北京某大學根據(jù)《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國學位條例》開除田某是否是“行政”，其行為是否是“行政行為”呢？前不久長春亞泰足球俱樂部提起行政訴訟，狀告中國足協(xié)，北京市二級中級人民法院裁定不予受理?！驹u注】在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它們行使一定的行政管理職權。事業(yè)單位和社會團體在行使法律賦予的行政職權時，與管理相對人之間是特殊的行政管理關系。因此，我們可以得知，雖然學校和足協(xié)都不是行政機關，但卻并非不能行使行政職權，并非沒有成為行為訴訟實行的可能。例如，《教育法》第條規(guī)定：國家實行學業(yè)證書制度。第條規(guī)定：國家實行學位制度?！秾W位條例》第條規(guī)定：學士學位，由國務院授權的高等學校授予。北京某大學是從事高等教育事業(yè)的法人，原告田某訴請其頒發(fā)畢業(yè)證、學位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發(fā)學業(yè)證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議。經(jīng)注冊的運動員，可以根據(jù)國務院體育行政部門的規(guī)定，參加有關的體育競賽和運動隊之間的人員流動?！钡跅l規(guī)定：“全國性的單項體育協(xié)會管理該項運動的普及與提高工作，代表中國參與相應的國際單項體育組織。因此而與相對人產(chǎn)生的爭議為行政爭議。（二）行政法的法源案例一　限制人身自由的強制措施只能由法律規(guī)定【案情介紹】原告韓某是山東省某市公安局交通警察大隊警察，自年始，原告由于工作和生活上等原因，曾多次到本案被告某市（為大連市下屬縣級市）公安局以及某市市委、市政府上訪，因未令其滿意，原告便采取了往被告墻上掛草包皮等行為。該醫(yī)學鑒定組接受委托，于年月日作出鑒定結論：被鑒定人韓某頻繁上訪，言行偏激，妨礙公安行為與疾病有直接因果關系，對其行為喪失辨認及控制能力，故評定為無責任能力，因目前正處于本癥發(fā)病期，建議采取監(jiān)護性措施。被告據(jù)此依據(jù)《大連市治療管理肇事肇禍精神病人條例》于年月日將原告送往某市安康醫(yī)院進行監(jiān)護治療長達個月，至年月日將其放出，進行保外就醫(yī)。在此期間原告家屬曾多次要求被告對原告重新鑒定和要求變更監(jiān)護人，但被告未給予任何答復。一審法院經(jīng)過審理作出判決，判決書要點如下：（）經(jīng)法院調(diào)查證明原告韓某的精神狀態(tài)一直是正常的。（）《大連市監(jiān)護治療管理肇事肇禍精神病人條例》違反《中華人民共和國行政處罰法》第條“限制人身自由的行政處罰，只能由法律規(guī)定”的規(guī)定，是無效的。（）被訴行政行為屬于內(nèi)部行為法院無權撤銷，判決予以維持。另一種觀點認為上述條例是違法無效的，因此被告無權對原告采取強制措施，還有人認為即使上述條例無效，公安機關為了維護公共安全，也有權對精神病人采取強制措施。行政法治原則要求行政主體實施的干預公民權利自由的強制性行政行為必須有法律的明確授權，否則即構成行政越權和行政違法。這里的法律僅指國家立法機關即全國人民代表大會及其常委會制定的法律，而不包括地方法規(guī)和行政法規(guī)、行政規(guī)章。這一原則的目的在于限制行政權力、保障公民權利，防止行政機關任意限制和剝奪公民的基本權利和自由。例如《行政處罰法》第條規(guī)定，限制人身自由的行政處罰，只能由法律設定。本案中，被告對原告作出的強制監(jiān)護治療措施依據(jù)的是《大連市治療管理肇事肇禍精神病人條例》，但是該條例違反了《立法法》第條的規(guī)定，作為地方性法規(guī)制定限制人身自由的條款是違法無效的。應當指出，法院判決中認為該條例違反《行政處罰法》第條的規(guī)定而無效，屬于適用法律錯誤，關鍵在于法院對被訴行政行為的性質(zhì)認定發(fā)生錯誤，該行政行為屬于行政強制措施而不屬于行政處罰措施。另外，法院判決被訴行為屬于內(nèi)部行政行為予以維持明顯屬于錯誤判決。案例二　行政主體不僅遵守法律，也要遵守地方性法規(guī)【案情介紹】年高板鄉(xiāng)農(nóng)民人均純收入為元。年月日，鄉(xiāng)人民政府又重新編制了《年高板鄉(xiāng)各項提留匯部表》份，下達給其所轄銀橋村。年月日，鄉(xiāng)人民政府向村民發(fā)出《年國家糧油定購任務及農(nóng)業(yè)稅任務通知書》，并委托村向村民征收上述各項費用。人民法院經(jīng)審理認為被告行政屬于違法征收，將其撤銷。原告則認為，被告的征收決定違反了國務院發(fā)布的《農(nóng)民承擔費用及勞務管理條例》以及《四川省農(nóng)民負擔管理條例》規(guī)定的法定征收幅度，是違法的，依法應當撤銷。年月日國務院發(fā)布實施《農(nóng)民承擔費用及勞務管理條例》對農(nóng)民負擔的征收、管理作了明確規(guī)定。本案中鄉(xiāng)政府收取的集體提留和統(tǒng)籌費元占該鄉(xiāng)年農(nóng)民人均純收入元的，顯然超過了的法定限額。聯(lián)社基金費是村的公共積累，不屬于法律法規(guī)規(guī)定的收費項目，再另行征收上述兩項費用屬于重復收費行為?？梢?，在本案中，被告鄉(xiāng)政府的征收行為違反了《四川省農(nóng)民負擔管理條例》，屬于實體違法，人民法院依法判決予以撤銷是合法正確的。同月日被告開始對土產(chǎn)公司進行檢查，在檢查中被告認為土產(chǎn)公司實施了倒賣汽車的行為，為防止土產(chǎn)公司抽逃資金，使其將來作出的處理決定無法執(zhí)行。土產(chǎn)公司不服依法向人民法院提起訴訟。請求法院判決撤銷市工商行政管理局的凍結決定。人民法院經(jīng)審理認為，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第條的規(guī)定，被告市工商行政管理局無權對原告土產(chǎn)公司在銀行的存款采取凍結措施?！締栴}】判斷該案的被訴凍結決定是否合法的一個關鍵問題，就是被告市工商行政管理局所依據(jù)的《投機倒把行政處罰暫行條例》第條第款是否有效的問題。【評注】在我國從傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟時代向市場經(jīng)濟轉換的過程中，社會生活尤為復雜多變，表現(xiàn)在法律上就是行政法律規(guī)范變動頻繁。一般來說，行政法律規(guī)范之間的沖突具有以下幾種：（）不同位階法律之間的沖突，在此情況下，低位階的法律應當服從高位階的法律；（）新法與舊法之間的沖突，一般應遵循新法優(yōu)于舊法的原則；（）一般法與特別法的沖突，一般應遵循特別法優(yōu)于一般法的原則。當然，上述法律沖突只是解