教育法律法規(guī)案例分析-展示頁
2025-05-07 20:38本頁面
【正文】 生權(quán)益的案件。這個學(xué)生，你還是先把他安排到班里去。不管哪個學(xué)生，老師都無權(quán)停他的課。下課了，李老師來見邵校長，談起沒讓學(xué)生進(jìn)教室上課這件事，邵校長說：“不準(zhǔn)隨便停學(xué)生的課，這是學(xué)校的規(guī)章制度，你怎么忘了？”李老師笑了：“校長，你講得很對，我也知道不該這么做，但個別學(xué)生上課愛講話，不按時完成作業(yè)，如果不嚇唬一下不行，所以我就在班上宣布了這條紀(jì)律，誰違反了誰出去，再說……”“再說什么？”，“這個學(xué)生是我親戚的孩子，一來可用他教育其他學(xué)生，二來落下的功課我可以給他補(bǔ)上?！薄盀槭裁?？”“因為我沒完成作業(yè)。一天，上課鈴響過后，邵校長和往常一樣，在教學(xué)大樓內(nèi)巡視，當(dāng)他走到一樓時，看見一個初一的男同學(xué)低著頭、默不作聲地站在教室門口。因為不守紀(jì)律、不完成作業(yè)等原因把學(xué)生攆出教室、停他們課的事在中小學(xué)里時有發(fā)生，許多教師對這種做法似乎并不覺得有何不妥。案例中李某因其正當(dāng)行動遭到學(xué)校報復(fù)，被非法剝奪了教育教學(xué)權(quán)，學(xué)校的行為構(gòu)成了對教師李某教育教學(xué)權(quán)額監(jiān)督權(quán)的侵害。該校領(lǐng)導(dǎo)一氣之下，取消了李某的教師資格，并且說他是精神病，不安排教學(xué)任務(wù)給李某，并強(qiáng)行將其送往精神病醫(yī)院治療。顯然，學(xué)校在這起傷害事件中是有一定過錯的，符合上述司法解釋的規(guī)定。這里所說的過錯，不僅指一般的故意，也包括疏于管理防范、消極不作為等情形。據(jù)此，學(xué)生李某、王某的家長應(yīng)當(dāng)對其孩子實施的傷害行為承擔(dān)賠償責(zé)任。我國《教育法》第49條第二款規(guī)定：“未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，對其未成年子女或者其他被監(jiān)護(hù)人受教育提供必要條件。從內(nèi)容（權(quán)利義務(wù)關(guān)系）上看，首先，按照我國《民法通則》第12條第二款的規(guī)定：“不滿十周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動。從主體上看，涉及李某、王某、楊某（及其他們的監(jiān)護(hù)人）和學(xué)校。運(yùn)用教育法律知識，分析這個案例。經(jīng)法醫(yī)鑒定，該包皮手術(shù)屬正常手術(shù)，不會對楊某的身體造成不良影響，屬于輕傷。在醫(yī)院，楊某做了包皮環(huán)切手術(shù)，但未住院治療，并于10天后到校繼續(xù)上課。教育法律法規(guī)十大案例分析某日下午，某小學(xué)課間，學(xué)生楊某（10歲）在操場玩耍，被正在追逐打鬧的學(xué)生李某（9歲）、王某（8歲）摔倒在地，并被壓在身下，造成陰莖包皮挫裂傷。楊某受傷后，學(xué)校立即將其送往醫(yī)院治療，并同時通知了三名學(xué)生的家長。其醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等已由李某、王某的監(jiān)護(hù)人支付。其后，楊某的家長作為代理人，以楊某因傷害造成生殖器畸形，可能對今后的生活產(chǎn)生影響為由，以另兩個學(xué)生及該學(xué)校為被告，提起訴訟，要求三方賠償他們誤工減少的收入及精神損傷費(fèi)10萬元。分析：這是一起侵權(quán)引起的教育法律案件。從客體上看，侵犯的是一種人身利益，具體來說是楊某的生命健康權(quán)?！痹摪咐?，李某、王某、楊某的家長對其負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任；無民事行為能力人造成他人損傷的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任?！边@就是說，父母對在校期間的未成年子女，仍負(fù)有法定的監(jiān)護(hù)責(zé)任和配合學(xué)校進(jìn)行教育的義務(wù)。其次，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第160條的規(guī)定，在幼兒園、學(xué)校生活學(xué)習(xí)的無民事行為能力人，受到傷害或者給他人造成傷害，單位有過錯的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。依本案所述，兩個小學(xué)生在做游戲造成傷害，說明學(xué)校管理不力。所以，學(xué)校也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相適應(yīng)的賠償責(zé)任。某小學(xué)教師李某因?qū)W(xué)校亂收費(fèi)不滿，向有關(guān)部門如實反映了學(xué)校存在的問題。分析：作為教師，依據(jù)《教育法》和《教師法》的規(guī)定，李某不僅有進(jìn)行教育教學(xué)活動的權(quán)利，而且有監(jiān)督學(xué)校管理活動的權(quán)利。李某可依據(jù)《教師法》第39條的規(guī)定，向教育行政部門依法提出申訴，教育行政部門應(yīng)當(dāng)在接到申訴的30日內(nèi)作出處理。下面就是發(fā)生在某市重點(diǎn)中學(xué)里的一件事?！安蝗ド险n，怎么站在外邊？”，“不，是李老師讓我出來的。”邵校長把這個學(xué)生帶到教導(dǎo)處，先是對其不完成作業(yè)的行為進(jìn)行了批評，隨后又讓他補(bǔ)上未完成的作業(yè)?！毙ｉL聽后，思索了一會兒說：“你這種做法，聽起來似乎有理，實際上是錯誤的。對學(xué)生的管理教育決不能采取與學(xué)校規(guī)定相違背的做法，再說，這種做法也達(dá)不到教育的目的?！蹦阏J(rèn)為李老師和邵校長誰做得對？請依法分析上述案例的侵權(quán)性質(zhì)，對此我們應(yīng)做哪些思考？分析：邵校長做得對，李老師做得不對。案例中的李老師將學(xué)生趕出教室是剝奪學(xué)生受教育權(quán)的行為。另外，李老師讓學(xué)生在教室門口罰站，這是對學(xué)生的一種變相體罰，違反了《中華人民共和國教師法》第8條第四款關(guān)于教師義務(wù)的規(guī)定：“關(guān)心愛護(hù)全體學(xué)生，尊重學(xué)生人格，促進(jìn)學(xué)生在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展?！?，還違反了《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細(xì)則》第22第二款的規(guī)定：“學(xué)校和教師不得對學(xué)生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為”。某校剛錄取的高一新生中有5名男同學(xué)因初中時參與社會盜竊而被公安機(jī)關(guān)查獲。學(xué)校得知這消息后，立即派人與學(xué)生家長取得聯(lián)系，
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1