【正文】 缺。法院認(rèn)為：病歷是患者病情發(fā)展的真實(shí)記錄，是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)失的重要依據(jù)，嚴(yán)禁涂改偽造。唐某認(rèn)為系醫(yī)院醫(yī)療過(guò)失所至，訴至法院，同時(shí)提出醫(yī)院對(duì)其原始病歷進(jìn)行篡改和偽造。依據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，由于醫(yī)院所提交的病歷存在涂改等現(xiàn)象，從而不能反映醫(yī)院在對(duì)關(guān)某進(jìn)行治療的真實(shí)情況，故醫(yī)院所提供的病歷不具備證據(jù)的客觀性與真實(shí)性，醫(yī)院不能據(jù)此來(lái)證明其在給關(guān)某進(jìn)行治療的過(guò)程中不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。但當(dāng)家屬再次查閱病歷時(shí)，發(fā)現(xiàn)院方有關(guān)人員對(duì)病歷進(jìn)行了改動(dòng)。案例10：違反病歷書(shū)寫(xiě)規(guī)范：修改病歷與篡改病歷患者關(guān)某在河北某醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院就醫(yī)時(shí)死亡。法院認(rèn)定：外科醫(yī)師已懷疑患者為宮外孕，診斷及初步處理無(wú)過(guò)失之處；案例9：違反交接班制度1993臺(tái)刑上字第6966號(hào)：患者，女，30歲；患者因“嘔吐及腹痛”至某醫(yī)院外科就診，據(jù)告法院判決：因被告醫(yī)院護(hù)理工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，導(dǎo)致出生時(shí)評(píng)分10分的龍鳳胎新生兒腦癱，院內(nèi)外專(zhuān)家會(huì)診，診斷：腦發(fā)育不良，急性上感，急性支氣管炎。案例8：儀器斷電：武漢龍鳳胎腦癱案患者彭某與譚某患者面貌相似，當(dāng)班護(hù)士未經(jīng)查對(duì)病房、床號(hào)和姓名，誤將譚某的80萬(wàn)單位青霉素給彭某注射，半分鐘后訴局部劇痛、胸痛、氣緊、心慌，并出現(xiàn)四肢抽動(dòng)等過(guò)敏反應(yīng)。人民法院一審判決：醫(yī)院賠償殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、。原告認(rèn)為，損害發(fā)生的直接原因是實(shí)習(xí)護(hù)士違規(guī)獨(dú)立操作輸液，并冒簽護(hù)士呂某的姓名；該醫(yī)院沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行護(hù)理“三查七對(duì)”制度，被告方存在過(guò)錯(cuò)。5）輸液液中含有絮狀物。數(shù)小時(shí)后再次嘔血，三腔二囊管外脫至口腔，抽盡囊內(nèi)氣體后，拔除三腔二囊管，體外檢查發(fā)現(xiàn)三腔二囊管接頭處漏氣，擬再行三腔二囊管植入，因患者病情持續(xù)惡化當(dāng)日死亡。4）：器械過(guò)期。3）：左右錯(cuò)誤。案例7：違反查對(duì)制度1）：抑郁癥孕婦，孕37+5周，產(chǎn)后，予嬰兒“氯硝西泮”。經(jīng)輸血600毫升，補(bǔ)液500毫升后，血壓升至107/80，立即進(jìn)行2次手術(shù)探查，發(fā)現(xiàn)息肉結(jié)扎線已脫落。當(dāng)時(shí)，病人面色蒼白，四肢濕冷、血壓80/60毫米汞柱。直到第五次去廁所，昏倒在廁所里。晚12時(shí)前又有兩次去廁所，均為鮮紅血便。案例6：違反等級(jí)護(hù)理制度—巡視查房男性，２１歲，直腸息肉進(jìn)行息肉結(jié)扎切除術(shù)。注射完畢后，王老太太經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2008年3月17日凌晨?jī)牲c(diǎn)零五分，一名護(hù)士開(kāi)始給王老太太推藥，此時(shí)有其他患者叫護(hù)士，于是該護(hù)士放下注射器離去。2008年3月16日晚，北京市80歲的王老太太因“呼之不應(yīng)半小時(shí)”被送往某醫(yī)院急診治療，當(dāng)晚癥狀加重。治療中靜脈輸注葡萄糖液17天，加重糖尿病癥狀，引發(fā)糾紛。某醫(yī)囑：思若斯10mg，引發(fā)糾紛。醫(yī)生行為構(gòu)成醫(yī)療事故罪，判處醫(yī)生有期徒刑2年；承擔(dān)刑事附帶民事賠償責(zé)任192萬(wàn)元。”《新生兒護(hù)理常規(guī)》:曾吸氧的早產(chǎn)兒應(yīng)當(dāng)進(jìn)行定期眼科檢查，首次檢查為出生后46周內(nèi)；法院認(rèn)定：被告醫(yī)院應(yīng)當(dāng)盡到最善告知義務(wù)，即明確告知兩原告監(jiān)護(hù)人“出生后46周內(nèi)到眼科復(fù)診”；因告知不明確導(dǎo)致兩原告喪失最佳治療時(shí)機(jī)，造成損害后果的，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。“咳痰困難、呼吸窘迫”，值班護(hù)士未及時(shí)向醫(yī)師報(bào)告病情，僅予坐位、拍背；約5分鐘后，患者面色青紫、大汗淋漓，予吸氧；20分鐘后，心跳呼吸驟停，經(jīng)值班醫(yī)師搶救無(wú)效，死亡。典型護(hù)理相關(guān)糾紛案例案例1：違反護(hù)士條例—未及時(shí)向醫(yī)師報(bào)告病情患者，男，62歲；上腹部手術(shù)術(shù)后第三天，發(fā)現(xiàn)案例2：南京雙胞胎案—違反護(hù)理常規(guī)、未告知雙胞胎早產(chǎn)兒，出生后不久出現(xiàn)“面紅、呼吸急促、一級(jí)顱內(nèi)出血等癥狀”；予暖箱保暖、面罩吸氧一周；出院醫(yī)囑“復(fù)診”；六個(gè)月后，兩患兒雙眼失明；《新生兒學(xué)》“早產(chǎn)兒供氧勿常規(guī)使用（原則上不超過(guò)3天），僅在呼吸困難時(shí)才給予吸氧，吸氧時(shí)間過(guò)長(zhǎng)易致視力障礙。案例3：中江龍鳳胎案—未進(jìn)行主動(dòng)醫(yī)療患者姜文，女，27歲；懷孕6個(gè)月，B超顯示為先兆流產(chǎn)；醫(yī)生遂為其作流產(chǎn)手術(shù)，產(chǎn)出龍風(fēng)胎；醫(yī)護(hù)人員按慣例未對(duì)兩流產(chǎn)兒進(jìn)行主動(dòng)醫(yī)療；13個(gè)小時(shí)后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)嬰兒尚有呼吸、心跳；立即送至中江縣醫(yī)院搶救，無(wú)效，死亡；法院判決：任何人不得以?xún)?yōu)生優(yōu)育為借口剝奪兩新生嬰兒健康權(quán)和生命權(quán)。案例4：執(zhí)行違規(guī)醫(yī)囑1）、思諾斯：助眠常用劑量為10 mg，qn。2）、老年性腦病入院，合并糖尿病病史。案例5：錯(cuò)誤執(zhí)行醫(yī)囑醫(yī)生安排護(hù)士給患者注射鹽酸胺碘酮注射液，并囑咐護(hù)士要慢推，推十分鐘。隨后另外一個(gè)護(hù)士拿起注射器繼續(xù)注射，兩名護(hù)士注射完液體時(shí)間共計(jì)五分鐘。王老太太的家屬認(rèn)為醫(yī)院存在過(guò)錯(cuò)，遂請(qǐng)求法院判決醫(yī)院賠償各類(lèi)損失共計(jì)25萬(wàn)余。因息肉基底部較寬（），術(shù)后醫(yī)囑特別交代“注意觀察有無(wú)術(shù)后出血”．上午１１時(shí)返回病房，下午安靜入睡，晚６時(shí)病人進(jìn)少量流質(zhì)飲食，晚８時(shí)自感左下腹脹痛，便意急，當(dāng)即去廁所，病人發(fā)現(xiàn)排鮮紅色血樣便，量不清，晚10時(shí)，病人第二次去廁所，又排出鮮紅色血樣便，量較多，自覺(jué)心慌、乏力，回床。因未見(jiàn)值班護(hù)士查房，無(wú)法報(bào)告病情，加之自己認(rèn)為“不會(huì)有多大問(wèn)題”而未驚動(dòng)病友。經(jīng)其他病人發(fā)現(xiàn)報(bào)告后，醫(yī)護(hù)人員才趕到，進(jìn)行搶救。心率110次/分，立即給氧，輸血補(bǔ)液。經(jīng)再次結(jié)扎止血,術(shù)后經(jīng)過(guò)良好，住院13天出院。2）：腦外傷術(shù)后患者，甘露醇靜滴完畢后，患者家屬發(fā)現(xiàn)藥物過(guò)期一月余。南京某三甲醫(yī)院，右下肢骨折，術(shù)中左下肢內(nèi)固定。63歲老年患者，住院期間，患者突發(fā)大量嘔血，予三腔二囊管止血后嘔血停止。后發(fā)現(xiàn)該患者所用三腔二囊管已過(guò)有效期。原告高秀云訴鄒城某醫(yī)院輸入含絮狀物藥物致使老人陷入亞植物狀態(tài)一案。因此，對(duì)原告高秀云受到的損害，被告應(yīng)負(fù)主要賠償責(zé)任。6）注射藥物錯(cuò)誤。%腎上腺素1毫升、非那更25毫克，靜脈推注維生素C500毫克加葡萄糖液100毫升等措施，半小時(shí)后過(guò)敏癥狀消失。龍鳳胎，出生后APACHE評(píng)分10分；次日，因氣溫突降（2℃）予暖箱特護(hù)；23時(shí)，發(fā)現(xiàn)暖箱斷電，龍鳳胎手腳發(fā)涼；患者家屬要求更換暖箱，并為其照看，未果；第三日凌晨6時(shí)，患者家屬再次發(fā)現(xiàn)暖箱斷電，兩患者面色發(fā)青。6個(gè)月后，兩患者被確診為：腦癱。被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)383萬(wàn)元?；颊弋?dāng)月無(wú)月經(jīng)，結(jié)婚已三月；查下體，有點(diǎn)狀血塊，疑為“宮外孕”，送尿檢并邀請(qǐng)婦產(chǎn)科醫(yī)師緊急會(huì)診，會(huì)診醫(yī)師未接診；下班時(shí)，該外科醫(yī)師未交班徑自離去