【正文】 52V．Chi．L．Rcv．89(1985)P，93 94）。他們認(rèn)為，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是因?yàn)橛邢挢?zé)任吸引更多的股東，而股東的增多必然使許多履東無機(jī)會參與管理，使經(jīng)營管理權(quán)專門交給一部分人來行使。所以，伊斯特布魯克和費(fèi)斯凱爾(Easterbrook amp。所以，按照許多國家的法律規(guī)定，無限公司的股東應(yīng)參與公司的管理。　?。?）促使所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。Fixhel Limited Liability and the Corporation 52 V．Chil．Rev．89(1985)P．93 94）”。有限責(zé)任的最大優(yōu)點(diǎn)在于通過使股東負(fù)有限責(zé)任，從而有利于鼓勵投資。對投資者的廣泛參與投資形成了有效的刺激（Tony Orhnial edited，Limited Liability and the Corporation P．52．）”。假如風(fēng)險是無限的，公司的責(zé)任與個人的責(zé)任難以分開，則股份不能隨意轉(zhuǎn)讓，證券市場也難以形成。一方面，有限責(zé)任促使投資分散，無論投資多么復(fù)雜，股東都不會受到追索。所以，有限責(zé)任是減少風(fēng)險的最佳形式。正如戴爾芒德(Diamond)所指出的，“希望獲得的利潤越大，則風(fēng)險也越大，只有在投資的預(yù)期利益超過預(yù)期的風(fēng)險時，才能促使投資者投資，欲預(yù)測和減少風(fēng)險，就要靠限制責(zé)任的辦法實(shí)現(xiàn)（Phillip L Blumberg：The Law Of Corporate Groups，P，84）”。有限責(zé)任的價值：　　（1）減少和移轉(zhuǎn)風(fēng)險。Eliot)也認(rèn)為“有限責(zé)任是基于商業(yè)的目的而產(chǎn)生的最有限的法律上的發(fā)明（Phillip 1．Blumberg；The Law Of Corporate Groups，Little Brown and Company，Boston and Toronto，1987，p．3．）”。 Camberra， 1982．p．42．）”。”公司制度正是通過有限責(zé)任等制度發(fā)揮作用的。施瓦茨在評價公司制度對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用時曾談到，“正是公司制度使人們能夠聚集起來對這個大陸進(jìn)行經(jīng)濟(jì)征服所需要的財富和智慧（[美]伯納德　二、2．對有限責(zé)任存在的價值分析【此部分已經(jīng)被吸收到講義中】　 有限責(zé)任制度自產(chǎn)生以來，就逐漸形成為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力的法律工具。免責(zé)條款有兩類：一類是限制責(zé)任條款，另一類是完全排除責(zé)任條敢，無論是哪一種形式，都是對當(dāng)事人未來可能發(fā)生的責(zé)任，通過約定方式加以限制或排除。對這個問題我將在后面詳述。同時，由于公司的人格畢竟是法律擬制的結(jié)果，在眾多的公司背后站立的仍然是各個股東，在很多情況下，股東極有可能利用公司的人格從事各種違法和規(guī)遵法律的行為，并會造成債權(quán)人的損害。只有在股東繳納了出資以后，才能形成公司的資產(chǎn)，并使公司具有獨(dú)立財產(chǎn)，并能對公司的債權(quán)人負(fù)責(zé)。例如，根據(jù)我國《股份有限公司規(guī)范意見》的規(guī)定，公司在清算時，若公司違反法定程序分田財產(chǎn)，債權(quán)人有權(quán)要求股東返還?？梢娢覈⒎ňJ(rèn)為有限責(zé)任是對股東而言的，股東并不是不承擔(dān)寅任，只是不對公司的債權(quán)人直接負(fù)責(zé)，而是對公司負(fù)賞。我國《有限公司規(guī)范意見》和《股份有限公司規(guī)范意見，第1條均規(guī)定：39。換官之，股東的出資是對公司的直接責(zé)任，但這種責(zé)任和債權(quán)人之間具有一定的聯(lián)系，它對債權(quán)人來說是一種間接責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東的責(zé)任是對債權(quán)人所負(fù)有的責(zé)任，因?yàn)橹挥性诠蓶|履行了出資義務(wù)以后，公司才可能有足夠的資產(chǎn)清償債務(wù)，麗債權(quán)人的權(quán)利才能得到保障[9]。在這里，股東所負(fù)有的出資義務(wù)在法律性質(zhì)上是一個值得探討的問題?！　」镜莫?dú)立人格和有限責(zé)任形成為公司的面紗，(Theveilofincorporation)，它把公司與其股東分開，并保護(hù)股東免受債權(quán)人的直接追索，那么，股東的責(zé)任是什么?顯然，股東應(yīng)負(fù)出資的義務(wù)。另一方面，公司作為相對于自然人而言的獨(dú)立民事主體，它與自然人一樣具有自己在法律上的獨(dú)立人格，作為一個獨(dú)立主體，它具有自己的獨(dú)立財產(chǎn)，此種財產(chǎn)與公司成員及創(chuàng)立人的財產(chǎn)是分開的，所以，公司只能以自己的獨(dú)立財產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，　公司股東對公司債務(wù)，不承擔(dān)超出其出資義務(wù)的責(zé)任。[7]　　公司應(yīng)以其全部財產(chǎn)對其債務(wù)負(fù)責(zé)，這是由民事責(zé)任的一般原則和公司的獨(dú)立人格所決定的。定額有限責(zé)任39。由此可見，有限的含義在很大程度并不是針對公司而言的，而是針對股東而言的，它不是意味著清償債務(wù)的財產(chǎn)的有限性、特定性，而意味著責(zé)任的不可轉(zhuǎn)換性，股東責(zé)任的受限制性，這就和民法上的一般的有限責(zé)任的含義E別開采。在這里有限的含義不是指作為債務(wù)人的公司僅以其部分資產(chǎn)對其債務(wù)清償責(zé)任：也不是說，公司的債權(quán)人只能就公司的部分資產(chǎn)請求清償債務(wù)，而是指公司首先應(yīng)其全部資產(chǎn)承擔(dān)清賠債務(wù)的責(zé)任，債權(quán)人也有權(quán)就公司的全部財產(chǎn)要求清償債務(wù)，在公司的資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)時，盡管會出現(xiàn)責(zé)任在范圍上小于憤務(wù)的范圍的情況，但公司的債權(quán)人仍是不得請求公司的股東承擔(dān)超過其出資義務(wù)的責(zé)任，公司也不得將其債務(wù)轉(zhuǎn)換到其股東身上。不過，此種有限責(zé)任的適用范圍，必須由當(dāng)事人自行約定，法律只是在例外的情況下(如在繼承法規(guī)定繼承人僅以被繼承的財產(chǎn)對被繼承人生前的債務(wù)負(fù)責(zé))才作出規(guī)定。公司的有限責(zé)任制度的若干問題（上）在民法上，有限責(zé)任有兩種形式，一是民法上的一般的有限責(zé)任，此種責(zé)任是指根據(jù)法律或債的規(guī)定，債權(quán)人僅以其全部財產(chǎn)的一部分承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，債權(quán)人也僅就債務(wù)人的部分財產(chǎn)請求和強(qiáng)制執(zhí)行，這就是所謂“有限制”的責(zé)任，此種責(zé)任又稱為物的有限責(zé)任。在此種責(zé)任中，債權(quán)人只能就特定的財產(chǎn)執(zhí)行，即使其債權(quán)未因此而獲得全部清償，對于其他財產(chǎn)也不能執(zhí)行。另一類有限責(zé)任就是指公司或法人的有限責(zé)任，此種有限責(zé)任不同于民法上的一般的有限責(zé)任。所以，按照流行的觀點(diǎn)，有限責(zé)任是指股東對其公司或公司的債權(quán)人沒有義務(wù)支付超出其股份的價值的義務(wù)，[5]，有限責(zé)任意味著每個成員對其認(rèn)購的股份的全部價值，在要求支付時應(yīng)負(fù)出資的義務(wù)，[6]。所以，王澤鑒先生指出，此項(xiàng)計算上的有限責(zé)任，非屬真正的責(zé)任限制，而是關(guān)于債務(wù)內(nèi)容之限制，對于此種約定或法定39。債務(wù)人仍須以全部財產(chǎn)負(fù)其責(zé)任。一方面，由于在民法上，任何債務(wù)人均應(yīng)以自己的全部資產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任，因此，在公司作為債務(wù)人時，亦應(yīng)和自然人一樣以自己的全部財產(chǎn)負(fù)責(zé)。所以，按照許多學(xué)者的觀點(diǎn)，公司的人格與其成員的人格的分離，乃是有限責(zé)任產(chǎn)生的條件[8]，不理解公司的獨(dú)立人格，也就不能理解公司的有限責(zé)任。換言之，如果是以金錢出資，股東的責(zé)任體現(xiàn)在他應(yīng)支付其認(rèn)購的股份的價金，如果是以實(shí)物出資，股東的責(zé)任在于交付實(shí)物上。對此，在學(xué)說上有各種不同的觀點(diǎn)。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東通過對公司負(fù)出資義務(wù)，從面對債權(quán)人負(fù)有間接責(zé)任(Ihdirestliability)。[10]第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，股東對債權(quán)人不負(fù)責(zé)任，債權(quán)人只是公司的債權(quán)人，而不是股東的債權(quán)人，股東和債權(quán)人之間沒有什么關(guān)系，股東未履行其出資義務(wù)(如遲延支付價款等)，只鮑由公司提出請求，而債權(quán)人不能直接對股東提出請求[11]。股東以其所認(rèn)購的股份對公司承擔(dān)有限責(zé)任?！　∥覀冋J(rèn)為，就股東繳納出資從而認(rèn)購股份來說，股東將直接和公司發(fā)生聯(lián)系而不是直接與債權(quán)人發(fā)生聯(lián)系，只是在特殊情況，股東將對債權(quán)人直接負(fù)責(zé)。所以，就出資的義務(wù)履行采說，股東顯然應(yīng)對公司負(fù)責(zé)。然而，由于出資本身不僅僅使股東與公司之間發(fā)生債的關(guān)系，而且將會與公司之間發(fā)生財產(chǎn)所有關(guān)系，股東繳納出資將會使其對公司享有管理的權(quán)利，甚至在其出資的數(shù)額上達(dá)到一定規(guī)模時，股東會享有對公司的控制的權(quán)力，這就有可能使股東通過行使控制權(quán)力而對公司施加不正當(dāng)影響，從而損害債權(quán)人的利益。所以，從維護(hù)社會秩序，保護(hù)債權(quán)人利益出發(fā)，在特殊情況下，應(yīng)排除有限責(zé)任的障礙，使股東直接對債權(quán)人負(fù)責(zé)。還應(yīng)當(dāng)指出，有限責(zé)任是法定的責(zé)任而不是約定的責(zé)任，這就使它不同于免責(zé)條款。免責(zé)條款只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，不能在公司與不特定的第三人之間發(fā)生，不管公司與某個特定的人之間訂立了何種免責(zé)條款，都對第三人不產(chǎn)生效力[12]。美國學(xué)者伯納德施瓦茨：《美國法律史》第67頁，中國政法大學(xué)出版社，1989年版）。因此，美國前哥倫比亞大學(xué)校長巴特勒(N．N．Butler)在1911年曾指出：“有限責(zé)任公司是當(dāng)代最偉大的發(fā)明，其產(chǎn)生的意義甚至超過了蒸汽機(jī)和電的發(fā)明（Tony Orhniai edited，Limited Liabilcty and the Corporation，Croom Helm，London amp。前哈佛大學(xué)校長伊洛勒(CharlesW。許多學(xué)者認(rèn)為，有限責(zé)任改變了整個經(jīng)濟(jì)史。市場競爭充滿了風(fēng)險，風(fēng)險總是與投資的利潤相伴隨的。“如果對股東的責(zé)任沒有限制，而單個的股東又不能完全控制公司，那么當(dāng)公司欠下大筆債務(wù)時，有可能招到眾多的單個股東破產(chǎn)。還有一些學(xué)者認(rèn)為，有限責(zé)任的價值是移轉(zhuǎn)風(fēng)險。另一方面，有限責(zé)任促使股東將其投資自由轉(zhuǎn)讓，因?yàn)橛邢挢?zé)任的存在，股東才會作出更多的投資，而因?yàn)轱L(fēng)險減少和限制，才有可能使投資自由移轉(zhuǎn)。所以，有限責(zé)任39?！　。?）鼓勵投資。社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要靠投資推動，但鼓勵投資應(yīng)通過良好的法律形式實(shí)現(xiàn)，“只有當(dāng)立法者為資本設(shè)計出有限責(zé)任與一種特殊形式，投資者才能通過此形式而自由地擴(kuò)大其權(quán)力（Eastetbrookamp。有限責(zé)任不僅減輕了投資風(fēng)險，使投資者不會承擔(dān)巨大的風(fēng)險，同時有限責(zé)任使股東的投資風(fēng)險能夠預(yù)先確定，即投資者能夠預(yù)先知道其投資的最大風(fēng)險僅限于其出資的損失，這就給予投資者一種保障，從有限責(zé)任制度的發(fā)展歷史來看，這一制度在歷史上的作用主要是通過鼓勵投資的作用來實(shí)現(xiàn)的。投資者(股東)是公司的最終所有者，但投資者不一定實(shí)際參與管理，經(jīng)營，投資者是否應(yīng)實(shí)際參與管理和經(jīng)營，在很大程度上要受到責(zé)任形式的影響，在負(fù)無限責(zé)任的情況下，投資者為遣免承擔(dān)不可預(yù)測的巨大風(fēng)險，必然要求實(shí)際參與公司的管理，從而難以促成所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分寓。但在有限責(zé)任情況下，由于風(fēng)險的事先確定性和有限性，因此，股東沒有必要實(shí)際參與管