【正文】 準(zhǔn)，在民法實務(wù)上并非通行標(biāo)準(zhǔn)。 目前德國法學(xué)界也多主張獨立呼吸說。胎兒是否繼續(xù)生存在所非問。（三）自然人民事權(quán)利能力的開始 自然人的民事權(quán)利能力始于出生。 權(quán)利能力是一個抽象而非具體的東西，只有在這一意義上才有偉大的說明意義?！?7】但有的學(xué)者提出質(zhì)疑，“自然人的民事權(quán)利能力可以依法律規(guī)定并經(jīng)法定程序加以限制和剝奪，如該自然人被依法剝奪生命的情況，當(dāng)然也被剝奪了民事權(quán)利能力。4不可剝奪性。 權(quán)利能力的不可轉(zhuǎn)讓與不可放棄是基于兩個方面的原因：其一是基于法律的倫理性及人文關(guān)懷，因為權(quán)利能力是一個自然人為主體而非客體的標(biāo)志，因此，它與人須臾不可分離。在今天，權(quán)利能力因出生的事實而當(dāng)然取得，因死亡的事實而當(dāng)然消滅，因此是一種自然權(quán)利。其次，實踐中許多對人之行為范圍的限制，是基于某種價值判斷或者國家政策對自然人行為的限制而非對其“權(quán)利能力”的限制，也即由于考慮到某種行為的特殊性或者資源有限性，往往要附加一些條件。權(quán)利能力不分年齡、性別、職業(yè)、精神狀況等因素而一律平等。我國《民法通則》使用“民事權(quán)利能力”的概念而不用“權(quán)利能力”，以區(qū)別法理上所稱的一般權(quán)利能力。在這種情況下，民事權(quán)利能力包含了人的選擇的所有信息，人的各種局限性造成了每一個人享有的權(quán)利能力都是非常有限的?！?4】有的學(xué)者進(jìn)一步認(rèn)為，“‘權(quán)利能力’得被賦予不同含義：一為抽象意義上的權(quán)利能力，指‘享受權(quán)利，成為民事主體的資格’，在此意義上，權(quán)利能力等同于法律人格；一為具體的權(quán)利能力，指‘享受某一特定權(quán)利，成為某類民事法律關(guān)系主體的資格’，在此意義上，權(quán)利能力與法律人格不能等同。人格的概念比起權(quán)利能力的詞義要寬泛，人格不僅是主體和權(quán)利能力的同義語，而且還表現(xiàn)為某些“人格利益”。 按照通說，權(quán)利能力是作為法律關(guān)系主體、享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)的資格，是“人格”的別稱。（一） 民事權(quán)利能力的概念 一 自然人的民事權(quán)利能力 【11】 【10】（2）如果將民法上的人表述為“公民”, 無法確定外國公民、無國籍人的民事法律地位。（3）自然人是一個抽象的概念，在平等無差別的意義上概指每個具體人的主體形式，而不是特定人的主體形式。自然人作為法律概念包括三層含義：（1）它是一個法學(xué)構(gòu)造的獨特概念，指稱個人得在法律上作為權(quán)利主體的那一存在范疇。不同時代有不同的現(xiàn)實，民事主體制度也會因此成為發(fā)展變化的制度體系。第二，要能成為財產(chǎn)的載體，完成交易的使命，這是民事主體的動的功能。（2） 擁有可支配的財產(chǎn)。 這是構(gòu)成民事主體的意志要件，也是團(tuán)體人格的來源。我認(rèn)為對于非自然人主體要被確認(rèn)為民事主體，其實質(zhì)要件為獨立的意志加上擁有可支配的財產(chǎn)，在某種程度上是上述理論中的獨立意志論和財產(chǎn)載體論的綜合。 所以財團(tuán)法人雖然沒有成員，但同樣可以成為主體，因為財產(chǎn)本身的存在導(dǎo)致法人既可以享有權(quán)利，也可以以財產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任。財產(chǎn)性人格的特點是，人被完全抽象化了，個人和組織在交易關(guān)系中沒有必然界限，只要能成為財產(chǎn)的載體，完成交易的使命，就可以是法律確認(rèn)的主體。財產(chǎn)性人格是由市場邏輯決定的，這導(dǎo)致了民法上抽象人格的建立。財產(chǎn)載體論認(rèn)為，只要能成為財產(chǎn)的載體，完成交易的使命，就可以是法律確認(rèn)的主體。6．財產(chǎn)載體論【9】 獨立意志論認(rèn)為，衡量一個事物能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為獨立意志,具備獨立意志是一事物能夠成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)。5．獨立意志論【8】 法律確立民事主體地位的功能，主要是指經(jīng)濟(jì)、交易方面的功能，但也不忽略政治的、社會功能因素。民事主體功能論認(rèn)為，判定自然人民事主體地位的原因主要來自自然法主張之天賦人權(quán)，并認(rèn)為個人在經(jīng)濟(jì)和社會中發(fā)揮著重要功能，是法律確立自然人民事主體地位的根本原因，而其他社會存在的民事主體地位的判斷也僅為社會存在的特定功能。因此，權(quán)利能力只是對民事主體共性特征的一種抽象,是立法者為了將法人引進(jìn)民事主體領(lǐng)域的一種立法設(shè)計,而不是民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)。這意味著對傳統(tǒng)單一民事主體民法體系的突破,也就需要一種理論對這種突破予以支持。從歷史的角度進(jìn)行考查,德國民法典并沒有將民事主體等同于權(quán)利能力。民事權(quán)利能力成為判斷自然人或社會組織是否是民事主體的唯一法律要件。具備法律上的人格才具備法律上的主體地位,才能成為法律關(guān)系的主體,不同的法律主體應(yīng)具備不同的權(quán)利能力,什么樣的人或組織可以成為法律主體及何種法律主體是由一國法律規(guī)定或確認(rèn)的。民事權(quán)利能力論認(rèn)為，凡是法律關(guān)系的主體,都應(yīng)具備能夠依法享有權(quán)利、履行義務(wù)的法律資格,即權(quán)利能力。 3．民事權(quán)利能力論【6】 我認(rèn)為抽象人格論對于解釋各種類型的民事主體的地位何以平等，則很有說服力和學(xué)術(shù)價值，但在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上，沒有提出實質(zhì)性的見解。 現(xiàn)代民法越來越意識到，衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨立的法律人格，即是否具有民事權(quán)利能力，而不是把是否具備民事行為能力或者民事責(zé)任能力作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。抽象人格論是西方法律思想史上的重要成果，它已經(jīng)成為西方民事主體制度的重要理論基石。2．抽象人格論【5】 【3】傳統(tǒng)民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)為四要件，即名義獨立、意志獨立、財產(chǎn)獨立、責(zé)任獨立，缺一者不能被法律確認(rèn)為獨立的民事主體。目前法學(xué)理論界對民事主體的種類有二元說（自然人、法人）、三元說（自然人、法人、合伙）、甚至四元說（自然人、法人、合伙、國家）之爭，但是學(xué)者們都承認(rèn)自然人和法人具有獨立的民事主體資格，即現(xiàn)代民法建立的民事主體二元結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，民事主體是指“參加法律關(guān)系，享有權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，即民事法律關(guān)系的當(dāng)事人”，【1】或者是“按照法律規(guī)定，能夠參加民事法律關(guān)系，取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人。第一章 民事主體概述及民事主體的確定標(biāo)準(zhǔn) 二．中國民法界對動物及其法律保護(hù)的定位（重點） 一．法學(xué)界有關(guān)動物法律人格的主張 第六章 動物及其他非人類存在物 第五章 國家（重點：國家作為民事主體的理論及體現(xiàn)） 三．其他非法人組織 二．關(guān)于合伙是否為獨立民事主體的理論分歧（重點） 一．非法人組織的民事權(quán)利能力和民事行為能力問題 第四章 非法人組織 十一法人的設(shè)立、終止、清算 十．法人的權(quán)利（重點：法人的財產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)） 九．法人組織結(jié)構(gòu) 八．法人責(zé)任形態(tài) 七．法人分類（重點：社團(tuán)法人與財團(tuán)法人） 六．法人成立的條件 五．法人人格否認(rèn) 四．法人的民事責(zé)任能力 三．法人的民事行為能力 二．法人的民事權(quán)利能力（重點：對法人具體權(quán)利范圍的限制） 一．法人的本質(zhì)（重點：法人本質(zhì)的幾種學(xué)說） 第三章 法人 六．自然人的人格權(quán)（重點：自然人的一般人格權(quán)與具體人格權(quán)） 五．自然人的住所 四．監(jiān)護(hù)制度（重點：對監(jiān)護(hù)制度的討論及我國監(jiān)護(hù)制度的立法修改） 三．自然人的民事責(zé)任能力（重點：對自然人民事責(zé)任能力的界定及判斷標(biāo)準(zhǔn)） 二．自然人的民事行為能力 （四）自然人民事權(quán)利能力的終止（重點：對死者利益的保護(hù)） （三）自然人民事權(quán)利能力的開始（重點：對胎兒利益的保護(hù)） （二）自然人民事權(quán)利能力的特征 （一）民事權(quán)利能力的概念（重點：權(quán)利能力的概念） 一．自然人的民事權(quán)利能力 第二章 自然人 第一章 民事主體概述及民事主體的確定標(biāo)準(zhǔn)（重點：民事主體的確定標(biāo)準(zhǔn)） 目錄： 論民事主體制度【正文】”【2】由此可見學(xué)者們一般都將民事主體理解為法律關(guān)系的參加者，且都認(rèn)為其本質(zhì)的含義是能夠享受民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。 在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)方面，我國目前存在多種理論學(xué)說，主要有 ： 1．主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn) 主流的民事主體判斷標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，民事主體的本質(zhì)條件包括兩個方面：一是一定的社會 經(jīng)濟(jì)條件的存在；二是國家法律的確認(rèn)?！?】我認(rèn)為該四要件，已經(jīng)不符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀，其將大量事實的民事主體排除在法律主體之外，不利于經(jīng)濟(jì)和人類社會的發(fā)展。抽象人格論認(rèn)為，衡量能否成為民事主體的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)看其是否具有獨立的法律人格?，F(xiàn)代西方的民事主體是從自然人、法人、其他組織等廣泛的主體中抽象出來的，具有最一般性、最廣泛性；而且這種抽象人的權(quán)利能力具有天賦性、獨立性、不可轉(zhuǎn)讓及不可剝奪性等。因為抽象人格論認(rèn)為在抽象人格之下，還有各種具體人格，包括自然人、法人、第三民事主體等，但這種具體人格的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，則未提出。權(quán)利能力是一個自然人或社會組織在法律上的人格確認(rèn)。對于民事主體來講,其民事主體地位則是通過民法賦予自然人或社會組織民事權(quán)利能力來確認(rèn)的。我認(rèn)為民事權(quán)利能力論顯然是陷入邏輯上的循環(huán)論證，因為權(quán)利能力也是法律賦予的結(jié)果。在德國民法典之前,民法中只有自然人這樣一類民事主體，然而經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展迫切需要一種發(fā)起人承擔(dān)有限責(zé)任的經(jīng)濟(jì)組織獲得法律的承認(rèn),也即在民法中創(chuàng)設(shè)一種與自然人截然不同的新的民事主體。于是,擅于抽象思維的德國人創(chuàng)造了一個極其抽象的法律概念權(quán)利能力,用以表述兩類表面上有著天壤之別的主體具有的內(nèi)在的共同素質(zhì),并最終得到了立法者的采納。 4．民事主體功能論【7】 民事主體功能論認(rèn)為，法律對于民事主體的規(guī)定，至少有兩個方面的含義：一是在人文主義的影響下，賦予所有自然人民事主體地位，使其參與民事法律關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；二是為了達(dá)到特定的目的和發(fā)揮特定的功能而對一定的社會存在賦予民事主體地位，確認(rèn)其權(quán)利能力，這主要是針對社會組織和特定財產(chǎn)而言的。我認(rèn)為民事主體功能論在民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上很有新意，角度獨特，提出特定功能是民事主體確立的重要依據(jù)。功能之一是團(tuán)體的維持，即將團(tuán)體人格與成員人格區(qū)別開來；功能之二是簡化、促進(jìn)交易；功能之三是可以集合大量資產(chǎn)，實現(xiàn)個人難以實現(xiàn)的巨額交易。我認(rèn)為獨立意志論是從主觀特征來說明民事主體的，但沒能與物質(zhì)基礎(chǔ)相結(jié)合，不是完整的要件，而且因為獨立意志是行為能力的要素,是行為人對自己行為的性質(zhì)、內(nèi)容、后果的認(rèn)識和表達(dá)的能力,現(xiàn)實中沒有獨立意志甚至不具有行為能力的民事主體是大量存在的,如在繼承,贈與,撫養(yǎng)請求等民事法律關(guān)系中就可由無行為能力的人作為一方主體。大陸法系各國對于法律上的人格的規(guī)定包含財產(chǎn)性的人格和人身性人格兩個方面。而人身性人格則是著眼于個人對其作為生物意義上的人所享有的人格，這種人格自法律之始既已存在。甚至有一些情況下，沒有必要去弄清它的面目，只要財產(chǎn)交易能完成，人是次要的。我認(rèn)為財產(chǎn)載體論與獨立意志論相反，是從客觀特征來說明民事主體的，但沒能與主觀意志相結(jié)合，雖然很有理論性，但也不是完整的要件。 （1）獨立的意志 。只有具有獨立意志,才能成為其他主體的一個具體的交易對象,才能與其他主體發(fā)生意志交流,安排雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,從而建立民事法律關(guān)系。第一，擁有自身可支配的財產(chǎn)，是一個客觀實體成為民事主體的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，這是民事主體的靜的功能。 還需指出的是因為社會各個時期的政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、社會存在自身的發(fā)展?fàn)顩r等因素各不相同，因此，對于民事主體的判斷標(biāo)準(zhǔn)也不一樣。 第二章 自然人 民法上的自然人，專指有自然生命的人具有民事主體這一身份而言。（2）生物上的人，具有民事主體的當(dāng)然資格，這體現(xiàn)了一種人文倫理精神或者說天賦權(quán)利思想。我國《民法通則》使用的是“公民”這一概念，需加以修改，因為：（1）“自然人”屬于私法范疇，“公民”屬于公法范疇，“公民=自然人”這種表述只能為政治國家干預(yù)私人領(lǐng)域提供借口，不利于自然人獨立自主地進(jìn)行創(chuàng)造財富的活動。（3）這種表述還給研究和解決生命體的民事法律地位問題帶來前提障礙?！?2】有些學(xué)者對上述觀點提出置疑，認(rèn)為人格與權(quán)利能力不能等同。【13】有的學(xué)者認(rèn)為，人格是指可以成為民事主體的資格，即構(gòu)成民事主體的前提和條件；權(quán)利能力是指民事主體享受權(quán)利的范圍和內(nèi)涵?！薄?6】有的學(xué)者則從探討權(quán)利能力與權(quán)利的關(guān)系出發(fā)，提出“權(quán)利能力制度是個選擇性制度，它規(guī)定了無限豐富的權(quán)利供各個人去選擇，權(quán)利的選擇也是一種自由?！鼻疤K聯(lián)學(xué)者通說認(rèn)為，權(quán)利能力就是享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的能力。 （二） 自然人民事權(quán)利能力的特征 1平等性 。首先，權(quán)利能力平等是一種抽象的平等而非具體平等，是一種資格或者說是一種取得權(quán)利的可能性的平等，而非具體權(quán)利的平等。 2 自然性。 3 不可轉(zhuǎn)讓性與不可放棄性。 其二是不存在轉(zhuǎn)讓的市場 。主流觀點認(rèn)為，民事權(quán)利能力作為一種法律資格，其既不能轉(zhuǎn)讓和放棄，也不能被剝奪?！薄?8】 5 抽象性。在具體生活中，權(quán)利能力的真正意義往往被行為能力的具體差異所淡化。 1．關(guān)于出生時間的認(rèn)定，主要有以下學(xué)說： （1） 獨立呼吸說 ：胎兒全部脫離母體，且在分離之際有呼吸行為，為完成出生。此說為羅馬法采取的標(biāo)準(zhǔn)。（2） 一部分露出說：胎兒一部分脫離母胎即為完成出生。（3） 全部露出說：胎兒全部脫離母體之時為完成出生。英國普通法也采取全部露出說。（5） 生聲說：此說認(rèn)為胎兒降生后，須能發(fā)聲，才是完成出生。（7） 分娩說：以母體開始分娩為確定，視為完成出生。（8） 受孕說：以受孕開始為準(zhǔn)，確定生命開始。但是，對于胎兒，“只因出生時間的純粹偶然性而否定其權(quán)利是不公平的”。即凡涉及胎兒利益之保護(hù)時，視為其已經(jīng)出生。 二是個別的保護(hù)主義（個別規(guī)定主義）。法國、德國和日本的民法典有相關(guān)規(guī)定。即絕對否認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。我國《民法通則》未承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力。胎兒出生時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。 就我國民法就胎兒利益保護(hù)應(yīng)采何種立法例的問題，學(xué)者有不同意見?！?1】故有人便認(rèn)為，胎兒之未來利益，只需用法律加以明文規(guī)定即可，無需賦予其權(quán)利能力。由于不承認(rèn)胎兒具有權(quán)利能力，我國司法實踐中屢屢發(fā)生胎兒遭受損害而在其出生后無法對加害人請求賠償?shù)氖吕?（2） 胎兒的法律地位 對于胎兒的法律地位學(xué)者持有不同觀點，形成兩大對立的學(xué)說： 一是法定停止條件說或人格溯及說。亦即胎兒的權(quán)利能力之取得附有停止條件。依照此種學(xué)說，即使在懷孕期間，胎兒也被視為具有與已出生的人之同樣的法律地位，具有權(quán)利能力（或“有限”的權(quán)利能力），只是以后胎兒為死產(chǎn)時，其已經(jīng)取得的權(quán)利能力才溯及地取消。此種學(xué)說為我國臺灣地區(qū)民法所采用。如胎兒以后未能活著出生，其權(quán)利能力視