【正文】 虛假暗示的危險(xiǎn)基本不存在。然而，在證人詢問(wèn)時(shí)還需注意詢問(wèn)的有效性、所獲信息的充分性，以及訴訟的效率，因此貫徹這一規(guī)則時(shí)對(duì)一些技術(shù)性問(wèn)題需要妥當(dāng)把握。又如詢問(wèn)證人：“你是否干了……？”，這是貌似中性的誘導(dǎo)性提問(wèn)。如傷害案件中，辯護(hù)律師問(wèn)被告：“你根本沒(méi)有動(dòng)那把刀，這是不是事實(shí)？”。 [5] 《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》進(jìn)一步放寬限制，經(jīng)1987年修改的該法第607條規(guī)定，“關(guān)于證人的誠(chéng)信問(wèn)題，任何一方當(dāng)事人，包括傳喚該證人作證的當(dāng)事人，都可以提出質(zhì)疑。尤其作為刑事被告人，很少能夠挑選其證人，他們往往找到誰(shuí)就用誰(shuí)，如果不允許他們質(zhì)疑提供了不利證言的證人，實(shí)際上損害了被告人享有的與提供對(duì)自己不利的證言的人對(duì)質(zhì)并進(jìn)行交叉詢問(wèn)的憲法權(quán)利。” 在美國(guó)聯(lián)邦法院系統(tǒng)，對(duì)不質(zhì)疑己方證人的規(guī)則已大大放寬。 經(jīng)宣布不愿作證或抱有敵意的證人，或者證人就是對(duì)方當(dāng)事人時(shí)，舉證方可以在一切方面進(jìn)行質(zhì)疑，如同該證人是對(duì)方傳喚的一樣，但不能使用不良品格的證據(jù)。下面舉菲律賓立法為例： 1989年菲律賓《新證據(jù)規(guī)則的特別補(bǔ)遺》第12條規(guī)定：“不得對(duì)本方證人質(zhì)疑——除非證人屬于第10條（ｄ）和（ｅ）款規(guī)定的情形（ｄ款：證人不愿作證或有敵意；ｅ款：證人是對(duì)方當(dāng)事人或作為當(dāng)事人的國(guó)營(yíng)或私營(yíng)企業(yè)、合伙企業(yè)或社團(tuán)的高級(jí)職員、經(jīng)理或主管代理人），否則，提出證人的本方當(dāng)事人不得對(duì)證人的可信性提出質(zhì)疑。這種例外主要表現(xiàn)在：其一，對(duì)提出意外證言的證人；其二，對(duì)那些經(jīng)其回答證明懷有敵意的證人；其三，經(jīng)傳喚出庭但不愿作證的證人；其四，證人是對(duì)方當(dāng)事人或與對(duì)方當(dāng)事人有某種特殊關(guān)系的人。這種情況下，舉證方能不能對(duì)證人進(jìn)行質(zhì)疑性詢問(wèn)？英美證據(jù)法的一般要求是禁止質(zhì)疑己方證人，其基本理由，是要求出庭的控辯方律師應(yīng)當(dāng)為其傳喚出庭的證人的誠(chéng)實(shí)性或可靠性擔(dān)保，并保障交叉詢問(wèn)的有序進(jìn)行，防止舉證和訴訟秩序的紊亂。從各國(guó)的立法和實(shí)踐看，主要規(guī)則有： 第一，不得質(zhì)疑己方證人規(guī)則 在審判庭上接受主詢問(wèn)的證人，在庭前已經(jīng)接受過(guò)舉證方的詢問(wèn)，甚至有的已經(jīng)受到檢察官或律師的訓(xùn)導(dǎo)，一般情況下提供的證言在舉證方的預(yù)料之中。因?yàn)閱?wèn)答式使相對(duì)的一方能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)不適當(dāng)、不合法的提問(wèn)并提出異議，通過(guò)法官的及時(shí)制止而防止事實(shí)審理者聽(tīng)到和接受不適當(dāng)?shù)淖C言。問(wèn)答式的意義一是問(wèn)題相對(duì)集中，導(dǎo)致證言與案件的關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)，可以防止證人陳述雜亂無(wú)章，陪審團(tuán)聽(tīng)審不得要領(lǐng)。所謂敘述式作證，又稱會(huì)話式作證，指證人站在證人席上進(jìn)行系統(tǒng)的案情陳述，或者宣讀一份較長(zhǎng)的關(guān)于案情的證言，而后再由法官或控辯方提出一些問(wèn)題并由證人回答，如實(shí)行審問(wèn)制的歐洲大陸國(guó)家的證人作證。這種詢問(wèn)相當(dāng)于一次再主詢問(wèn)。 舉證方結(jié)束詢問(wèn)。 對(duì)方的再反詢問(wèn)（recross—examination）。英美證據(jù)法專家摩根稱，在這種情況下，救濟(jì)之道是舉證方應(yīng)向法官申請(qǐng)?jiān)俅伍_(kāi)始主詢問(wèn)。同時(shí)對(duì)反詢問(wèn)中引出的新的事項(xiàng)進(jìn)行探究。 舉證方的再主詢問(wèn)（re—examination）。如通過(guò)質(zhì)詢說(shuō)明控方證人由于被免予起訴或保證減刑而作證，說(shuō)明被告方的證人與被告有親戚關(guān)系或系密友，說(shuō)明證人受到威脅或利誘等。包括出庭作證的被告人在內(nèi)的證人，可以因其在審判前曾提供不相一致（自相矛盾）的證言而受到質(zhì)疑。例如，有些州只允許使用涉及諸如偽證罪等道德上卑鄙行為的重罪證明，有幾個(gè)州卻還允許使用輕罪的證明——如果該犯罪涉及道德上卑鄙行為的話。英美普遍承認(rèn)關(guān)于重罪前科的證據(jù)可以用來(lái)質(zhì)疑一個(gè)證人的可靠性。即通過(guò)反詢問(wèn)證明證人心理狀態(tài)不正常，如精神不正常、嗜毒、醉酒等，以質(zhì)疑其證明能力。第608條第2項(xiàng)規(guī)定，為了抨擊某證人的可靠性，可以在對(duì)該證人的反詢問(wèn)中或者對(duì)其他為被告人誠(chéng)實(shí)品格作證的證人的反詢問(wèn)中查問(wèn)有關(guān)該證人或被告人過(guò)去行為的具體事件。英國(guó)一直允許自由質(zhì)疑證人，但美國(guó)多數(shù)司法管轄區(qū)不允許查問(wèn)以前不端行為的具體事件，除非涉及重罪或者與本案實(shí)質(zhì)性問(wèn)題有相關(guān)性。②證人的品格。如：①感覺(jué)缺陷。 反詢問(wèn)是英美證據(jù)調(diào)查中最具特色的的方法，它貫穿一種質(zhì)疑的精神。之所以證人能說(shuō)明現(xiàn)場(chǎng)情況，因?yàn)樗救司褪莾词?。這兩個(gè)目的常常交叉混合一起，難以截然分開(kāi)。反詢問(wèn)有兩個(gè)目的：第一，暴露對(duì)方證人的證詞矛盾、錯(cuò)誤或不實(shí)之處，以降低其證據(jù)的價(jià)值，或者證明這個(gè)證人是不可靠的。 對(duì)方的反詢問(wèn)（crossexamination）。舉證方首先提出關(guān)于被告人的姓名、住址、職業(yè)、與案件的關(guān)系等預(yù)備性問(wèn)題，然后采用問(wèn)答的方式引導(dǎo)證人逐步向法庭展示其所了解的對(duì)舉證方有利的情況。詢問(wèn)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)針對(duì)與案件基本事實(shí)相關(guān)的問(wèn)題。交叉詢問(wèn)的對(duì)象是證人（包括一般證人、被害人、放棄沉默權(quán)出庭作證的被告人、專家證人等），其基本程序是： 舉證方的主詢問(wèn)（examination—in—chief）。因此，本文研究我國(guó)的人證調(diào)查方式，著重就交叉詢問(wèn)制度及其借鑒作一探討。這兩種方式的區(qū)別，也可以說(shuō)是人證調(diào)查的非對(duì)抗形式和對(duì)抗形式的區(qū)別。 論我國(guó)刑事審判中的交叉詢問(wèn)制度 龍宗智 在現(xiàn)代庭審活動(dòng)中，對(duì)人證的調(diào)查有兩種基本的方式和機(jī)制。一種是審問(wèn)方式，即由審判法官直接詢問(wèn)；另一種是交叉詢問(wèn)制（crossexamination） [1] ，即由訴訟當(dāng)事人（含檢察官）從相對(duì)的角度對(duì)原始人證 [2] 進(jìn)行調(diào)查。鑒于我國(guó)通過(guò)修改刑訴法確立了由控辯方舉證的新的庭審方式，對(duì)原始人證進(jìn)行交叉詢問(wèn)的問(wèn)題必然地成為重要的訴訟實(shí)踐課題。 一、交叉詢問(wèn)的程序、規(guī)則及適用條件 （一）交叉詢問(wèn)的一般程序 交叉詢問(wèn)被一些英美法學(xué)者譽(yù)為發(fā)現(xiàn)真實(shí)的最重要的法律裝置，同時(shí)也是使訴訟體現(xiàn)出對(duì)抗性質(zhì)的最重要的法律機(jī)制。請(qǐng)求傳喚證人的一方對(duì)該證人首先進(jìn)行詢問(wèn)，這被稱為“主詢問(wèn)”，或稱“直接詢問(wèn)”（directy—examination）。主詢問(wèn)以舉證方的開(kāi)庭陳述為基礎(chǔ)，其意義在于為證實(shí)舉證方的主張正面提供證據(jù)事實(shí)的支持。控辯雙方都必須通過(guò)主詢問(wèn)來(lái)證明自己的訴訟主張。在主詢問(wèn)結(jié)束后，對(duì)方當(dāng)事人可以針對(duì)證人在主詢問(wèn)時(shí)陳述的內(nèi)容或與此相關(guān)的事項(xiàng)對(duì)該證人進(jìn)行反詢問(wèn)。第二，使對(duì)方證人承認(rèn)某些有利本方的事實(shí)。有一個(gè)十分著名的案例：美國(guó)總統(tǒng)林肯在當(dāng)律師時(shí)，詢問(wèn)一兇殺案證人，借助當(dāng)時(shí)能見(jiàn)度的氣象材料，證明該證人在自稱的位置不可能看到作案情況，其作證虛假。這一案例，就是通過(guò)反詢問(wèn)成功達(dá)到兩個(gè)目的的范例。在訴訟實(shí)踐中，質(zhì)疑對(duì)方證人及其證言運(yùn)用多種技術(shù)。即通過(guò)詢問(wèn)證明，該證人由于某種感覺(jué)缺陷（如視力差、視覺(jué)模糊、聽(tīng)力差等）而實(shí)際上無(wú)法看到、聽(tīng)到、聞到、觸覺(jué)到或品味到他在主詢問(wèn)中所陳述的內(nèi)容。即通過(guò)揭示某人的不良品格，以證明其證言不可信。而適用于聯(lián)邦法院系統(tǒng)的《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》則對(duì)品格質(zhì)疑放得較寬。③心理狀態(tài)。④重罪前科。但在美國(guó)不同的司法管轄區(qū)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑可以使用的重罪前科的種類有所不同。⑤以前自相矛盾的陳述。⑥偏見(jiàn)、利益、成見(jiàn)。有時(shí)還將證人作證及鑒定人鑒定獲得的優(yōu)厚待遇與報(bào)償作為對(duì)證言可靠性的質(zhì)疑。反詢問(wèn)結(jié)束后，舉證方可再次詢問(wèn)，使證人對(duì)其在反詢問(wèn)時(shí)回答的問(wèn)題進(jìn)行解釋和補(bǔ)充，以維護(hù)和恢復(fù)主詢問(wèn)時(shí)證詞的證明能力，抵消反詢問(wèn)的不利影響。再主詢問(wèn)還有一個(gè)作用，是補(bǔ)充信息，即對(duì)主詢問(wèn)時(shí)注意不夠，而反詢問(wèn)時(shí)未涉及的事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)，但通常需經(jīng)法庭酌定許可。 [3] 對(duì)方因此而可以進(jìn)行首次的反詢問(wèn)。再主詢問(wèn)結(jié)束后，對(duì)方當(dāng)事人可以針對(duì)證人在再主詢問(wèn)時(shí)陳述的事項(xiàng)進(jìn)行再反詢問(wèn)，而且對(duì)于其他事項(xiàng)，經(jīng)法庭酌定許可，也可以進(jìn)行詢問(wèn)。交叉詢問(wèn)通常由舉證方結(jié)束詢問(wèn)。 交叉詢問(wèn)所使用的證人調(diào)查方法是一種問(wèn)答式，而不是敘述式。但按照英美的法律和司法實(shí)踐，控辯方調(diào)查人證必須采用一問(wèn)一答的問(wèn)答方式。二是便于制止可能誤導(dǎo)事實(shí)審理者（陪審團(tuán)或法官）的不當(dāng)提問(wèn)和回答。 （二）交叉詢問(wèn)的主要規(guī)則 鑒于詢問(wèn)者的訴訟立場(chǎng)及其傾向性，為保證人證調(diào)查的客觀性，交叉詢問(wèn)需要確立較之審問(wèn)更為嚴(yán)格的限制規(guī)則，尤其是對(duì)主詢問(wèn)。但某些情況下，證人也會(huì)說(shuō)出一些出乎舉證方預(yù)料的情況，包括明顯對(duì)舉證方不利的事實(shí)。然而，這一傳統(tǒng)規(guī)則正在弱化，例外的情況不斷增加。在一般認(rèn)可不得質(zhì)疑己方證人的規(guī)則的國(guó)家或司法管轄區(qū)，傳喚證人一方如適用例外規(guī)定，應(yīng)經(jīng)庭審法官審查批準(zhǔn)。 只有在法庭根據(jù)充分的證據(jù)證明證人的利益與舉證方對(duì)立，無(wú)正當(dāng)理由而不愿作證，或者錯(cuò)誤引導(dǎo)本方當(dāng)事人傳喚他作證而宣布不愿作證或懷有敵意時(shí)，才可認(rèn)為該證人不愿作證或懷有敵意。對(duì)方當(dāng)事人也可向該證人質(zhì)疑并反詢問(wèn)，但這樣的反詢問(wèn)只能針對(duì)主詢問(wèn)所涉及的事項(xiàng)。錢伯斯殺人案審判（1973年），美國(guó)最高法院大法官鮑威爾在裁定意見(jiàn)中指出：無(wú)論那“擔(dān)保人”規(guī)則 [4] 可能曾經(jīng)享有多大效力……它現(xiàn)在與刑事訴訟的現(xiàn)實(shí)已沒(méi)有太多聯(lián)系。因此，最高法院以不應(yīng)適用不質(zhì)疑己方證人規(guī)則為由推翻了對(duì)錢伯斯的有罪判決?！? 第二，禁止誘導(dǎo)性主詢問(wèn)的規(guī)則 誘導(dǎo)性問(wèn)題，是在提問(wèn)中明示可能的答案，從而強(qiáng)烈地暗示證人按提問(wèn)者的答案作出回答的問(wèn)題。這是典型的可能產(chǎn)生誤導(dǎo)的誘導(dǎo)性提問(wèn)。反對(duì)誘導(dǎo)性詢問(wèn)是各種證明體制中對(duì)證人詢問(wèn)的一般原則，其意義在于保證證言的客觀可靠性，防止受詢問(wèn)人的主觀影響。 反誘導(dǎo)性詢問(wèn)規(guī)則通常只適用于主詢問(wèn)，不適用于反詢問(wèn)。在反詢問(wèn)中大量使用誘導(dǎo)性問(wèn)題，這是交叉詢問(wèn)制度的一個(gè)特點(diǎn)。英美刑事庭審大致允許以下例外：（１