該案不存在舉證責(zé)任倒置問(wèn)題-展示頁(yè)
2025-01-19 10:31本頁(yè)面
【正文】 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 當(dāng)事人為自然人的，應(yīng)提交身份證明資料，如身份證或戶口本 。這一原則并不表明在所有情況下舉證責(zé)任都在原告。而舉證責(zé)任分配是在誰(shuí)主張誰(shuí)舉證這一原則下，根據(jù)訴訟當(dāng)事人訴訟法律地位的平等而作出的分配。由于趙某不能向法院提供證據(jù)證明其主張，故根據(jù)《民事訴訟法》第 64 條、《若干規(guī)定》第某 2 條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)判決支持王某的訴訟請(qǐng)求。也屬于自認(rèn)，對(duì)于該 1400元免除趙某的證明責(zé)任。而趙某又主張他已經(jīng)全部向王某支付了 2400 元運(yùn)費(fèi)，故應(yīng)由趙某對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《若干規(guī)定》第 5 條的規(guī)定，對(duì)于合同是否履行發(fā)生爭(zhēng)議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)《若 干規(guī)定》第 8 條的規(guī)定，趙某對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)，屬于自認(rèn)，則免除了王某的證明責(zé)任。其所適用和體現(xiàn)的原則仍是 “ 誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的 ” 原則。 其實(shí)，本案的最后的判決結(jié)果是符合法律規(guī)定的，但是其理由并不正確。在報(bào)庭長(zhǎng)簽字時(shí)，庭長(zhǎng)與和議庭研究后，認(rèn)為不妥，合議庭又以該案應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置為由判決支持了王某的訴訟請(qǐng)求。 2022 年 6 月，王某向人民法院提起訴訟，要求趙某支付所欠運(yùn)費(fèi) 1000 元，但沒(méi)有向人民法院提供相關(guān)證據(jù)。文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng) 免費(fèi)法律咨詢 3 分鐘 100%回復(fù) 上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題 該案不存在舉證責(zé)任倒置問(wèn)題 呂西鋒 北京市久隆律師事務(wù)所 某法院書(shū)記員給我講這樣一個(gè)案件：王某是個(gè)體運(yùn)輸戶，趙某是水果批發(fā)商。 2022 年 9 月，王某兩次為趙某運(yùn)輸蘋(píng)果，運(yùn)費(fèi)共計(jì) 2400 元。該案經(jīng)過(guò)開(kāi)庭審理后，合議庭認(rèn)為由于王某沒(méi)有向人民法院提供證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 (以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》 )、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》 (以下簡(jiǎn)稱《證據(jù)規(guī)定》 )規(guī)定的 “ 誰(shuí)主張 誰(shuí)舉證 ” 的原則，制作了判決書(shū)，判決駁回王某的訴訟請(qǐng)求。判決后雙方未上訴。因?yàn)樵摪钢淮嬖谂e證責(zé)任分配問(wèn)題，并不存在舉證責(zé)任倒置問(wèn)題。 在本案中，王某起訴趙某，請(qǐng)求趙某向其支付所欠的 1000 元運(yùn)費(fèi)，而趙某對(duì)王某兩次為其運(yùn)輸水果的事實(shí)無(wú)異議，對(duì)兩次運(yùn)費(fèi)總額 2400 元也無(wú)異議。在這種情況下，可以確認(rèn)一個(gè)事實(shí)即王某與趙某之間存在著一個(gè)運(yùn)輸合同，且王某已履行合同義務(wù)的事
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1