【正文】 綜合上述分析確定是否是相同發(fā)明 。判斷新穎性時，應當以此作為判斷相同的發(fā)明或?qū)嵱眯滦偷幕鶞? 24 新穎性判斷的一般步驟 (通過前例 ) 判斷技術方案是否相同： ①確認權利要求中的技術方案 ②分解成技術特征 ③識別對比文件技術方案所有技術特征 ④全部技術特征逐一對比， 根據(jù)對比結果確認技術方案是否相同 。 對不同的獨立權利要求的新穎性的判斷，可否分別采用多篇對比文件進行單獨對比？ 構成抵觸申請： 一種氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀 。 根據(jù)權利要求 1所述的氦氣檢漏裝置，其特征是，還包括檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 對不同的獨立權利要求的新穎性的判斷，可能會分別采用多篇對比文件進行單獨對比 構成抵觸申請： 一種氦氣檢漏系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置，還包括氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀 。 根據(jù)權利要求 1所述的氦氣檢漏裝置，其特征是，還包括檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 實施例 2：一種氦氣漏點檢測裝置，其可以是檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 權利要求 對比文件 一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置；和檢測具體漏點的氦質(zhì)譜檢漏儀。 例如： 優(yōu)先權日 （ ） 申請日 （ ） 優(yōu)先權成立的條件 15 16 專利法第 22條第 2款的基本含義 對比判斷 實質(zhì)在于通過比較判斷 1） .對比對象 對比 發(fā)明創(chuàng)造 —————— 現(xiàn)有技術 （權利要求） 抵觸申請 17 二、新穎性的判斷原則 ? 整體原則：整體技術方案 ? 單獨對比原則：非組合 ? 判斷新穎性時，應當將發(fā)明或者實用新型專利申請的各項權利要求分別與每一項現(xiàn)有技術或抵觸申請中相關的技術內(nèi)容單獨地進行比較 同樣的發(fā)明或者實用新型 技術方案 實質(zhì)上相同 技術領域、解決的 技術問題和技術效果 實質(zhì)上相同 18 單獨對比原則 ： 各項權利要求與對比文件中的每一項技術方案分別單獨進行對比，即一對一的對比。 ) 規(guī)定，除專利法第二十八條和第四十二條規(guī)定的情形外，專利法所稱申請日，有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日。如果申請文件是郵寄的，以寄出的郵戳日為申請日。 推測、測量 ? 12 新穎性概念中的兩個方面 ? 發(fā)明和實用新型不屬于現(xiàn)有技術； ? 也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院行政部門提出過申請， 并記載在申請日（含申請日）以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 對比文件公開的全部內(nèi)容均可使用。當然，對比文件還包括用來要求對獨立權利要求進行劃界的現(xiàn)有技術文獻 在專利申請的審查過程中，審查員通常僅在權利要求與檢索到的文獻相比不具有新穎性或創(chuàng)造性的情況下，才引用所述文獻作為對比文件評述權利要求的新穎性或創(chuàng)造性，如果權利要求與審查員所檢索的文獻相比具有新穎性和創(chuàng)造性，則審查員一般不在通知書中評價其新穎性和創(chuàng)造性 對比文件 11 判斷新穎性和創(chuàng)造性時，應當以對比文件公開的技術內(nèi)容為準。 注意：不能只考慮中國的公開日，否則有可能忽視國際公布日。 上述中國專利申請包括進入中國國家階段并且作出中文公布的 PCT申請。 申請日在先，公布日或公告在后 任何單位或個人的申請 (包括申請人自己的申請 ) 中國專利申請 8 ? 修改后： 擴大了抵觸申請的范圍，更徹底地防止重復授權； 對于申請人自己的在先申請、再后公開，修改前只能用細則 13條，僅僅能將權利要求之間進行對比，修改后用法 22條可排除，在法律條款上更嚴格，對比時可用抵觸申請的說明書、權利要求書和附圖，排除了同一申請人的不同類型的權利要求、相同說明書構成抵觸申請同時獲得多種保護的可能。 為公眾所知：向公眾公開的狀態(tài)客觀存在 印刷的、打字的紙件 視聽資料 互聯(lián)網(wǎng)或在線數(shù)據(jù)庫形式存在的文件 出版物公開 僅有時間性界限 取消了地域界限 公開方式 現(xiàn)有技術（續(xù)） 6 任何單位或個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院行政部門提出過申請， 并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 ? 本法所稱現(xiàn)有技術，是指申請日以前在 國內(nèi)外 為公眾所知的技術。 ? 創(chuàng)造性，是指與 現(xiàn)有技術 相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型具有實質(zhì)性特點和進步。 ? 第二十二條 ? 授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。 ? 創(chuàng)造性，是指同 申請日以前已有的技術 相比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步，該實用新型有實質(zhì)性特點和進步。 第二部分 新穎性 4 第三次修改的主要內(nèi)容 ? 第二十二條 ? 授予專利權的發(fā)明和實用新型，應當具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性。1 授權條件（理論部分） 張阿玲 2 授權條件 ? 介紹內(nèi)容 ? 第一部分 不授予專利權的申請 ? 第二部分 新穎性 ? 第三部分 創(chuàng)造性 ? 第四部分 實用性 ? 第五部分 單一性 3 一、新穎性的概念： 新穎性，是指該發(fā)明和實用新型不屬于現(xiàn)有技術；也沒有任何單位或個人就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院行政部門提出過申請， 并記載在申請日以后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中。 本法所稱的現(xiàn)有技術，是指申請日以前在國內(nèi)外為公眾所知。 ? 新穎性，是指在申請日以前沒有同樣的發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、在國內(nèi)公開使用過或者以其他方式為公眾所知 ，也沒有同樣的發(fā)明或者實用新型由 他人 向國務院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布的專利申請文件中。 ? 實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。 ? 新穎性， 是指該發(fā)明或者實用新型不屬于現(xiàn)有技術 ；也沒有任何單位或者個人 就同樣的發(fā)明或者實用新型在申請日以前向國務院專利行政部門提出過申請，并記載在申請日以后 公布 的專利申請文件或者公告的專利文件中。 ? 實用性，是指該發(fā)明或者實用新型能夠制造或者使用，并且能夠產(chǎn)生積極效果。 抵觸申請刪去他人，避免保護期限加長 現(xiàn)有技術的法律定位 絕對新穎 性標準 5 現(xiàn)有技術：處于能夠為公眾獲得的 狀態(tài) (1)申請日以前 在 國內(nèi)外 出版物 上公開發(fā)表， (2)在 國內(nèi)外 公開使用（排除在國外已經(jīng)公開使用的技術到中國來保護） ，或者 (3)以 其他方式 為公眾所知的技術都是現(xiàn)有技術。 抵觸申請雖然不屬于現(xiàn)有技術，但為避免對同樣的發(fā)明或者實用新型專利申請重復授權，若一件申請存在抵觸申請，也認為其不具備新穎性 抵觸申請 7 ? 形式三要素 ? 內(nèi)容判斷 注意： 可以使用抵觸申請的說明書、權利要求書和附圖。 ? 內(nèi)容判斷 注意： 可以使用抵觸申請的但不可以使用摘要。 9 PCT申請構成抵觸申請的條件 ? 判斷一件 PCT申請 B作為另一在先的中國申請 A的抵觸申請時， 該 PCT申請 B滿足抵觸申請的條件應理解為： ? “ 該 PCT申請 B的 申請日或優(yōu)先權日在 申請 A之前； ? 該 PCT申請 B必須是 由 任何單位或者個人提出 向國家知識產(chǎn)權局專利局專利局提出的申請，僅僅指定中國是不夠的，必須在中國公開，也就是 PCT申請 B必須進入中國 ； ? 該 PCT申請 B在申請 A的 申請日以后 (含申請日 )公布，不論是其國際公開日還是其在中國 A的公開日，都應落在申請 A的 申請日之后。 ? 如果該 PCT申請 B的 國際公開日在中國 A的申請日之前已經(jīng)公開，它將構成現(xiàn)有技術，不存在抵觸申請問題 10 對比文件，是指從現(xiàn)有技術中選出的用以與專利申請進行對比評價專利申請新穎性和創(chuàng)造性的現(xiàn)有技術文件，包括專利文件和非專利文件，以及僅為評價專利申請的新穎性而選出的抵觸申請文件。 注意隱含公開 ， 不得隨意將對比文件的內(nèi)容擴大或縮小 。注意對比文件中附圖公開內(nèi)容的合理使用。 13 若干基本概念： 1） .申請日：專利法第 28條規(guī)定，國務院專利行政部門收到專利申請文件之日為申請日。 專利法實施細則第 11條規(guī)定：除專利法 第 28條和 第 42條 規(guī)定外，專利法所稱的申請日，有優(yōu)先權的，指優(yōu)先權日。 14 優(yōu)先權日 申請人自發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外第一次提出申請之日起 12個月內(nèi) ， 又再次向國家知識產(chǎn)權局提出相同主題的專利申請的 ， 在符合法律規(guī)定的前提下可以依法享有優(yōu)先權 ，其第一次申請的申請日為在后申請的優(yōu)先權日 。 ： 對不同的獨立權利要求的新穎性的判斷，可能會分別采用多篇對比文件進行單獨對比。 實施例 1：一種氦氣檢漏系統(tǒng) ，該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置 。 各項權利要求與對比文件中的每一項技術方案分別單獨進行對比，即一對一的對比 權利要求 對比文件 1 一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置。 構成現(xiàn)有技術： ： 一種氦氣檢漏系統(tǒng) ， 該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置 。 對比文件 2 權利要求 對比文件 1 一種氦氣檢漏裝置，包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置；回收泄漏氦氣的回收裝置。 構成現(xiàn)有技術： ：一種氦氣檢漏系統(tǒng) ， 該系統(tǒng)包括：檢測真空箱是否有整體泄漏的整體泄漏檢測裝置和回收泄漏氦氣的回收裝置 。 對比文件 2 22 二、新穎性的判斷原則（續(xù)） ? 一項權利要求的內(nèi)容不具備新穎性時，不意味著該項權利要求的內(nèi)容與現(xiàn)有技術所公開的技術內(nèi)容相比不多不少，正好相同，而是指該權利要求已經(jīng)覆蓋現(xiàn)有技術（即權利要求所要求保護的范圍大到涵蓋了現(xiàn)有技術的程度） ? 發(fā)明專利申請是否具備創(chuàng)造性，只有在該發(fā)明具備新穎性的條件下才予以考慮 23 三、新穎性的判斷基準 同樣的發(fā)明或者實用新型，是指技術領域、所要解決的技術問題和技術方案實質(zhì)上相同，預期效果相同的發(fā)明或者實用新型。 確定是否適用于相同技術領域 、 解決相同的技術問題 ， 具有相同的預期效果 。 25 基準：專利法第 22條第 2款。 對