[經(jīng)管營銷]案例培訓(xùn)一-展示頁
2024-10-28 03:22本頁面
【正文】 點(diǎn)從樓梯間翻入他們家實(shí)施搶劫。 DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 8 ?案例二：住戶遭搶物業(yè)管理公司有無責(zé)任？ ? 某小區(qū)的業(yè)主鐘先生的女兒一人在家時， 3名歹徒從樓梯間的窗戶爬進(jìn)他們家的廚房，將其雙手、雙腳捆綁起來，并用菜刀威脅她，搶走價值 2萬多元的現(xiàn)金和首飾。 ? （二）經(jīng)調(diào)查物價局的批復(fù)及物業(yè)管理委托合同內(nèi)容可以明確得出物業(yè)管理公司系對其經(jīng)營的停車場收取車位使用費(fèi) ,而對停車場的交通及車輛停放秩序進(jìn)行管理 ,與其停車人之間形成的是停車場地有償使用合同關(guān)系。 DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 5 ? 本案例中 ? 本案例中的雙方當(dāng)事人就車輛保管的意思表示并不一致 ,而維修公司停車時也未將車鑰匙或車輛行駛證交給物業(yè)管理公司 ,以便物業(yè)管理公司實(shí)際控制車輛 ,而物業(yè)管理公司亦未對維修公司出具取車放驗(yàn)憑證 。 DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 3 ? 二審法院： ? 二審法院認(rèn)為 :由于維修公司將車輛停放于物業(yè)管理公司的停車場時 ,除交納 5元停車費(fèi)外 ,雙方未就車輛停放性質(zhì)進(jìn)行任何約定。 ? 請問，此案例中物業(yè)管理公司有責(zé)任嗎？ DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 2 ?評析： ? 問題的關(guān)鍵在于：物業(yè)管理公司是否與車主形成了車輛保管關(guān)系。0 DTZ Debenham Tie Leung Limited 戴德梁行有限公司 2021年 10月 物業(yè)管理案例分析（一） DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 1 案例一：停車場意外丟失車輛物業(yè)管理公司究竟有無責(zé)任 ? ? 1999年 7月 9日 ,廈門某汽車維修有限公司駕駛員駕駛一輛小轎車到閩南大廈辦事 ,駕駛員交付5元停車費(fèi)后 ,將車停放由廈門某物業(yè)管理公司經(jīng)營的停車場 ,后來駕駛員要提車時 ,發(fā)現(xiàn)轎車已丟失 ,駕駛員立即報案 ,但至今未將失竊的轎車追回。維修公司遂起訴至法院，要求物業(yè)管理公司賠償。 ?一審法院 ： ?一審法院認(rèn)為 :物業(yè)管理公司經(jīng)營停車場 ,向車主收取一定的費(fèi)用 ,為車主提供停車保管服務(wù) ,因此維修公司與物業(yè)管理公司之間應(yīng)為保管合同關(guān)系。因此物業(yè)管理公司與維修公司間的法律關(guān)系性質(zhì)顯然不能簡單地以該 5元停車費(fèi)的繳交與否來判斷 ,而應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行分析 : DTZ Debenham Tie Leung Property Management Ltd. 4 ?從保管合同 ? 從保管合同的概念和特征看 ,保管合同是保管人保管寄托人交付的保管物 ,并返還該物的合同 ,其法律特征不僅是雙方當(dāng)事人關(guān)于保管的意思表示一致，還必須有寄托人將保管物交付保管人 ,使保管物置于保管人的實(shí)際占有控制之下的事實(shí)存在。 DTZ Debenham Tie Leung
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1