論行政訴訟制度之重構(gòu)-展示頁(yè)
2025-05-08 08:16本頁(yè)面
【正文】 力，都只能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，只有諸如審計(jì)、稅務(wù)、公安、工商、海關(guān)等極少數(shù)行政機(jī)關(guān)才享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)?！缎姓V訟法》第 66 條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行。如上文所述，《行政訴訟法》第 44 條確立了起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時(shí)規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形，如果僅從這一條款觀察，這一制度設(shè)計(jì)并無(wú)問(wèn)題?！边@些行政機(jī)關(guān)本身就不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，當(dāng)其作出的具體行政行為進(jìn)入訴訟程序后，若要繼續(xù)執(zhí)行，則需要向法院申請(qǐng)，而根據(jù)《若干解釋》第 94 條的規(guī)定，人民法院不予執(zhí)行被訴行政行為，即訴訟期間會(huì)導(dǎo)致停止執(zhí)行被訴行政行為。因?yàn)檫@些行政機(jī)關(guān)本身就具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，可以自主決定是否執(zhí)行，如果在進(jìn)入訴訟程序后其仍然認(rèn)為應(yīng)該執(zhí)行，則自然意味著繼續(xù)執(zhí)行；第二，對(duì)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴訟期間停止執(zhí)行。同時(shí)，該法第 66 條又作出了這樣的規(guī)定“：公民、法人或者其他組織對(duì)具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機(jī) 關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，或者依法強(qiáng)制執(zhí)行?！备鶕?jù)該條的規(guī)定，可以看出我國(guó)《行政訴訟法》確立的是起訴不停止執(zhí)行原則，并且同時(shí)規(guī)定了停止執(zhí)行的例外情形。我國(guó)《行政訴訟法》及相關(guān)司法解釋對(duì)此制度進(jìn)行了明確的規(guī)定。DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 論行政訴訟制度之重構(gòu) （ 作者 :___________單位 : ___________郵 編 : ___________） 一、現(xiàn)行立法的規(guī)定及問(wèn)題的提出 學(xué)理上通說(shuō)認(rèn)為，行政訴訟起訴不停止執(zhí)行制度是行政訴訟法上特有的一項(xiàng)制度，是指行政主體一旦作出具體行政行為，就被推定為合法有效，具有執(zhí)行力，不因行政相對(duì)人向法院提起訴訟而停止對(duì)行政行為的執(zhí)行。但這項(xiàng)原則也并非絕對(duì)，在某些特定情形下，法院可以裁定停止執(zhí)行行政行為。 （一）現(xiàn)行立法的規(guī)定 （ 1）被告認(rèn)為需要停止執(zhí)行的；（ 2）原告申請(qǐng)停止執(zhí)行，人民法院認(rèn)為該具體行政行為的執(zhí)行會(huì)造成難以彌補(bǔ)的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會(huì)公共利益，裁定停止執(zhí)行的；（ 3）法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。因此，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 我國(guó)的立法模式是“起訴不停止執(zhí)行為原則，停止執(zhí)行為例外”?！睋?jù)此，關(guān)于行政訴訟期間是否執(zhí)行被訴行政行為，我國(guó)在實(shí)踐中采用的是雙軌制：第一，對(duì)依法享有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作為被告的行政案件，其作出的具體行政行為在訴訟期間不停止執(zhí)行。因?yàn)楦鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱 《若干解釋》）第 94 條規(guī)定“：在訴訟過(guò)程中，被告或者具體行政行為確定的權(quán)利人申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行被訴具體行政行為，人民法院不予執(zhí)行。 （二）問(wèn)題的提出 上述論及的雙軌制是我國(guó)現(xiàn)行立法確立的基本制度，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，DOC 格式 論文 ，方便 您的 復(fù)制修改刪減 這種制度設(shè)計(jì)還是比較完備的，但乍看之下似乎設(shè)計(jì)得比較嚴(yán)密、無(wú)懈可擊， 其中的矛盾卻是客觀存在的，集中表現(xiàn)為以下三個(gè)方面： 1.起訴不停止執(zhí)行原則與現(xiàn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行制度相沖突。但是，若將此條款與《行政訴訟法》第 66 條結(jié)合起來(lái)觀察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中不可忽視的制度矛盾。”此條款是對(duì)所有不享有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán) 的行政機(jī)關(guān)的授權(quán)，即這些機(jī)關(guān)可以以條款為依據(jù)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1