【正文】 因?yàn)閼賽圻^程中任何一個(gè)時(shí)點(diǎn)都有可能分手。 看不見的矛盾 ? 張三、李四兩個(gè)同事素有矛盾，但既然二人面臨的是長期共事，且誰也不知道會共事到什么時(shí)候，如果他們都是嚴(yán)格意義上的 “ 理性經(jīng)濟(jì)人 ” ，則他們通常不會大打出手，即便不能化干戈為玉帛，也只會暗斗而不會明爭。 ? 同理，第 10次、第 9次 …… 第 1次，每一次都應(yīng)該背叛。與其對方背叛，不如自己背叛。 ? 這兩個(gè)供應(yīng)商應(yīng)如何報(bào)價(jià)？ ? 如果兩個(gè)供應(yīng)商合謀，你該怎么辦？ 供應(yīng)商合作還是背叛？ ? 兩供應(yīng)商相互合作，共同報(bào)一相同高價(jià)，獲取最大利潤，自是雙方的最優(yōu)策略。 ? 實(shí)行 “ 價(jià)低者得 ” 原則，如兩供應(yīng)商報(bào)價(jià)相同，則訂單分為均等的兩半，兩供應(yīng)商各得 50%。 ? 如果是一次性博弈或有限次博弈呢？雙方是否會從互相背叛走向互相合作？ 供應(yīng)商合作還是背叛？ ? 某單位采購某一零件，每年招標(biāo)，只挑選兩個(gè)供應(yīng)商。 重復(fù)博弈 ? 博弈專家已經(jīng)用數(shù)學(xué)證明，在無限次重復(fù)博弈的情況下，合作可能是穩(wěn)固的。 ? 有限重復(fù)博弈 ：是指重復(fù)次數(shù)是有限的且有確定終點(diǎn)的博弈。 重復(fù)博弈 ? 重復(fù)博弈： 是指同一個(gè)博弈被重復(fù)進(jìn)行。 ? 在商業(yè)上，商人們喜歡一個(gè)大訂單分別按每次發(fā)貨時(shí)間付款，而不愿等到最后付總賬。 分解 是促進(jìn)穩(wěn)定合作的有效方法 讓未來相對于現(xiàn)在更重要些 ? 將軍備控制和裁軍條約分解成多個(gè)階段。 ? 在農(nóng)村比在大城市容易出現(xiàn)合作便是因?yàn)槿伺c人的接觸更頻繁。 ? 兩個(gè)相鄰的國家，如果相互敵對，是一件非常不幸的事。 ? 如果他們的見面是偶然的，結(jié)果會如何？ ? 可如果他們都知道對方生活在附近，結(jié)果又會如何？ 讓未來相對于現(xiàn)在更重要些 ? 相鄰的人互相敵對，只會兩敗俱傷。 讓未來相對于現(xiàn)在更重要些 ?地?cái)偂④囌?、旅游點(diǎn)，不但商品和服務(wù)質(zhì)量最差，而且假貨橫行，因?yàn)樵谏碳液皖櫩椭g “ 沒有明天 ” ——一個(gè)旅客不大可能因?yàn)槟愕娘埐丝煽诙俅喂馀R，一錘子買賣，不賺白不賺。 ? 大學(xué)生同學(xué)之間應(yīng)如何相處？是背叛還是合作？是互相幫忙還是互相欺壓？ 讓未來相對于現(xiàn)在更重要些 ? 在公共汽車上，兩個(gè)陌生人會為一個(gè)坐位爭吵，可如果他們認(rèn)識，就會相互謙讓。一種是 預(yù)期收益 ：我這樣做，將來有什么好處；一種是 預(yù)期風(fēng)險(xiǎn) ：這樣做可能面臨的問題。 （ 1）讓未來相對于現(xiàn)在更重要些； （ 2）改變對策者的四個(gè)可能的收益值； （ 3）教給對策者那些促進(jìn)合作的準(zhǔn)則、事實(shí)和技能。百佳減價(jià)并不能起到吸引顧客的效果，反而起了完全相反的作用，將消費(fèi)者全趕到沃爾瑪了?！? 沃爾瑪超市也打出低價(jià)保證，“我們的價(jià)格保證全市最低，否則差價(jià)雙倍賠償。 2020年中國民航業(yè)“限價(jià)聯(lián)盟” ? 民航總局 2020年 4月 20日推出了運(yùn)價(jià)改革方案，規(guī)定所有國內(nèi)航線的機(jī)票票價(jià)下浮幅度不得超過 45％，以期限制國內(nèi)航空公司由于 “ 價(jià)格戰(zhàn) ”導(dǎo)致的惡性競爭 ?但實(shí)際上， 2折、 3折的機(jī)票頻頻出現(xiàn)，一紙公文早已被各航空公司拋于腦后。 ?這是繼 2020年 10月和 2020年 10月之后洗車行第三次 “ 聯(lián)手漲價(jià) ” 。協(xié)議成為一紙空文，家電價(jià)格大戰(zhàn)重又燃起。 ?中國彩電巨頭們厭倦了連年價(jià)格戰(zhàn)，樹起 價(jià)格聯(lián)盟 大旗。會議決定：制定 7月份 彩電最低零售限價(jià) ，各彩電企業(yè)全國各地市場執(zhí)行零售成交價(jià)不得跌破此限價(jià)。 2020年中國彩電“限價(jià)聯(lián)盟” ?創(chuàng)維集團(tuán)董事局主席黃宏生感慨地說：“ 賣臺電視機(jī)利潤不到 10元錢。 2020年中國彩電“限價(jià)聯(lián)盟” ?1996年以來，彩電業(yè)大規(guī)模的價(jià)格戰(zhàn)就有 8次之多。它毫無保障的力量。 ? 再看牛奶， “ 買一箱伊利純牛奶送 3袋 250毫升牛奶 ” 、“ 光明利樂枕原價(jià) 22元，現(xiàn)價(jià) 18元 ” 、 “ 原價(jià) 3元特濃純牛奶現(xiàn)僅售 ”“ 蒙牛買一箱送一袋 ” …… 乳制品業(yè)的知名品牌無一例外，全部參加了促銷活動(dòng)。 ? 對于聯(lián)合漲價(jià)，廠商們給出的統(tǒng)一理由是：遏制低價(jià)競爭，維護(hù)行業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展。約定取消特價(jià)、降價(jià)銷售等促銷方式，這被認(rèn)為是一種變相的聯(lián)合漲價(jià)。 三、如何走出“囚徒困境 ” ——合作是可能的嗎？ 價(jià)格聯(lián)盟 ? 2020年夏，中國食品行業(yè)普遍刮起了漲價(jià)風(fēng)。那么，他自己又是怎么選擇的呢？ ? “ 噢，我選了 2。 ? “ 我這輩子再也不會相信任何人了。 ? 你會怎么抉擇？ 選 1還是選 2 ? 演練這個(gè)博弈的時(shí)候，從不允許討論，至允許 “ 合謀 ” ，結(jié)果愿意合作而選擇 1的學(xué)生總數(shù)從 3到 14不等。改選 2的學(xué)生都會多得 46美分，同時(shí)會使他的 26個(gè)同學(xué)分別少得 4美分，結(jié)果全班收入會少得 58美分。假設(shè)有一人偷偷選擇 2，那么，選擇 1的學(xué)生就有 26名，各得，但那個(gè)選 2的學(xué)生就能得到 。 ?每個(gè)選擇 2的學(xué)生總比選擇 1的學(xué)生多得 50美分 (這個(gè)設(shè)定當(dāng)然有現(xiàn)實(shí)意義，生產(chǎn)假貨成本要比高質(zhì)量商品低 )； ?選擇 2的人越多，全班的總收益就會越少（這個(gè)假設(shè)也有道理：假貨太多，就會使市場混亂，產(chǎn)品信譽(yù)降低）。 可是，當(dāng)這樣的現(xiàn)象一次次出現(xiàn)，甚至已經(jīng)成了某種規(guī)律的時(shí)候，人們才恍然大悟：原來，是出版者自己在盜自己的版！ 陳魯豫親手抓盜版書 《 心相約 》 盜版《還珠格格３》 選 1還是選 2 假設(shè)每一個(gè)學(xué)生都擁有一家企業(yè)，現(xiàn)在他必須決定自己應(yīng)該 ?選 1，生產(chǎn)高質(zhì)量商品來幫助維持較高價(jià)格，或者 ?選 2，生產(chǎn)假貨來通過別人所失換取自己所得。而且盜版和正版幾乎沒有什么差別。為什么？ 盜版書的“囚徒困境” 無論怎么打擊，盜版書仍是屢禁不絕。 2020年，房價(jià)飆升，網(wǎng)上發(fā)起集體不買房，響應(yīng)者眾。 為什么數(shù)十道 “ 減負(fù)令 ” 難見效？ 購房者的“囚徒困境” “我沒買房，結(jié)果房價(jià)還是漲了，因?yàn)槲覀儫o法保證大家都不買房。 電信價(jià)格競爭的“囚徒困境” 學(xué)生的囚徒困境 數(shù)十道 “ 減負(fù)令 ” 難見效 中小學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)不減反增 僅 1985年至 2020年的 15年里，中央就下達(dá) “ 減負(fù)令 ” 49次。里根 打得落花流水，因?yàn)槔锔S諾絕不加稅。 民主黨總統(tǒng)候選人沃爾特 他的上級軍官問： “ 可是，假如我方士兵都這么想呢？ ” 可尤塞里安答道： “ 那我若是不這么想，豈不就成了一個(gè)大傻瓜？ ” 1984年，美國聯(lián)邦預(yù)算赤字實(shí)在太高了。 囚徒與戰(zhàn)士 約瑟夫 假定兩個(gè)人競爭一個(gè)官職，則 雙方均巴結(jié)，則雙方成本高；雙方均不巴結(jié)，則雙方成本低。一進(jìn)門，他忽然看到東邊走廊有個(gè)人坐在那里，他走前舉燈一照，那個(gè)人原來是玉寅生。玉寅生重申以前的誓言，三烏叢臣也說： “ 說過的話猶在耳畔，豈敢忘記！ ” 但三烏叢臣后悔當(dāng)初的誓言，又怕玉寅生知道。 ” 沒多久，他們一起到晉國為官。 [明 ]宋濂 《 宋文憲公全集 》 記有一個(gè)故事： 玉寅生與三烏叢臣是朋友，他們曾歃血盟誓： “ 我輩應(yīng)自勵(lì)，他日入朝為官，絕不趨炎附勢。 納什均衡的思想 ?博弈論專家 坎多瑞 引申說： 要成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家，這只鸚鵡必須再多學(xué)一個(gè)詞，這個(gè)詞就是“納什均衡”。 ? 這場博弈有 兩個(gè)納什均衡點(diǎn) ，張三要求加薪而李四不要求；或李四要求而張三不要求。 ? 兩個(gè)員工都不要求加薪并不是納什均衡，因?yàn)楫?dāng)一方知道另一方?jīng)]有提出加薪要求時(shí)，就會后悔自己的選擇。 ? 張三和李四都想要加薪。 ?在博弈達(dá)到納什均衡時(shí)，在外界環(huán)境沒有變化的情況下，倘若各方堅(jiān)持原有的利益最大化原則并理性面對現(xiàn)實(shí)，那么這種均衡狀況就能夠長期保持穩(wěn)定。 納什均衡 ?在 “ 囚徒困境 ” 中表現(xiàn)最好的策略直接取決于對方采用的策略。 這一點(diǎn)就是 納什均衡 （Nash Equilibrium）。 ?照博弈論的說法，這是本問題惟一的納什均衡點(diǎn)。 （ 15， 0） （ 0， 15） （ 1， 1） 乙 甲 不坦白 不坦白 坦白 坦白 （ 8， 8） 經(jīng)典案例 ——囚徒困境 ?兩人都作出招供的選擇，是其優(yōu)勢策略，最符合個(gè)體理性的選擇。 經(jīng)典案例 ——囚徒困境 兩個(gè)嫌疑犯（甲和乙）作案后被警察抓住， 隔離 審訊；警方的政策是 “ 坦白從寬，抗拒從嚴(yán) ” ： ?如果兩人都坦白則各判 8年； ?如果一人坦白另一人不坦白，坦白的放出去，不坦白的判 15年； ?如果都不坦白則各判１年。你如果再不招就槍斃了你。他們以為那樂譜是某種密碼，這位樂隊(duì)指揮爭辯說那只是柴可夫斯基的小提琴協(xié)奏曲，卻無濟(jì)于事。第一章 囚徒困境與納什均衡 一、經(jīng)典案例 ——囚徒困境 二、現(xiàn)實(shí)生活中的“囚徒困境” 三、如何走出“囚徒困境” 四、如何利用“囚徒困境” 本章內(nèi)容 一、經(jīng)典案例 ——囚徒困境 克格勃的小花招 在前蘇聯(lián)，有一位樂隊(duì)指揮坐火車前往某地演出。正當(dāng)他在車上翻看樂譜時(shí)，兩名克格勃（ KGB，蘇聯(lián)國家安全警察，實(shí)際是政治特務(wù)）將他作為間諜逮捕了。 第二天，審問者自鳴得意地走進(jìn)來說： “ 我看你還是老實(shí)招了吧，我們已經(jīng)抓住了你的朋友柴可夫斯基了，他這會兒正向我們交代呢。如果交代了，只判你 10年。 這兩個(gè)囚犯該怎么辦呢？是選擇互相合作（不坦白）還是互相背叛（坦白）？ 1950年，斯擔(dān)福大學(xué)客座教授、數(shù)學(xué)家 圖克 （ Tucker)為了形象地說明博弈過程，構(gòu)造了著名的“囚徒困境”模型。但收益卻未必最大，這就是 “ 困境 ” 。 只有在這一點(diǎn)上，任何一人單方面改變選擇，他只會得到較差的結(jié)果。 ?當(dāng)博弈達(dá)到納什均衡，并不一定是對參與者最有利的結(jié)果，更不意味著是對整個(gè)社會最有利的結(jié)果。獨(dú)立于對方所用策略之外的最好決策是不存在的。 經(jīng)典案例 ——囚徒困境 納什均衡 納什均衡是一種“不后悔”均衡 。假如只有一個(gè)員工要求加薪，老板會同意，但如果兩個(gè)人都要求加薪，老板就會生氣，并把兩個(gè)人統(tǒng)統(tǒng)開除。 ? 兩個(gè)員工都要求加薪也不是納什均衡，因?yàn)閮蓚€(gè)人事后都會被開除而后悔自己的策略。 ?諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主 薩繆爾森 ：